|
堅決反對民進黨所提出之教師延退方案
老老師退不了，新老師進不來
發稿單位/新聞聯絡人/聯絡電話：
全國教育產業總工會理事長 黃耀南 0953-039475
全教產媒體聯繫Line群組網址：http://line.me/R/ti/g/LQm9l12T-w
據9月30日報載，總統府國家年金改革委員會副召集人兼執行長林萬億同意將黨籍立委王榮璋所提之退休方案，提交至年金改革委員會討論，並稱讚其所提【教師退休年齡延至65歲】方案為「符合國際趨勢」。【全教產】在此聲明，堅決反對教師退休年齡延至65歲。
【全教產】認為，教育是國家百年大計，若只是為了眼前年金改革的實施「成果」，而忽略了整體教育政策，因小失大而使國家教育失能，並非國家之福、百姓之福。
尤其教師工作性質不同，除平日授課外，尚需輔導學生、聯絡家長、兼任行政工作…等。且從各項民調顯示：絕大多數家長及學生對於老師的年齡宜在55歲以下。同時因少子女化，近年各縣市政府辦理教師甄選之名額極少，甚至有停辦之情形，已使教師之新陳代謝出現問題，同時也漸出現教師職群斷層，如再延後教師退休年齡，勢讓此一情形更為嚴峻，使國家教育陷入困境。
【勿讓老老師累死在講台，教師延退真的好嗎?】
反對民進黨所提出之教師延退方案，主要理由如下：
一、教師工作性質不同，高中職以下教師，每星期均須授課16∼20節課以上，除上課、備課外，尚須輔導學生、聯絡家長，有些老師甚至要負擔繁重的行政工作。國中小老師得揮汗如雨地，在沒有冷氣的教室上課、在烈日下帶領學生戶外活動；高職老師在實習工廠裡，指導學生操作機械，是勞心又勞力的工作。加上近兩年來，通訊軟體LINE風行，中小學班級常建置LINE群組，以利聯繫。但也因此，讓中小學教師，尤其是導師，無時無刻不在工作。
二、從家長學生角度來看，沒有人願意讓白髮皤皤、老態龍鍾的老師來教書。據我們的友會──全國教師工會總聯合會(簡稱【全教總】)在2013年的民調結果顯示：「八成五民眾認為中小學導師宜在五十五歲以下，甚至有六成四認為要在五十歲以下」。試想65歲幼兒園老師帶一群4、5歲的幼兒。即使經驗老道，65歲老師的體力是否能負荷幼兒旺盛的活力？65歲國高中體育老師，是要如何帶領學生從事體能活動？
三、教師延退將阻礙教育現場人才活水流動，現行制度，年紀較大的老師退休，讓新培養的人才活絡教育現場。而今因為年金改革，不思國家教育長遠方針，光只就退休金斤斤計較。此舉若貿然實施，必會先影響高等教育，停止教育學程，瓦解師培制度。屆時定將出現巨大的斷層，使國家教育陷入困境。
【老老師退不了，新老師進不來】
記者會中輔大學生施俊宇表示：我是學生，我反對民進黨立委王榮璋所提出的教師延退方案，如果要改成滿65歲、年資滿35年，老老師才能退休，加上少子化的影響，那我們這些修教育學程的大學生，未來根本沒有機會當老師呀！
民進黨王榮璋委員日前提出的「教師延退方案」，不只讓教育現場的老師震驚，我們許多修教育學程的同學也嚇了一大跳。現在有超過4萬名流浪教師、國中小超額教師也將達2萬名，而每年有將近1萬名師培生畢業，然而正式教師開的缺額卻少之又少，錄取率都不到1成。
在這樣的情況下，王榮璋委員仍然提出教師延退方案，根本是欺騙師培學生，我們在大學修教育學程的學生，未來根本沒希望，因為學校不可能開新進教師的職缺，那我們修教育學程有什麼意義呢？是等到畢業之後，才驚覺自己被國家詐騙了嗎？然而，既然儲備教師還這麼多，我們也建議各大學的教育學程是不是應該要全面暫停招生呢？
年金改革是利益重分配的改革，是政府要去面對的責任，不應該造成世代的對立，更不是藉此剝奪年輕世代的未來工作機會。
【教師高齡化，教育劣質化】
還有全國幼教家長聯合總會蘇祐晟總會長強調，我是家長，我也堅決反對民進黨王榮璋立委所提出之教師延退方案。主要原因有三：
一、我不能接受公立幼兒園老師，就像老奶奶般，帶學生就像帶孫子一樣。為什麼我這麼說呢?因為我自己就是老來得子，我有一個讀幼稚園的小孩，我自己帶自己的小孩，就感到非常吃力了，我才帶一個，更何況是幼兒園的老師，他們是要帶整班，這樣他們怎麼吃的消?
二、還要一個65歲的小學老師上體育課，來個跳繩、跳箱示範給學生看，還要帶領學生跳，是不是太為難老師了?相信孩子也不願意看到老師跳得如此吃力。
三、我自己也有一個正在讀國中的孩子，青春期的孩子，有時候會情緒不穩，其實他們也不知道自己為什麼會這樣，所以面對狂飆期的國中生，一個60幾歲的老老師，他們能承受孩子不時的狂飆嗎?我想是老師的血壓先飆高吧!
家長不是歧視老老師，我們知道60幾歲的老師，教學經驗一定很豐富，可是是不是該考量一下65歲的老師，他們的體力是否能夠負荷幼兒的旺盛活力？還有國高中65歲的老師是否能在烈日下，帶領學生去從事戶外活動及體能活動? 65歲的國中老師是否能面對青春期情緒不穩的國中生?
這些都是需要考量，請政府不要草率的決定一個攸關教師、學生、家長的重大政策，這是關乎數百萬家庭的政策，一定要審慎考量。
轉貼105年9月30日經濟日報報導
●●1050930經濟日報_立院民進黨團成立年改小組 建議所得替代率定七成●●
==========================================================
（2016-09-30 16:19 經濟日報 記者何孟奎╱即時報導）民進黨團年金改革專案小組今天中午舉行會議，立委王榮璋在會中建議，未來年金改革請領條件維持65歲、工作35年，所得替代率應依退休所得金額高低有差異，低所得的替代率在65-70%，中所得60-65%，高所得55-60%。
此外，考量軍人職業特殊性，工作年資相對短，且有強迫退休制度，年金制度應該另外設計。
王榮璋呼籲，愈快進行改革，就有愈多時間準備配套措施，因為年金改革會採取漸進方式，未來改革目標、給付都確定後，會針對年紀越大的人設計轉換機制作為配套，逐步調整。http://udn.com/news/story/1/1994417
轉貼105年10月1日經濟日報報導
●●1051001經濟日報_公教所得替代率 擬上限70%●●
==========================================================
（2016-10-01 01:44 經濟日報 記者何孟奎／台北報導）為加速年金改革，民進黨立法院黨團啟動年改實質討論。黨籍立委王榮璋建議，公教人員年金所得替代率依所得高低分級訂定，最高不超過七成。軍人因職業特殊性，年金制度另外設計。王榮璋也是年改委員會委員。
王榮璋建議，低所得的公教人員，年金所得替代率訂在65%到70%、中所得者訂在60%到65%、高所得訂在55%到60%。
繼行政部門的年金會如火如荼討論，立法院民進黨團也成立小組同步討論，以加速年金改革的修法。民進黨團「年金改革專案小組」昨（30）日舉行會議，小組召委、民進黨中央政策會執行長段宜康邀請王榮璋，針對「公務人員所得替代率」以及「退休給付天花板」等議題提出報告。
王榮璋指出，公教人員退休年金請領條件應延後為65歲、工作年資35年；所得替代率應該是不同所得有所差別；至於，是否要另訂年金給付天花板，可以討論。
段宜康在報告後表示，王榮璋的報告不代表黨團態度，但黨團年金改革小組會以其報告做為討論基礎，軍職部分另外討論處理，其他包括私校的教師、退休公立學校的教員子女學費補助等，也就是退休給付之外的福利要如何改革？也會討論。
退休所得金額部分，王榮璋會後受訪表示，依經常性平均薪資倍數的概念來訂定會比較好，但國發會沒有公教人員的平均薪資資料，因此可考慮以平均投保薪資來作為基準；不過，公教人員的投保薪資是本俸的兩倍，會有失準現象，這部分還要想辦法突破。http://udn.com/news/story/9586/1995244
●●1051001經濟日報_林萬億贊同 提年改會討論●●
==========================================================
（2016-10-01 01:44 經濟日報 記者何孟奎／台北報導）民進黨立委王榮璋針對公教人員退休所得給付提出建議。年金改革委員會副召集人林萬億昨（30）日表示，年金改革委員會下周就要討論年金給付的部分，王榮璋的建議符合國際趨勢，其建議案已列入議程；至於給付金額是否訂定天花板，可以再討論。
對於王榮璋建議退休所得依經常性平均薪資倍數概念訂定，林萬億說，經濟合作發展組織（OECD）國家的退休所得最高是平均薪資的1.5倍，最低是0.5倍，低於0.5倍的部分就屬於社會救助範圍了；他說，OECD國家所得替代率之外的給付金額多數有訂定天花板，只是標準不完全一致。
至於王榮璋建議公教人員的所得替代率在55%到70%之間，林萬億認為，這樣的標準很合理，比許多國家還要寬鬆，未來民進黨團年金改革專案小組如果做成決議，可以把結論告知年金改革委員會，讓年改會參酌。
有民進黨立委在昨天的會議中建議成立特種委員會，處理複雜的年金改革修法問題。不過對此國民黨政策會執行長賴士葆受訪指出，沒有這個必要，只要以委員會聯席會併審即可。林萬億則表示，這屬於立法院職權，年金改革委員會沒有意見。
轉貼103年1月18日自由時報報導
●●1030118自由時報_全教總民調 中小學老師別超過50歲●●
==========================================================
〔記者林曉雲／台北報導〕政府研擬推動軍公教延後退休新制，但全國教師總工會昨天公布一份民調結果指出，民眾不喜歡「老」老師！副理事長吳忠泰說，全教總向來支持改革，但要符合社會大眾的期待，不要推出「白目的政策」。
據調查，八成五民眾認為中小學導師宜在五十五歲以下，甚至有六成四認為要在五十歲以下，全教總呼籲政府，要延後教師退休年紀時，不要忽視社會不歡迎「老」師，以免造成「政府多出錢、老師勉強留、家長不歡迎」三輸結果。
全教總日前委託民調公司對廿歲以上民眾抽樣調查，回收一千零七份有效樣本，結果顯示中小學教師最佳工作年齡，四十．五％認為是二十二歲到五十歲，三十二．四％選二十二歲到五十五歲；經過交叉分析，台北市受訪民眾七成認為導師宜在五十歲以下，且七成一認為老師年齡和工作成效有關。
小學生對老老師很敏感
理事長劉欽旭表示，以部長蔣偉寧回小學母校為例，蔣部長印象中「很老的老師」，教他時也才五十歲，可見小學生對於「年紀大一點」的老師很敏感。
逾50歲國小師不到一成
教育部統計，近年高中職以下教師平均退休年齡為五十三．八歲；另在職國小教師年齡逾五十歲的比率，德國近五成，美、英、荷蘭超過三成，日本兩成多，韓國約一成七，台灣不到一成、相較還算偏低。
退休將改為八五制
目前教師退休仍有「五五專案」且適用「七五制」，即教師年滿五十五歲退休，可加碼領四十七萬多，年紀加服務年資到七十五即可退休，因此退休年齡其實比其他國家算較年輕；教育部表示，教職人員退休條例修正案於去年三月送立法院，若三讀通過，除取消五五專案，退休將改為八五制，是考量還有些老師其實可以適度延後退休。
有能力比年齡重要
教育部政次陳益興指出，軍公教雖是同步改革，但教育人員會做適度切割，預計國小和幼稚園教師可維持八五制，高中職和大學教師為九○制，至於國中教師是否歸八五制，還要再討論，行政院月底會提出初步方案和考試院溝通，且將舉辦公聽會凝聚共識。
全國家長團體聯盟理事長吳福濱說，真正重點不在老師年齡，「有能力會教、有熱忱願意教」才是關鍵，好的老師教到六十五歲也備受學生家長愛戴，沒能力沒熱忱的不適任教師，不管年紀多輕，或俊男美女，也不適合當老師，所以重要的是要落實教師評鑑，讓真正的好老師留在校園。
|
