「高級中等以下學校教師評鑑制度公聽會」會議報告

報告人：鄭穎聰（詳細會議記錄以教育部公告為準）

●時間：102年6月15日（星期六）下午二時

●地點：左營國中日善樓四樓視聽教室

●主持人：國立台中教育大學楊校長思偉

●本會代表：鄭穎聰

　　教育部為廣泛聽取各方對教師評鑑制度之意見，因此在北中南東各舉辦一場公聽會。整個公聽會，由受委託規劃教師評鑑的台中教育大學，就規劃中的教師評鑑制度，先做說明，再由與會各界人士，提出看法。

【國立台中教育大學陳盛賢教授的說明】

　　首先，受託的國立台中教育大學強調，整個教師評鑑主軸，是在促進教師專業成長，不是在處理不適任教師。

　　整個教師評鑑，不是行政主導的評鑑，而是專業評鑑。

　　未來的教師評鑑，與現在施行的教師專業發展評鑑不同。現在的教師專業發展評鑑，完全是學校本位，未來的教師評鑑，則是以區域為原則，制定專業標準。

　　未來的教師評鑑，將會由中央、地方及學校三層級，以任務編組方式，分別設立「專責單位」與「專業單位」，負責規劃與執行。

　　在「專責單位」部分，設有「高級中等以下學校教師評鑑推動會」，在教育部有教育部推動會，在直轄市、縣〈市〉政府有直轄市、縣〈市〉政府之推動會，在學校有學校推動會。

　　而在「專業單位」部分，設有「高級中等以下學校教師專業發展中心」，在教育部設有教育部教專中心，在直轄市、縣〈市〉設有教育局〈處〉教專中心，在學校設有學校推動會。

　　整個評鑑人才，分為「評鑑人員」與「教學輔導教師」兩類。

　　「評鑑人員」負責自主評鑑與定期評鑑之評鑑任務。「評鑑人員」之產生需經甄選、研習、實作、認證等培訓歷程。換言之，未來校長、教務主任等，必須要通過評鑑的訓練，取得評鑑別人的資格認定後，才可以去看別人教學。

　　「教學輔導教師」則是負責評鑑結果為「需支持成長」之教師、初任教師、新進教師及自願成長教師之輔導任務。

　　第一年的新進老師，或三年內的初任教師，均會安排教學輔導教師進行輔導。

　　正式教師年資三年內之初任教師每年定期評鑑一次。

　　正式教師年資四年以上之教師每四年定期評鑑一次。

　　教師評鑑的評鑑方式，分為「定期評鑑」及「自主評鑑」，均以教學觀察與教學檔案為主。

　　所謂「定期評鑑」，是指依照學校推動會所安排的日期，受評鑑老師，可以從評鑑委員資料庫中，自選一位評鑑委員，與學校推動會安排的評鑑委員一名，共同進行評鑑。如果需要複評時，除了自選與學校推動會所安排的評鑑委員外，再增加直轄市、縣〈市〉政府所推薦之評鑑人員。

　　至於「自主評鑑」，是指受評鑑老師依照自己專業成長上的需求，向學校推動會請求安排，或自行邀請評鑑人員或教學輔導教師，進行局部評鑑指標的評鑑。

　　評鑑結果，分為「值得推薦」、「通過」及「需要支持成長」三級。而不論是哪一級，皆需再寫「個人專業成長計畫」。

　　評鑑結果為「值得推薦」者，有以下之獎勵措施：得納入優良教師，校長主任甄選、教師介聘、超額教師之比序加分，得優先推薦參加評鑑人才之培訓，並於專業學習社群分享。

　　評鑑結果為「需支持成長」之教師，於接獲通知後一個月內，由學校推動會安排校內教學輔導教師，協助規劃專業成長，並於一年內複評。複評作業由受評教師自選一名評鑑人員，學校推動會推薦一名評鑑人員，直轄市、縣〈市〉教專中心推薦一名評鑑人員，合計三人進行複評。

　　經複評結果仍為需支持成長之教師，由直轄市、縣〈市〉教專中心安排校內教學輔導教師一名，校外輔導教師一名，協助規劃專業成長計畫，進行專業輔導一年，並於期滿後一個月內，安排再複評。再複評時，由教師自選二名評鑑人員，學校推動會推薦一名評鑑人員，直轄市、縣〈市〉教專中心推薦二名評鑑人員，共計5人進行評鑑。再複評結果仍為「需支持成長」時，送交學校教評會審議。

　　對於評鑑的結果有異議，受評教師在收到結果30日內可提出異議，學校推動會在接到異議30天內，需進行複審。受評教師對複審決議仍有異議時，可在接到複審結果30日內，向直轄市、縣市推動會提出異議。直轄市、縣市推動會於收到異議30日內召開會議審議，惟審議結果為最終決議，不得再提出異議。

【本會代表發言】

　　 雖然負責規劃的台中教育大學一再強調，教師評鑑的目的是要協助教師專業成長，但是評鑑就是區別、就是分等級，跟協助教師專業成長，根本是兩回事。

　　教育的成效，主要就在於把學生教會、教好。也就是說，教育的目的在於達成教學目標。但是，教師評鑑的指標，卻是無法呈現學生學習成果，老師教學成效的。為什麼呢？因為古人老早就告訴過我們，教育是百年樹人的大計，是滴水穿石的工作。教育不是製造業，成效不是一蹴可及的。由於每個學生的資質、背景、成長經驗皆不相同，許多時候，老師的教導、說明，就像播下的種子，是要隨著時間的累積，學生的融會貫通，必需假以時日才可以讓老師的教學果效開花結果。怎麼可以用定期評鑑的方式，來檢核老師的績效呢？更何況教育是門藝術，同樣的知識、學問或道理，因著老師的專長、特質、經驗、人生閱歷的不同，教法很有可能是不會一樣的。有些人是循循善誘，有些人是講重點、提綱挈領，訓練學生舉一反三，也有老師是採用潛移默化的方式。換句話說，教法因人而異，各有擅長，要怎麼評一個老師是好是壞呢？

　　既然教師評鑑無法反映每個學生的學習成效，也不可能有一致的標準來評斷老師的教學，那教師評鑑有什麼存在的價值？

　　看看目前已經試辦的教師評鑑，淪為老師得花許多時間準備一堆佐證資料，來證明自己符合評鑑指標，是個「評鑑指標認為的好老師」。諷刺的是，我國法律尚且是無罪推定，但我國的教師評鑑，卻是老師得準備一堆資料，來證明自己不是壞老師。如果不能提出資料來證明，就通不過評鑑，就不能被視為是「評鑑指標認為的好老師。」

　　有沒有可能評鑑資料做得完善精美，老師花了許多時間在製作評鑑資料，卻忽略了對學生的指導和備課呢？一個評鑑資料盡善盡美的老師，有沒有可能教出來的學生中，有人作奸犯科、違法亂紀呢？這樣，教師評鑑有什麼意意？

　　以教育部教師專業發展評鑑四個領域來說，其中課程設計，各校皆已有課程發展委員會在審核把關，教學、班級經營與輔導，則牽涉教師專業自主權，因著老師的專長、特質、經驗、人生閱歷的不同，每個人的指導與輔導方式皆有可能不一樣。有關專業發展與進修，每個老師皆是經由師培途徑養成，也都有參加學校或主管教育機關所辦理的研習，專業程度自不在話下。有沒有額外進修，則視個人狀況，不應該有對錯的衡量。以今年高雄市57個現職國小遴選校長為例，就有21人在研習之外的進修紀錄完全闕如，但也不至於影響這21位校長的遴選結果。至於敬業精神與態度，則已有成績考核辦法在評量。

　　因此，教師評鑑實在失其必要性，同樣領國家證照，醫師、律師、軍人、公務員，為何就不需要接受評鑑呢

　　若要處理不適任教師，已有「處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項」。若要考核老師，則已有「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」。

　　另外再從國民義務教育的觀點來看，每個人受教育的權利都應該相等。但是當教師評鑑通過，教師分為「直得推薦」、「通過」與「需支持成長」三種後，每個家長，都要自己的子女給「值得推薦」的老師教，誰要給「通過」的老師教呢？如此區別，豈不是徒增受教資源不公的紛擾而已？

　　所以，實在不需要存在教師評鑑。我們已有校務評鑑，不需要教師評鑑。我們只聽說有醫院評鑑，沒聽說有醫師評鑑。

　　我們反對教師評鑑。與其要花時間做一堆表面的檔案資料，成就了教師評鑑這檔事的面子，卻失去教育的裡子，還是不如讓老師們多一些時間在備課和教學上吧。

【後記】

 　　在公聽會場上，「台南市教育產業工會」拿出他們草擬的教師評鑑辦法草案，並呼籲各界支持，以取代教育部委託的台中教育大學規劃的版本。令人訝異的是，「台南市教育產業工會」的版本，竟比台中教育大學規劃的版本，對老師還要嚴苛。台中教育大學規劃的評鑑結果，只有「值得推薦」、「通過」及「需要支持成長」三個等級，「台南市教育產業工會」的版本，還多增加了「不通過」的等級，並且被評鑑為「不通過」者，就直接送學校教評會審議停聘、解聘或不續聘。

　　「高雄市教師職業工會」〈高雄市教師會〉在公聽會結束時，竟也大聲疾呼，請大家支持「台南市教育產業工會」的版本。

　　唉！不曉得這兩個教師團體，到底是站在哪一邊？在想什麼呢？

(203.06.17 牛奶瓶報報)