評鑑真的是好東西嗎？

文/邱儷萍(桃園縣教育產業工會文宣部主任)

針對近來教師法部分條文的修正草案，要在立法院審議。而對於教師評鑑要入法的議題，也許社會大眾覺得：教師評鑑是淘汰不適任教師的妙藥、是提升教學品質的萬靈丹。但真的是如此嗎？還是教師評鑑反而影響了教學品質，甚至無法淘汰不適任教師？且看以下分析：

一、目前的高教評鑑方式，嚴重影響教學品質

目前的高教評鑑模式，重研究而輕教學，大學老師忙於升等而影響了教學，今年928教師節，高教教師已到教育部前抗議，而高教學生也反對此種評鑑，因為他們的老師都忙於研究去了。12月10日自由時報一則新聞：世新大學教書近25年的余陽洲老師，是公認的優良教師，但他現今還無法升等，還是個講師，原因無他，余老師把時間都奉獻給教學、都奉獻給學生。

若一個評鑑制度無法讓花時間在學生身上的老師獲得獎勵，反而是重心放在研究的老師升等了，這不是績效式評鑑制度的一種諷刺嗎？更嚴重的，它壓縮到老師的教學時間，直接影響的，就是你我的孩子！

二、教師評鑑不是處理不適任教師的妙藥
面對不適任教師，在教育部所頒布的〝處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項〞，已有完善的處理辦法，但，為何常在報紙媒體上，屢屢出現不適任教師的新聞？

首先，必須要澄清，絕大多數的老師都是戰戰競競認真的在教書，少數的不適任教師，被媒體報導而渲染，以為學校充斥著不適任教師，事實上並非如此，這是第一點必須澄清的。再來，學校方面往往不懂法律不按流程，怠惰或不知如何處理不適任教師，每每叫其請延長病假、或輔導了半天，居然没進入處理不適任教師的流程！難怪，不適任教師屢上媒體，不是没有機制處理，而是學校不知如何處理。有鑑於此，希望教育單位能廣開處理不適任教師的課程，尤其一校之長更應深入了解。

另外，桃園縣教育產業工會，處理過一位不適任教師的案例，我們很驚嘆，這位老師，証照好多張，有英語任教資格，還有主任資格，教學教案製作精美，更難得的，還會寫教學省思札記…若以目前的評鑑制度，他絕對是認真的優良教師。所以，績效主義式的評鑑，反而無法淘汰不適任教師，而認真為學生的好老師，又無法用紙本量化、很難被評斷！因此，處理不適任教師，就應用專為不適任教師而制定的〝處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項〞，並且要知如何處理、落實處理，才是有效解決不適任教師的根本之道。

三、目前學校已有考核制度
按教育部所頒布的〝公立高級中等以下學校教師成績考核辦法〞，目前的教師已有成績考核制度，其內容分平時考核及年終考核，依教師們的表現有記大功、小功及嘉獎，懲處方面也有記大過、小過及申誡，至於記功記過的標準，在考核辦法中，都有詳盡的說明。平時學校方面，也依照教師在校的教學表現，時有獎勵及懲處。若本來就有一套考核制度，而且又已實行，難道還需再一套疊床架屋的評鑑制度？行政作為不就應有效率而且精簡化，又多弄一套評鑑制度，豈非勞民又傷財？

四、行政評鑑多如牛毛，淪為表面功夫
目前學校的老師，常為了多如牛毛的評鑑(如午餐供應工作評鑑、交通安全教育評鑑、性別平等教育評鑑...)，被上級要求完成精細的評鑑指標項目。常常老師們要花許多時間進行繁多的書面文件整理及紙上作業，甚至影響到教學品質及學生受教權，如此，反而形成「為評鑑而評鑑」的表面工作。另外，訪視委員來前，要先準備茶水、製作歡迎海報....評鑑過程中，訪談對象多事前安排，也未能窺見真實面。為了應付各式各樣的評鑑，成就了面子卻失去了裡子，真正該做的服務學生的工作，可能就在此兩難中被切割或捨棄。所以，我們很擔心，目前官版評鑑草案竟以空白授權方式委任教育部訂定評鑑辦法，更加深我們對評鑑走向形式化或及淪為表面功夫的疑慮。

五、教書是教人的工作，而非生產商品

生產商品可以量化，但教人的工作可以如此嗎？這位老師教出數學考100分的學生；那位老師教出品行良好的學生，哪一位老師比較優秀？這位老師教學創新活潑，課堂較吵；那位老師上課學生認真聽講不敢亂動，又是哪一位老師評鑑較優？教書是一門藝術，老師是孩子靈魂的工程師，況且學生的發展也非一時的教導就看得出，若把教人的價值變成限時又量化的商品，這種設定量表的評鑑，是否反而傷害了教師的專業自主及本應多元而非死板的教育？

六、評鑑真的是好東西嗎？

往往聽到旁人說：其他行業都有評鑑，為何老師就没評鑑？我真的很想問，評鑑真的好嗎？

我們的社會，績效評鑑已讓勞工朋友變成被壓榨的螺絲釘，常常超時工作、加班没薪水，勞動成本全世界倒數第一低！為了績效，拼命工作，為了績效，生活没品質。做為一個人，勞動人權在哪裡？工作尊嚴在何方？若大家都不喜歡這種評鑑，應該把這種資本式的評鑑丟進垃圾堆，從新找回不再當螺絲釘，找回工作的價值及做人該有的尊嚴吧！不管你是做什麼工作，都應該反思，這種評鑑真的是好東西嗎？

經過了政府混蛋台灣完蛋的遊行、經過了秋鬥的遊行、未來還有更多勞團的集結及訴求，我們的想法很單純：就是想要一個合理的勞動條件、想要一個不要被績效化、該有的做人的尊嚴。政府政策的右傾，教育也跟著右轉，我們很怕商品化的教育，讓大家變成被壓榨的螺絲釘，說要改革教育，最後反而傷害了學生、傷害了老師、也傷害了教育。所以，在高教教師都出來反對評鑑，認為嚴重影響學生與教學之下，我們還要再重蹈覆轍嗎？

(2012.12.12 桃教產  邱儷萍)