|
【教育部：教師待遇條例：「私立學校在未與教師協議前，不得變更支給數額」】
【資方：老師們都協議同意減薪】
【全教產：教師待遇條例第17條是惡法！】
發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰
政府拍板定案補助私立大專校院學生學雜費，全國教育產業總工會認為除了將國家經費直接挹注於學生身上外，也仍有必要進一步保障私校教師勞動條件，以期同時維護學生受教權、保障師生權益。
目前政府預計調增公立學校教師本俸與學術研究加給，同時助理教授以上教師學術研究加給提高15%。然，目前教育部僅提出相對應補助70％，恐難以真正改善私校教師低薪困境；導致數百名大專教師針對教育部只編列7成經費補助私校發起連署，呼籲教育部全額補助；就經費而言，全國教育產業總工會認為應由教育部編列預算「全額補助」，只增加不到5億元經費，在整體高教經費中占比很低，若苛待老師，最後受害的還是學生。
由於教育部曾公開指出：依教師待遇條例規定，私校教師「本薪」應調整至不低於同級同類公立學校教師標準；至於「學術研究加給」等其他部分，則準用教師待遇條例，得由各校衡酌學校財務狀況下，比照公校或另與教師商議支給基準。
事實上，教師待遇條例第17條是惡法，尤其是「私立學校在未與教師協議前，不得變更支給數額」之條文，授權資方可以透過「協議」之方式來變更教師薪資，使得資方掌握聘任教師之生殺大權，說變更就變更，所謂「協議」只是作作樣子，讓許多私校老師是敢怒不敢言。教師待遇條例第17條在修正前，全國教育產業總工會建議教育部也應補助私立高中職教師之「學術研究加給」，不要讓公私立高中職教師之待遇不相同，影響教師之生計。
以私立嘉陽高中的例子最為明顯，該校自107學年度將全校教師薪資設上限，學術研究加給從75折一路打到35折，校內教師們戲稱為打到骨折；全校教師薪資設上限由52665元一路砍到111學年度的40233，且基本授課節數卻從16節上升至21節，教師授課節數增加、薪水反而減少，權益嚴重受損，主管機關視而不見。
嘉陽高中當年並未面臨停辦或超額危機，校方卻未經教評會審議即行認定107學年度之國文科、體育科、資處科之教師超額，應予資遣或迫其自願退休。遭投訴後，校方處於校務會議未決議狀況下又緊急召開教評會審議107學年度之國文科、體育科、資處科之教師資遣名單，假借超額藉口，進行資遣或逼退資深教師，之後，校方又以各種手段迫使以服務多年、深具教學專業之教師「離開」學校。108學年度全校教師僅餘39人，為前一年之37.5%，但學生數仍有1576人，為前一年之82%；校方犧牲學生權益等情，甚為明顯。112年10月3日校方終於向媒體坦承表示，一路走來，就是要停招日間部，改朝進修部發展。
不可諱言，政府補助的確是私校存續的重要支撐，更是學生教育資源的重要來源，但是私立嘉陽高中111年度是歷年學生人數最少、教師薪資最低，但卻是教育部及國教署補助款最多的一年，這種樣態恐讓私校有恃無恐、我行我素持續扣減老師的薪資、犧牲師生權益，請問教育部、國教署不該檢討嗎？
有關私校面臨退場前或寄存停招時，部分停招校區之公共化運用問題，再次以私立嘉陽高中為例，台中市教育局於112年10月3日曾公開向多家媒體表示，嘉陽高中因少子化減班，該校在不影響學生受教權益及校務經營下，將閒置大樓清空並依私立學校法等規定申請出租閒置校舍，出租後收入將全數挹注校務基金。全國教育產業總工會則認為像嘉陽高中的私校，出租校區校舍收入之挹注校務基金後，應優先償還歷年來苛扣教師薪資之差額，教育部及國教署應發揮中央主管機關該有的角色，全力協助維護教師之權益。
全教產認為像教師待遇條例第17條這樣的惡法，教育部應提修正案至行政院會通過後送立法院討論，也期盼立法委員諸公速修教師待遇條例第17條！，停止授權資方可透過「協議」之方式來變更教師薪資，停止讓資方藉此掌握聘任教師之生殺大權。
註：教師待遇條例第17條：私立學校教師之職務加給、學術研究加給及地域加給，各校準用前三條規定訂定，並應將所定支給數額納入教師聘約；私立學校在未與教師協議前，不得變更支給數額。
|
