【1110428全國教育產業總工會 公聽會會後新聞稿】

【銓敘部周志宏部長：112新基金不會二次年改？】

【全教產：但舊退撫基金面臨「類年改」】

發稿單位/新聞聯絡人：

全國教育產業總工會理事長 林碩杰

依據行政院版本，明年7月起初任公教人員適用112退撫新制，由現行「確定給付制」改為「確定提撥制」，並設立個人專戶。112新制攸關將來新進人員的晚年退休生活是否有保障的，但【全教產】表示112退撫新制真正的利害關係人(基金參加人員)還沒產生，84年公教人員退撫制度由恩給制改為儲金制，84年公教人員(利害關係人)對於制度變革沒有選擇權，如今112退撫新制的利害關係人對於制度變革竟亦無選擇權。

公務人員退休資遣撫卹法第 93 條：「中華民國一百十二年七月一日以後初任公務人員者，其退撫制度由主管機關重行建立，並另以法律定之。」及公立學校教職員退休資遣撫卹條例第 98 條：「中華民國一百十二年七月一日以後初任教職員者，其退撫制度由主管機關重行建立，並另以法律定之。」並未指定要改為「確定提撥制」，但行政院要直接決定他們的退休生活？行政院版的「確定提撥制」真的比較好嗎？

潘文忠部長公開指出，新制將採個人專戶的確定提撥制，根據精算，在投資收益率4％前提下，未來退休年資25年的大專教授退休每月所得約為6萬2145元，相同年資的中小學教師退休約為5萬2628元。

經查5萬2628元乃包括112退撫的36246元及公保16382元。【全教產】表示112退撫的36246元屬「確定提撥制」，但同樣25年年資「確定給付制」月退卻是41648元，「確定提撥制」每月月退休金竟低於「確定給付制」，行政院版的「確定提撥制」真的比較好嗎？

此外，號稱投資收益率4％的行政院版「確定提撥制」之提撥率達15%，遠高於私校的12%，其投資收益率卻不如私校退撫。行政院版的「確定提撥制」真的比較好嗎？

【全教產】表示由於112新制退撫儲金之運用、經營及管理等業務仍歸舊的管理委員會，據基層老師反應，其管理經驗及績效卻遠不如國際普遍可達到的7%投資收益率，而國內具有管理經驗及較佳績效的也僅有「私立學校教職員工退休撫卹基金管理委員會」，因此【全教產】認為公立學校退撫基金管理委員會應另外成立，並改變目前由政府管理、缺乏利害關係人參與管理之「異相」，至少要納入全國性教育工會聯合組織之代表或由參與基金之全國教職員普選產生代表。

舊退撫基金面臨「類年改」

由於112年7月起新進公教人員將加入112新制(新基金)，「舊退撫基金」從此不再有新進人員繳錢入庫，而老一輩人員又陸續退休，「舊退撫基金」面臨雪上加霜之境，必將提早用罄，恐將面臨「類年改」；尤其行政院版「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」第九十八條僅要撥補：新退撫制度之建立，「致退撫基金用罄年度提前之財務缺口」。

【全教產】表示，只有撥補4年、5年？ 真的夠嗎？政府至少應比照軍人撥補並確保不再降低給付率及延後退休年齡。

【全教產】表示「舊退撫基金」需要的是積極有效的經營及保障，尤其要與通貨膨脹接軌，避免退休人員淪落為下流老人，而不是再年改或「類年改」；106年有某團體號稱可以永續經營、年輕人不白繳、領得到，而站在政府那邊贊成年改、另立新基金，而事實上眼前112新基金本身所造成的效應就是「類年改」，該團體是要如何面對這些人呢？

【全教產】表示「舊制度最後入土為安者」之權益，應是政府未來需積極務實地去促進與保障的工作。