【萬人牽手護古城-文化守護不能建立在群眾的冒險上】
【全教產：縣政府辦活動應充分考量師生、民眾安全】
發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉
114年12月6日屏東縣文化處主辦、瓊麻園城鄉文教發展協會承辦的「萬人牽手護古城」，原意是以大型活動喚起社會對恆春古城的重視，透過牽手圍城、歌唱民謠、點燈空拍，營造守護文化的象徵性畫面。然而，華麗的願景背後，卻是基層教育體系、家長與居民在風雨中長時間暴露於危險環境的現實。這場活動讓人不得不重新追問：文化守護，究竟是在守護什麼？又由誰來承擔代價？
全國教育產業總工會接獲基層教師反應，指出應檢討改善五大缺失：
一、缺乏專業規劃的文化活動：學校被迫成為勞務執行單位
活動自十月起廣泛要求恆春半島各校配合招募人員、教唱民謠、發放物資與維持秩序。這些工作看似細碎，實則耗時耗力。學校與教師並非大型活動籌備或群眾管理的專業單位，在既有的教學與行政負擔之外，再背負活動前置工作與安全控管，等同無償加班，甚至需承擔高度風險與責任。主辦單位的行政思維令人搖頭：只要指令下達，現場由學校執行即可。至於如何達成、誰來承擔、遇到風險如何處理，都未曾納入討論。教育系統淪為執行部隊，而非合作夥伴。
二、被忽略的安全疑慮：文化守護變成群眾冒險
活動尚未開始前，地方論壇已有鄉親提出具體警告：古城牆裂痕、高低差、施工區域與承載能力問題，未落實安全評估前不適合讓大量民眾站立。然而，主辦單位不僅未回應，也未公開安全評估報告。當日安排更要求群眾在危險地段站立，只為了讓畫面「完整」。更荒謬的是，多間學校被安排站在「漂浮城牆」上——無人知道承重多少，卻安排好幾間小學去排人牆。任憑落山風吹過，老師只能一面安撫，一面祈求不要出事。這樣的場景，與其說是守護古城，不如說是賭博安全。文化守護不應冒人身安全之險堆疊出來，更不該用未成年人與長者的風險換取KPI。
三、活動當天：流程僵固、群眾成為背景板
活動當天下雨，雨衣不足，主辦單位仍堅持「流程照常」。老師帶著家長與孩子濕冷排隊定位，期盼17:30能正式演出。然而，群眾站在高處淋雨半小時、一小時、兩小時，風雨交加，地面滑溼，卻仍只能等待。
18:00以為要牽手點燈時，舞台還在表演；18:20長官仍在致詞。
城牆上、磚道上濕冷的民眾，成了舞台與講稿的背景板——從期待到困惑，再到憤怒。最諷刺的是，許多人根本聽不到唱歌與點燈指令。城牆長，燈光與音響只集中在四個城門，其他地方一片漆黑。最終結果是：歌沒唱到、燈沒點到、空拍沒拍到，而鄉親淋雨兩小時。這樣的「文化守護」不是象徵，而是荒謬。
四、失敗後的不負責任：禮物補償與基層背黑鍋
活動後網路論壇罵聲四起，縣府緊急通知校長發放禮物給學生。這類補償手法已見怪不怪：花的是公帑，累的是老師，掃尾工作由學校承擔。若活動成功，是長官的政績；若活動失敗，是基層執行不力。這種權責分配方式長期存在：上層享光彩，下層背黑鍋。結果是：文化處、基金會、校長、主任仍然一團和氣，只有在現場被罵的老師無力招架。基層教師不僅負責招募、執行、安撫，更要「協發禮物」，彷彿欠了誰一份道歉。實際上，當天要求流程照常的人正是主辦單位，而不是在雨中濕透的基層教師。
五、真正需要守護的不是城牆，而是人民的安全與尊嚴
活動的初衷值得肯定—古城需要被看見、文化需要被保存。然而，文化守護不能建立在群眾冒險與安全輕忽之上。如果縣府沒有大型活動專業，不願面對風險管理，也無法把安全與健康置於首位，那麼委外給有經驗的專業團隊，是負責任的做法。文化活動的價值不在畫面，而在尊重人。古城是歷史資產，但人命與安全永遠比畫面更重要。當老師不敢走進診所掛號，只因「無顏面對恆春父老」，那份羞愧與沉痛，是對這場活動最深刻的控訴。
全教產指出，不應用師生及民眾安全去填補文化敘事的缺口，這場活動留下的問題不僅是濕透的衣服與感冒，而是治理邏輯的漏洞。當文化被轉化成政治效果，人民就被轉化成動員資源。而真正需要守護的，從來不是亮起來的燈火，而是站在風雨中的人。文化不需要壯觀的空拍，而需要一份踏實與尊重。唯有如此，守護古城才有意義，守護的人也才值得被尊重。
⏹︎ 相關圖片來源：恆春半島公共事務討論社團、Threads平台
【全教產：縣政府辦活動應充分考量師生、民眾安全】
發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉
114年12月6日屏東縣文化處主辦、瓊麻園城鄉文教發展協會承辦的「萬人牽手護古城」，原意是以大型活動喚起社會對恆春古城的重視，透過牽手圍城、歌唱民謠、點燈空拍，營造守護文化的象徵性畫面。然而，華麗的願景背後，卻是基層教育體系、家長與居民在風雨中長時間暴露於危險環境的現實。這場活動讓人不得不重新追問：文化守護，究竟是在守護什麼？又由誰來承擔代價？
全國教育產業總工會接獲基層教師反應，指出應檢討改善五大缺失：
一、缺乏專業規劃的文化活動：學校被迫成為勞務執行單位
活動自十月起廣泛要求恆春半島各校配合招募人員、教唱民謠、發放物資與維持秩序。這些工作看似細碎，實則耗時耗力。學校與教師並非大型活動籌備或群眾管理的專業單位，在既有的教學與行政負擔之外，再背負活動前置工作與安全控管，等同無償加班，甚至需承擔高度風險與責任。主辦單位的行政思維令人搖頭：只要指令下達，現場由學校執行即可。至於如何達成、誰來承擔、遇到風險如何處理，都未曾納入討論。教育系統淪為執行部隊，而非合作夥伴。
二、被忽略的安全疑慮：文化守護變成群眾冒險
活動尚未開始前，地方論壇已有鄉親提出具體警告：古城牆裂痕、高低差、施工區域與承載能力問題，未落實安全評估前不適合讓大量民眾站立。然而，主辦單位不僅未回應，也未公開安全評估報告。當日安排更要求群眾在危險地段站立，只為了讓畫面「完整」。更荒謬的是，多間學校被安排站在「漂浮城牆」上——無人知道承重多少，卻安排好幾間小學去排人牆。任憑落山風吹過，老師只能一面安撫，一面祈求不要出事。這樣的場景，與其說是守護古城，不如說是賭博安全。文化守護不應冒人身安全之險堆疊出來，更不該用未成年人與長者的風險換取KPI。
三、活動當天：流程僵固、群眾成為背景板
活動當天下雨，雨衣不足，主辦單位仍堅持「流程照常」。老師帶著家長與孩子濕冷排隊定位，期盼17:30能正式演出。然而，群眾站在高處淋雨半小時、一小時、兩小時，風雨交加，地面滑溼，卻仍只能等待。
18:00以為要牽手點燈時，舞台還在表演；18:20長官仍在致詞。
城牆上、磚道上濕冷的民眾，成了舞台與講稿的背景板——從期待到困惑，再到憤怒。最諷刺的是，許多人根本聽不到唱歌與點燈指令。城牆長，燈光與音響只集中在四個城門，其他地方一片漆黑。最終結果是：歌沒唱到、燈沒點到、空拍沒拍到，而鄉親淋雨兩小時。這樣的「文化守護」不是象徵，而是荒謬。
四、失敗後的不負責任：禮物補償與基層背黑鍋
活動後網路論壇罵聲四起，縣府緊急通知校長發放禮物給學生。這類補償手法已見怪不怪：花的是公帑，累的是老師，掃尾工作由學校承擔。若活動成功，是長官的政績；若活動失敗，是基層執行不力。這種權責分配方式長期存在：上層享光彩，下層背黑鍋。結果是：文化處、基金會、校長、主任仍然一團和氣，只有在現場被罵的老師無力招架。基層教師不僅負責招募、執行、安撫，更要「協發禮物」，彷彿欠了誰一份道歉。實際上，當天要求流程照常的人正是主辦單位，而不是在雨中濕透的基層教師。
五、真正需要守護的不是城牆，而是人民的安全與尊嚴
活動的初衷值得肯定—古城需要被看見、文化需要被保存。然而，文化守護不能建立在群眾冒險與安全輕忽之上。如果縣府沒有大型活動專業，不願面對風險管理，也無法把安全與健康置於首位，那麼委外給有經驗的專業團隊，是負責任的做法。文化活動的價值不在畫面，而在尊重人。古城是歷史資產，但人命與安全永遠比畫面更重要。當老師不敢走進診所掛號，只因「無顏面對恆春父老」，那份羞愧與沉痛，是對這場活動最深刻的控訴。
全教產指出，不應用師生及民眾安全去填補文化敘事的缺口，這場活動留下的問題不僅是濕透的衣服與感冒，而是治理邏輯的漏洞。當文化被轉化成政治效果，人民就被轉化成動員資源。而真正需要守護的，從來不是亮起來的燈火，而是站在風雨中的人。文化不需要壯觀的空拍，而需要一份踏實與尊重。唯有如此，守護古城才有意義，守護的人也才值得被尊重。
⏹︎ 相關圖片來源：恆春半島公共事務討論社團、Threads平台