全部最新消息

【教育部：校事會議案量降至22%】
【全教產轟：校事會議案量減少源自匿名案移送考核有罪推定調查和老師防禦性教學而來】
【全教產：訂定教師權益保護法、教師解聘辦法應另立專法、學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項提升為法律位階】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


立法院教育及文化委員會今（6/15）召開「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」及「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」公聽會，全教產於公聽會中發言表示，教育部115年1月12日新修正的「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」仍為「匿名檢舉」開後門，這5個月來，社群媒體公審教師，造成全國教師遭「網路霸凌」，教育部沾沾自喜的校事會議案量自82％降至22％，但這個數據在教學現場其實是來自於老師早已採取防禦性教學和移送成績考核有罪推定的調查，卻沒有改變教育現場濫訴、一旦認真管教仍被投訴的問題。

在109年06月28日教育部啟動校園事件處理會議（下稱校事會議）的相關機制即將滿6年的此時，全國教育產業總工會沉痛指出，校事會議所造成全台校園大濫訴、衍生校園惡鬥文化、濫用權勢惡鬥老師錯殺良師，校園裡充斥恐懼、害怕的氛圍，越是認真的教學及輔導管教學生老師，被投訴的機率越高，且自109年到112年短短3年間「教職員工自殺、自傷」案件暴增3倍，教師遭遇家長無理指控、學生惡意挑釁、網路公審、投訴霸凌，甚至被迫面對冗長調查程序時，每收到一次調查通知、行政處份，對於老師來說就是再死一次，制度卻未能提供足夠保護以及相關賠償機制，調查過程更是以有罪推定為基礎，讓基層教育現場充滿恐慌。

全教產表示，「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」（下稱教師解聘辦法）頒布之前，主管機關及學校辦理教師解聘、停聘或不續聘，是以「教師法」及「處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項」（109年11月11日教育部發函停止適用）為依據，皆由學校教師評議委員會來處理；現行109年06月28日頒布的「教師解聘辦法」，其法源依據為108年6月5日修正公布之教師法第二十九條規定：「高級中等以下學校依本法所為教師之解聘、不續聘、停聘或資遣程序及相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」，而條文中根本沒有授權教育部訂定所謂的「校園事件處理會議」，甚至校事會議的調查報告建議竟然可以凌駕教師評議委員會來做教師的解聘、停聘、不續聘或資遣，而教評會卻沒有任何機制可以否決或再議，形同架空教評會的權責。

全教產表示，113年4月17日教育部再次修正「教師解聘辦法」，將「校園霸凌」、「體罰」與「不當管教」併入校事會議受理案件，其本意原是加速處理「不適任教師」，保障學生受教權，但卻在學校實務運作上變調，也造成所有的案子均透過校事會議處理並衍生後續更大的風波，學校行政疲於奔命，家長學生則拼命檢舉投訴，直到115年1月12日教育部再次修正「教師解聘辦法」，美其名是刪除匿名檢舉，實則換湯不換藥，為匿名檢舉開後門！

全教產指出，「教師解聘辦法」施行6年來，零成本的投訴讓教育職場陷入惡性循環，甚至有學生在網路Threads上公開的問「有人知道怎麼把班導弄走嗎？」網友回應：「1999往死裡打，搞幾件事就分幾通打…」，各種檢舉公審老師的發言散佈在所有網路社群中，對教師的極度不尊重莫過於此時此刻，即便老師按照「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」輔導管教學生，卻仍遭學生及家長的惡意投訴！學校正面臨找不到行政人員、老師們更不願意擔任導師的風暴中，而教育部卻沒有任何防範家長惡意騷擾濫訴老師、或是「生對師」、「家長對老師」的霸凌處理及裁罰機制。

全教產沉痛呼籲教育部「廢除校事會議，拯救台灣教育」，回歸教評會處理機制，訂定「教師權益保護法」、將「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」提升為法律位階，「教師解聘辦法」另立專法，若教育部繼續漠視，讓教師專業尊嚴蕩然無存，教育工作不再是社會尊崇的志業，而是無止盡的踐踏，結果就是「虐師」造成「缺師」，學校教育逐漸崩解，最後整個國家的根基也將動搖，損失的仍是學生！

【行政院人總不應再逃避教育人員薪資待遇調整法制化 】
【改善教育職場薪資條件留住教育人才】
【全教產：調薪至少應達10% 】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


針對近期行政院發佈新聞稿表示可能調整軍公教待遇訊息，以及今日（6/8）教育部召開的「116 年度軍公教員工待遇調整議題座談會」，全國教育產業總工會（全教產）表示，行政院人事行政總處不應再逃避教育人員薪資待遇調整法制化問題，應儘速建立透明、公平且制度化的待遇調整機制，納入於勞動部立案之全國性教育工會的代表參與，並在國家經濟持續成長、稅收屢創新高之際，合理提升教育人員待遇，讓教育工作者共享經濟發展成果，穩定教育職場人才，提升優秀青年投入教育工作的意願。

全教產指出，過往在民國60~80年代，也曾有一年調20%的案例，但自民國101年至今約15年間，軍公教僅調薪4次，累計調幅約14%，平均每年不到1%；反觀基本工資自101年的18,780元提高至今年29,500元，累計調幅超過57%。然而，教育人員實際感受到的薪資成長甚至比帳面數字更低。

全教產表示，現職教師在內的退撫基金提撥費率自110年1月1日起，依規定每年調升1%，由原本12%逐步提高至15%，教師個人負擔增加3個百分點。近年來政府雖有數次調薪，但加薪幅度往往被退撫提撥增加及通貨膨脹所抵銷。尤其近年物價持續上漲，房價、租金、能源及民生消費支出大幅增加，教育人員實質所得不增反減，所謂的調薪利多早已被侵蝕殆盡。

全教產認為，政府長期宣稱軍公教待遇調整會參考消費者物價指數、經濟成長率及民間薪資成長等因素，但實際上缺乏法制化依據與固定機制，調薪時機與幅度往往取決於政治決策。人事總處過去曾承諾建立制度化調薪機制，至今卻遲未完成相關法制作業，令人遺憾。

全教產主張，教育人員待遇調整應儘速法制化，明定定期檢討及調整機制，將物價指數、經濟成長率、民間薪資成長及政府財政狀況等客觀數據納入法定參考指標，避免待遇調整淪為執政者恩賞。考量過去十餘年薪資成長明顯落後基本工資及物價漲幅，全教產認為本次教育人員調薪幅度至少應達10%以上，才能適度彌補長期累積的待遇落差與實質薪資損失。

全教產呼籲行政院及人事行政總處正視教育人員待遇調整法制化訴求，儘速提出具體改革方案，大幅改善教育人員薪資及行政職務加給制度，展現政府照顧教育人員的決心，穩定教育職場人力，提升教育專業尊嚴，共同打造優質且永續發展的教育環境。
 

校園毒品管制不利苦到基層教師！
全教產籲：應強化家長責任




2026/06/02  10:32  中時 賀培晏 


 

教育部於昨日表示，因應依托咪酯等新興毒品偽裝成電子煙彈進入校園，將透過校園防制工作持續落實反毒教育，並配合跨部會查緝、檢驗及輔導網絡，從學生最可能接觸風險的校園與周邊環境提前布防，對此全教產認為，教育部的說法再次證明，中央主管機關仍然活在平行時空，完全無視基層校園現場早已超載的事實。

全教產指出，依托咪酯俗稱「喪屍菸彈」，其危害涉及毒品犯罪、網路販售、電子菸流通、青少年藥物濫用、毒駕及公共安全風險，早已不是單靠學校宣導、導師關懷或學務處行政人員加班就能解決的問題。教育部若繼續把防制責任包裝成「校園防護網」，實質上就是把喪屍菸彈問題轉嫁給基層教師與學校行政人員。

全教產強調，導師的工作負擔已經沉重到難以承受。導師平日除了教學，還要處理學生請假、缺曠課、生活常規、班級經營、親師溝通、輔導紀錄、各類通報及無止境的行政配合。對於學生未到校，導師最多能做的是了解請假原因、聯繫家長、掌握學生狀況。

全教產認為，有些學生長期不到校，背後甚至涉及家長縱容、失能或放任，教育部卻完全忽略高級中等以下學校的未成年學生，家長應負的絕對責任，彷彿只要導師多關心、學務處多通報、輔導室多介入，問題就能被解決，這種說法不僅不切實際，更是對基層教育人員的二度傷害。

全教產呼籲，喪屍菸彈防制最關鍵的是源頭控管，包括電子菸彈流向、網路販售、社群交易、校園周邊不明煙彈販售、藥頭滲透及跨縣市犯罪網絡查緝，然而這些都不是基層學校有能力處理的範圍，教育部應該要求行政院整合內政部、警政署、衛福部、法務部、數位平台管理、地方政府與檢調資源，從源頭切斷供應鏈，而不是把責任層層下放，最後落到導師、學務主任、生教組長、輔導教師身上。

全教產強調，教育部應依學生人數與風險規模實質增加學務人員，尤其國中階段正是青少年高風險行為快速變化的時期，國中學務人力長期不足，卻要承擔越來越多校安、霸凌、性平、藥物濫用、缺曠輔導、校園安全及家長溝通工作。教育部應立即比照高中職標準，讓國中每六班增置一名學務人員，否則龐大的唾液篩檢、特定人員追蹤及後續輔導工作，根本不可能由現場負荷。


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260602001591-260405?chdtv

【教育部仍活在平行時空！宣導治國！】
【全教產痛批：喪屍菸彈防制不能再把責任丟給基層學校】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


針對教育部於昨日（6/1）表示，將因應依托咪酯（Etomidate）等新興毒品偽裝成電子煙彈進入校園，並透過校園防制工作除持續落實反毒教育，並將配合跨部會查緝、檢驗及輔導網絡，從學生最可能接觸風險的校園與周邊環境提前布防。另針對依托咪酯等新興毒品不易即時辨識之特性，刻正研議納入唾液篩檢，作為早期風險辨識輔助工具。全國教育產業總工會嚴正表示：教育部的說法再次證明，中央主管機關仍然活在平行時空，完全無視基層校園現場早已超載的事實。

全教產指出，依托咪酯俗稱「喪屍菸彈」，其危害涉及毒品犯罪、網路販售、電子菸流通、青少年藥物濫用、毒駕及公共安全風險，這早已不是單靠學校宣導、導師關懷或學務處行政人員加班就能解決的問題。教育部若繼續把防制責任包裝成「校園防護網」，實質上就是把喪屍菸彈問題轉嫁給基層教師與學校行政人員。

全教產強調，導師的工作負擔已經沉重到難以承受。導師平日除了教學，還要處理學生請假、缺曠課、生活常規、班級經營、親師溝通、輔導紀錄、各類通報及無止境的行政配合。對於學生未到校，導師最多能做的是了解請假原因、聯繫家長、掌握學生狀況；但現實是，有些學生長期不到校，背後甚至涉及家長縱容、失能或放任。教育部卻完全忽略高級中等以下學校的未成年學生，家長應負的絕對責任，彷彿只要導師多關心、學務處多通報、輔導室多介入，問題就能被解決。這種說法不僅不切實際，更是對基層教育人員的二度傷害。

教育部聲稱每年至少針對高中、國中及國小高年級學生辦理一次反毒教育入班宣導，全教產認為，這樣的作法治標不治本。真正已經接觸或正在使用喪屍菸彈的學生，往往未必會因為一場宣導就停止使用；更嚴重的是，許多高風險學生可能本來就缺席、不進教室，或早已透過同儕、網路、社群管道接觸到相關物品。入班宣導當然有其教育意義，但若教育部把它當成主要防線，根本就是自欺欺人。

全教產指出，喪屍菸彈防制最關鍵的是源頭控管，包括電子菸彈流向、網路販售、社群交易、校園周邊不明煙彈販售、藥頭滲透及跨縣市犯罪網絡查緝。這些都不是基層學校有能力處理的範圍。教育部應該要求行政院整合內政部、警政署、衛福部、法務部、數位平台管理、地方政府與檢調資源，從源頭切斷供應鏈，而不是把責任層層下放，最後落到導師、學務主任、生教組長、輔導教師身上。

全教產更提醒：篩檢不是喊口號，執行需要人力、程序、家長溝通、學生權益保障、陽性後續處理、輔導銜接與大量行政紀錄。教育部若要推動唾液篩檢，就必須同步增加學務人力，而不是又要求學校「現有人力自行吸收」。

全教產表示，教育部應依學生人數與風險規模實質增加學務人員。尤其國中階段正是青少年高風險行為快速變化的時期，國中學務人力長期不足，卻要承擔越來越多校安、霸凌、性平、藥物濫用、缺曠輔導、校園安全及家長溝通工作。教育部應立即比照高中職標準，讓國中每六班增置一名學務人員，否則龐大的唾液篩檢、特定人員追蹤及後續輔導工作，根本不可能由現場負荷。

此外，全教產也要再次指出，教育部長期不願正視校園安檢門、金屬探測器設置問題。面對電子菸、喪屍菸彈、刀械及其他違禁物品進入校園的風險，教育部總是以「經費不足」、「校園自主」、「配套研議」等理由迴避。然而，當校園安全事件發生時，社會卻第一時間要求學校負責，這對基層教育人員極不公平。教育部若真的重視學生安全，就應該提出具體經費、補助標準與分階段設置方案，而不是每次只要求學校加強巡查、加強宣導、加強通報。

全教產嚴正呼籲，喪屍菸彈已是跨部會、跨場域、跨犯罪型態的新興毒品問題，教育部不能再用過時的校園宣導思維應付，也不能繼續把責任推給導師與學務處。真正負責任的政策，應包括源頭查緝、網路管制、家長責任、學務人力補足、篩檢配套、校園安全設備經費及跨部會即時支援。
 

【學力測驗淪為公開排名、貼標籤、咎責師生的工具】
【未達標就調訓、違背正常教學、偏鄉未受惠先受挫】
【全教產：學力測驗應廢除！回歸學習扶助檢測！】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉

明天（5/28）即將上場的是115年度縣市學生學習能力檢測（下稱學力測驗），全台共17個縣市辦理，全國教育產業總工會（全教產）表示，有縣市一口氣進行了國小3年級到國中8年級等六個年段的學力測驗，此測驗並非強制參加之測驗，根據國立臺中教育大學112年度學力測驗的施測結果報告，其測驗的初衷應是透過學力檢測可協助師生瞭解學生之學習成效與升學進路，及早發現待加強學生並啟動積極性教學介入，教育當局亦能評估施行的相關政策，透過調節教育資源來強化發展教學成效；然而第一線教師反映，目前執行情況已逐漸偏離教育本質，甚至形成「學力測驗領導教學」、「學校公開班級排名」與「未達標準即調訓咎責」的惡性循環，已嚴重衝擊正式課程教學、打擊教師士氣與影響學生多元發展的機會，尤其5月到6月是各種大型活動、校慶、招生、畢業考的時間，加上學習扶助測驗也在5、6月舉辦，頻繁施測已經讓基層學校人仰馬翻！
 
經全教產調查基層教師意見，發現有許多衍生出來的問題，包含：許多教師被迫佔用正課時間反覆要求學生練習考古題、學校又利用正課時間正式施測，這些都犧牲原本108課綱規定學生應有的操作、探究、閱讀、活動與跨領域學習時間，造成正式課程進度延宕，也違反《國民小學及國民中學正常教學實施要點》。

此外，全教產指出，學力測驗的題庫是國立臺中教育大學依據課綱設計的通用指標，但各校選用的教科書版本不同（如南一、康軒、翰林），進度不一，若學力測驗施測時間點超前教學進度，學生會遇到「沒學過的題目」，這不僅無法反映真實學力，更會打擊學生自信心！有基層老師表示，因為學力檢測在五月底，數學科必須提早教完，且一方面還要複習上學期的內容，因各家版本單元編排方式不一，有些單元尚未教到必須超前進度，以免考出還沒教的觀念，影響總平均；一名偏鄉老師反映，英語一週只有2節課，進度已經很趕，還要挪用課堂時間練習考古題，尤其是六年級，五月要準備畢業考、要學力檢測、還要學習扶助篩選測驗，嚴重壓縮讓學生札實練習課本內容的時間，原本跨領域的補充教材、受孩子喜愛的活動被犧牲掉，無法進行。且命題內容並未考慮各版本進度不同，十分不公平，如114年五年級英語測驗題本第20題，考的是生病相關單字，學校課本版本為康軒，六上才會教到生病相關單字，碰到這樣的題目偏鄉的孩子只能亂猜沒有意義，反而造成後段學生更抗拒學習！

全教產表示，6年前全教產就已經批判過當時的花蓮縣政府不合理的學力檢核制度，從國小一年級到國中八年級皆施測，全班任一科PR值未達標準者，需填寫該科班級成長計畫書，並應將檢核結果上傳，針對學生學習弱點分析現況，並規畫成長測略，也應設定下一次施測所欲達成的學生成就目標值，並把學生成績歸向老師教學不力的無理制度！全教產也發現台中市、高雄市也跟進參與學力測驗的行列，並已造成基層教師強烈反彈！

全教產指出，桃園市政府早在109年針對有關基本學力檢測造成各校攀比情形，在學力檢測成果報告會議決議學力檢測不排序、不比較、不頒獎;提升學生學力應強化教師善用「國民小學及國民中學學習扶助方案科技化評量」系統，並透過國民教育輔導團研商學生基本學力精進策略，也取消辦理110年度國小基本學力檢測,提升學力部分就回歸學習扶助科技化評量系統；宜蘭縣政府也於112年起經教育審議委員會的決議停止辦理國小各年級學力測驗。

全教產理事長林蕙蓉也直接點名屏東縣政府，將學力測驗結果分析變調為校排、班排或教師績效指標，並在校長會議、主任會議中施壓；根據屏東縣的學力測驗意見調查回饋中，老師也反映某些國小校長會不斷的在校務會議、班親會及各種會議中，頻繁公開檢討班級成績及未達標的老師，甚至在學校網站、行政群組公布班級排名，讓成績較低的班級、學生與教師被貼上「落後」、「學習不力」、「教學不力」等標籤；也有教師因成績未達標，不斷的被調訓參加學力測驗研習、接受約談、撰寫落後原因分析與改善計畫，甚至部分教師感受到考績、職務分配或行政評價上的壓力！雖然教育處每年頻繁調訓未達標準的老師或代理教師，但代理教師過幾個月就離職了，培訓形同白忙一場！基層老師也反映，曾在學力測驗的研習中被講師公開針砭歷年成績，讓教學專業淪為數字競賽，更誇張的是，包括教育部閱讀磐石獎獲獎的學校，因為學力測驗未達標，也遭點名關切檢討與調訓，這樣的作法不但無助於教師專業的提升和真正理解學生學習困難，更無法符合108課綱所訂定「啟發生命潛能」、「陶養生活知能」、「促進生涯發展」、「涵育公民責任」等四項總體課程目標，反而使教育現場陷入恐懼、比較與責備！

全教產理事長林蕙蓉表示，屏東縣的學力測驗目前實施階段是國小三年級到國中八年級，縣內超過100所學校處於偏遠、極偏、特偏地區，卻一再要求偏鄉學校要達到85%的達成率，忽略城鄉差距及學生背景的複雜原因，未達標的學校校長都要被調訓、去縣府喝咖啡、校長會議遭點名、列為校長遴選的評比項目，校長便回頭施壓學校教師，學力測驗形同變相處罰偏鄉師生，而屏東縣政府教育處竟於5月18日發布新聞稿，預計115學年度要將學力測驗成績列為國中常態編班的依據，許多老師表示：屏東縣政府希望學校發展多元的項目、留住偏鄉人才，卻又變相施壓偏鄉教師，造成偏鄉教師離職流動率更高，此舉完全自相矛盾！

全教產也指出，目前已有國中小學習扶助科技化評量（學習扶助篩選測驗），包含5到6月的篩選測驗及11、12月的成長測驗，已經能夠確實掌握學生學習狀況並提供補救教學機制，若縣市又另行推動學力測驗，卻未整合資源、人力與後續支持，將形成疊床架屋。教師與行政人員除了正常教學、班級經營、校本課程、學校大型活動與學習扶助工作外，竟還要額外處理學力測驗監考安排、試務會議、成績分析、報表填寫、策進計畫、研習派代與行政陳報，行政負擔並未減量，卻先消耗第一線教師團隊的士氣。

全國教育產業總工會嚴正呼籲，參加學力測驗的縣市政府應比照桃園市政府的作法，立即停止學力測驗，回歸學習扶助檢測，避免疊床架屋。教育現場真正需要被看見的，不是成績數字，而是學生的家庭支持、教育資源的挹注，讓教師能安心教學，學生能正常學習，教育回到真正以孩子為本的道路上。

 

【教育職場的不友善已達壓力高峰】
【全教產籲：教育部要拿出肩膀，不能只要求老師承擔，卻放任家長學生霸凌0責任！】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


針對昨日（5/25）再度發生教師於校園內輕生事件，全國教育產業總工會（全教產）表示，這已是台灣一年內第3起校園內教師輕生案件，令人痛心，更凸顯台灣整體教育職場環境已經亮起紅燈。教育部不能再以個案視之，更不能在事後僅以關懷、輔導、檢討等例行說法帶過，而應正視制度長期失衡所造成的教師身心壓力與職場不友善問題。

全教產指出，根據教育部各級學校校園安全及災害事件分析報告，有關校安通報「教職員工自殺、自傷」案件，109年為47人次、110年65人次、111年71人次、112年暴增至152人次，113年仍高達125人次。從109年到112年短短3年間，人次暴增超過3倍，這絕非偶然，也不只是個別教師抗壓性問題，而是整體教育職場環境已經到達壓力臨界點的警訊。

全教產理事長林蕙蓉指出，長期以來，教育主管機關一再要求教師不得對學生有任何不當對待，對教師的管教、輔導、班級經營設下層層限制；然而，當教師遭遇家長無理指控、學生惡意挑釁、網路公審、投訴霸凌，甚至被迫面對冗長調查程序時，制度卻未能提供足夠保護以及相關的賠償機制。教育現場形成一種極不對等的壓力結構：老師只要稍有不慎，就可能面臨投訴、調查、懲處；但家長、學生對教師造成的精神傷害與職場霸凌，卻常常無須負擔半點責任。

全教產強調，109年教師解聘辦法及校事會議相關制度施行後，教育現場出現大量濫訴、匿名或不實指控、調查程序過度冗長，以及學校行政負擔加劇等問題。許多教師在面對家長投訴與學生爭議時，常感到孤立無援，學校行政端也因害怕究責而選擇「息事寧人」，最後壓力往往回到第一線教師身上。這樣的制度設計，不但無法真正保障學生權益，反而使教師逐漸喪失專業自主與工作尊嚴。

回顧2023年7月29日，韓國超過3萬名中小學教師聚集首爾光化門廣場，身穿黑衣，為一名疑似不堪家長霸凌壓力而走上絕路的年輕小學教師討回公道。韓國教師的憤怒，來自長期被羞辱、被投訴、被剝奪專業尊嚴的共同傷痛。今日台灣教育現場的警訊已經如此明確，教育部若仍不深刻檢討制度問題，台灣是否也將步上韓國後塵？

全教產嚴正呼籲教育部立即拿出肩膀，當教師遭遇家長無理指控、學生惡意挑釁、網路公審、投訴霸凌，甚至被迫面對冗長調查程序時，相關的保護及賠償機制應立即入法。減輕學校行政負擔，補足輔導、特教、行政與心理支持人力，建立教師遭受職場霸凌或重大投訴時的即時協助機制，包括法律諮詢、心理支持、校安保護與行政陪同。教師不應在最需要支持的時候，只能獨自面對家長壓力、輿論攻擊與制度程序；教育部應全面廢除校事會議，建立防止濫訴與不實指控的機制；對於家長、學生霸凌教師、惡意投訴、網路公審等行為，也應明確訂定責任與處理程序，不能讓教師永遠成為制度中最容易被犧牲的一方。

此外，教育部雖已推動教師身心調適假，但目前配套嚴重不足，導致制度流於形式。許多真正需要喘息、休養與專業協助的教師，往往因課務安排困難、代課人力不足、擔心增加同事負擔、害怕被貼上抗壓性不足的標籤，而不敢請、不便請。當制度無法提供真正可使用、可安心使用的支持，教師即使身心已瀕臨崩潰，仍只能繼續站在講台上硬撐。全教產呼籲，身心調適假不能只是政策宣示，教育部應提出完整配套，包括穩定代課人力、行政支援、保密機制、心理諮商資源與後續復原協助，讓真正需要幫助的教師能夠被制度接住，而不是被制度推向更深的絕望。

 

【校園生活問卷才喊停 教育部換個名字又復活】
【友善校園人權環境指標評估量表換湯不換藥】
【全教產轟：引導式匿名表單、匿名檢舉噩夢又來？】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉

近日發現部分縣市發文要求學校做「友善校園人權環境指標評估量表」施測，內容有許多引導式的題目，與之前的「校園生活問卷施測調查」類似，有變相復活的跡象！全國教育產業總工會指出，教育部113年9月11日以臺教學（五）字第1132804001號函，已明白揭示自113學年度起，各校取消執行辦理「校園生活問卷施測調查」。未料，原本應該落實行政減量、減輕學校負擔的政策，如今卻疑似換個名稱，以「友善校園人權環境指標評估量表」形式變相繼續調查，甚至還被列入「中央對直轄市及縣市政府教育面向計畫及預算考核項目」，形同用補助款考核逼迫縣市政府與學校配合執行。

全教產指出，以115年度中央對直轄市及縣市政府教育面向計畫及預算考核項目辦理情形來看，桃園市政府教育局規劃抽測高中職2所學校，由高中職二年級其中一班全體學生填寫，另抽測各校教職員工至少10人、學生家長至少5人；國中抽測9所學校，由各校隨機抽測八年級其中一班全體學生，並抽測教職員工至少10人、家長至少5人；國小則抽測13所學校，由各校隨機抽測五年級其中一班全體學生，另抽測教職員工至少10人、家長至少5人。高雄市的執行方式則由各校自行選取教職員工至少3位、家長至少1位及學生至少6位填寫量表，並要求學校回傳執行成果。各縣市做法雖不完全一致，但共同點是，這項調查均與「中央對直轄市及縣市政府一般教育補助款」考核相連結。全教產質疑，若縣市政府或學校不執行、執行不力，甚至調查結果「不夠漂亮」，是否就可能影響補助款？這種作法，無異於以補助款、考核綁架教育現場。

全教產進一步指出，桃園市政府所發「友善校園人權環境指標評估量表」學生版內容，包括「校園內所有教職員工都能以理性、公平及友善態度對待學生」、「教職員工不會以體罰、語言或肢體暴力對待學生」、「不會因少數同學不當或違規行為處罰全班」、「不會因學習成績不佳受到差別待遇或歧視」、「教學活動及師生互動能表現平等對話精神」、「老師能按時上下課，尊重學生學習權、休息與遊戲權」等項目。量表還要求學生針對「老師能注意我的生活與學習狀況，並適時給予關懷協助」、「我對老師教學或評量感覺不公平或不適當時，能有表達意見的機會」、「關係學生重大權益事項，學校能考慮學生最佳利益原則，明確規定處置彈性與救濟程序」、「學校能充分告知學生權益、教育政策與校規」、「老師能以多元方式評量學生表現」、「學生在學習活動中能充分自由表達意見，不會受到學校或老師阻擾、壓迫」、「學生能依自由意願參與課餘大型表演或競賽活動」、「學校能依法處理不適任教師」等內容進行勾選。

其中，有數個題目模糊不清，比如主題三「成績學習成績不好就受到學校師長職員的差別待遇或歧視」：教師的確有可能因為提醒學生該讀書、該完成作業就被學生選填非常不認同。第一線教師非常努力的在建立學生的責任心，但此類題目卻容易讓學生作為非良好表現的藉口；主題四「準時上下課、尊重學習、休息、遊戲權等」：題目糢糊不清，未界定什麼情況下老師未能按時下課才算危害到休息權及遊戲權。根據輔導管教辦法第二十三點教師之一般管教措施寫到:  教師得視情況，若於學生下課時間實施前項管教措施，並應給予學生合理之休息時間；主題七「大型表演或各項競賽活動的自由意願」：全校性的表演活動不可能逐一詢問學生的意願，這樣所有的大活動都會沒有表演項目可言。或是行政老師得挨家挨戶的徵求願意表演的學生，大大的增加行政的業務負擔及心理負擔；「能充分而自由表達自己的意見，不受學校或老師的阻擾、壓迫」：如果學生表達與課程內容無關的事，或是表達的方法並不友善，教師一定會在上課的時候阻止學生繼續發表以維護其他學生學習的權利；主題九「學校生活讓我感覺人生非常幸福快樂」：學校生活並不能代表學生全部的人生，若學生並無感覺到人生的快樂，也不應該是學校的責任。

全教產質疑，這類量表採用李克特量表，也就是以「非常不同意、不同意、普通、同意、非常同意」五個選項讓學生作答。但學生並非教育專業人員，對於教育法規、教師管教、評量制度、申訴程序、教師適任與否等議題，是否具備足夠判斷基礎？僅以五個選項要求學生勾選，所得結果究竟有多少信度與效度？教育部是否能保證這樣的調查結果不會被錯誤解讀，甚至成為學校與教師被檢舉、被調查、被要求無止盡撰寫報告的依據？

多名桃園市教師向工會反映：這是一份仇恨值很高的表單、會讓認真的老師熱情全被抹煞、學生學習到用錯誤的方式追求權利，卻不知道身為學生該負責的義務有什麼、忽略教學困境（如學生不寫作業、品行不佳、干擾課程等現實狀況，著實讓人感受到一昧的質問老師是否違規了。教育現場師生權利已經嚴重失衡了，接下來有再多的教師專業及熱忱的老師都沒有用，只會出走或是退而進行防衛性教學！

全教產強調，教育現場並非反對友善校園，也不是反對學生權益保障。問題在於，教育部不能把高度專業且複雜的校園治理問題，簡化成一份由學生、家長、教職員勾選的量表，更不能將其列入補助款考核，形成縣市政府逼學校、學校逼教師、教師被迫承擔結果的惡性循環。

全教產表示，若學生因一時對教師管教不滿而大量勾選「非常不同意」或「非常不滿意」，學校是否又要面臨更多調查、檢討、說明、報告與追蹤？若調查結果被拿來作為縣市考核依據，學校是否將被迫追求表面數據漂亮，而非真正解決教育現場問題？這樣的制度設計，不但無助於友善校園，反而可能製造更多對立與不信任。

全教產呼籲，教育部應立即停止以「友善校園人權環境指標評估量表」之名，變相恢復已取消的「校園生活問卷施測調查」，行政院也應將相關項目自中央對地方教育補助款考核中移除。真正的行政減量，不是把舊表換新名；真正的友善校園，也不該建立在增加學校行政負擔、製造教師恐懼與壓迫教育現場之上。

全教產要求教育部正視第一線學校的困境，停止用補助款考核包裝問卷調查，停止讓學校陷入無止盡的填表、調查、檢討與報告輪迴。教育部若真有改革誠意，就應回到專業治理、依法行政與尊重教育現場，而不是一邊喊行政減量，一邊製造新的行政負擔。

 

【五一勞動節終於放假卻是教師權益的寒冬】
【政府應重視教師勞動權益、薪資待遇制度入法、廢除校事會議】
【全教產：教育部應積極改善基層教師勞動權益！】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


立法院在2025年5月9日三讀通過，勞動節、教師節改列國定假日，今天是10年來第一次基層教師終於能和全體受僱者一樣放五一勞動節的日子，卻是教師權益的寒冬！

全教產指出，自2016年政府開始啟動「踐踏教育人員尊嚴」、「砍過頭」的退休金改革、2019年戕害基層教師的「教師法惡修」、2020年公布「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」，其中包含造成校園濫訴大平台的校事會議、無差別受理與有罪推定的大量的投訴造成基層教師無法安心教學及行政負擔、教師薪資待遇未能入法，導師加給等13年才調高、特教加給等34年才調高、師培畢業生高達35%不願意投入教育職場、各地出現教師荒、校園安全亮紅燈也未能解決、校園手機管理教育部至今無法提出有效解決方案、越來越多職場霸凌案件發生、政府高喊的「行政減量」也只是口號，尚未能實質解決基層教師過勞的問題⋯⋯這些都是亟待政府解決的教師勞動權益問題。

全教產指出，教師所付出的勞務與實質報酬不相當，教師每日上班時數常常高達10.5小時甚至更高的工作時數，輔導管教學生的權限被高漲的學生人權限縮到動輒得咎，依據教育部各級學校校園安全及災害事件分析報告中，學校教職員工自傷及自殺統計，112年通報人次高達152人次，113年也高達125人次，這樣的數據顯示基層教師的過勞、高壓力及高投訴風險爆表，對整體國家的教育職場已經發出嚴重警訊，教育部身為主管機關更是難辭其咎。

全教產表示，回顧過去十年，臺灣教師的勞動權益在地圖上留下了錯綜複雜的軌跡。五一勞動節的全民放假與教師權益的補齊，展現了勞動平權的進步力量；然而，《教師法》修法後的濫訴壓力、薪資審議的黑箱決策，則反映出政府在追求「績效」與「淘汰」時，對於受僱者基本尊嚴的漠視。站在2026年的五一勞動節，這不僅是放假的慶祝，更是對勞動價值的深刻反思。教育系統的健康運作，仰賴於制度設計的合理性與參與者的信任。若教育部持續忽視近九成教師對「捍衛專業」與「實質減量」的渴望，將導致更嚴重的「教師荒」與人才流失。
 

衛福部修兒少法
全教產批修法恐加劇濫訴呼籲撤回草案




2026/04/27    10:16   記者林曉雲／台北報導


 

針對衛福部預告修正「兒童及少年權益保障法」，全國教育產業總工會（全教產）今（27）日發聲明提出強烈質疑，認為草案恐加劇校園濫訴與教師壓力，呼籲應撤回草案並重新與教師團體協商，避免影響教學現場與學生受教品質。

全教產理事長林蕙蓉指出，當前中小學已面臨校事會議引發濫訴、教師管教趨於保守、師培生投入意願降低、代理教師難以補足等多重問題，校園信任關係亦持續惡化，在此情況下，衛福部於4月21日預告修法，將「精神暴力」及「其他不當對待致有害身心發展之行為」納入禁止條款，並放寬裁罰標準，即使情節未達重大仍可裁罰6千至6萬元，恐使教師陷入更高風險與不確定性。

林蕙蓉表示，相關條文缺乏明確定義與具體判準，特別是「其他不當對待」屬概括性規範，容易因主觀認知不同而產生爭議，導致教師正常管教行為被誤解為違法。例如課堂糾正、調整座位、要求反省或增加作業等措施，原本屬教育部規範的合理管教手段，未來卻可能遭投訴為精神暴力或不當對待。

林蕙蓉指出，教育部既有「教師法」與「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」，已對教師管教行為設有規範與保障，包括在維持秩序或防止危害時的正當行為不予處罰。然而若衛福部修法直接介入校園管教，將可能出現法律適用競合，甚至產生「一事二罰」或標準不一的問題，增加教師執教風險。

此外，林蕙蓉憂心，若法規界線不清，教師為避免觸法，恐採取更保守甚至防禦性的教學方式，影響課堂管理與教育品質，長期將不利學生學習與發展，唯有透過完善制度與社會對話，兼顧學生保護與教師專業，才能打造安全且穩定的教育環境，真正守護孩子的成長與未來。

全教產強調，兒少保護與教師專業並非對立關係，應在保障學生權益的同時，也讓教師有明確依循的法規環境。呼籲衛福部撤回草案，並與教育部及教師團體進行跨部會協商，釐清「精神暴力」與「不當對待」的具體定義與適用範圍，建立一致且明確的法律標準。


https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5416979

【衛福部《兒童及少年權益保障法》修正草案】
【加倍校園濫訴、教師恐慌、忽略家庭教育責任】
【全教產：應撤回修正草案並重新與教師團體協商】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


在目前高級中等以下學校正處於「校事會議造成的濫訴」、「教師動輒得咎教學輔導保守」、「師培畢業生不再將投入教育職場列為第一選擇」、「親師生信任崩解」、「教師脫北逃亡潮」、「許多地區學校代理教師招聘超過30招還找不到人」、「校園不再是辦學而是辦案」等校園問題尚未解決的狀態時，衛福部卻在115年4月21日預告《兒童及少年權益保障法》（原《兒童及少年福利與權益保障法》）全文修正草案，其中第72條將「精神暴力」與「其他不當對待致有害其身心發展之行為」明確納入禁止條款，第146條更大幅放寬罰則，即使「情節尚非重大」仍處以6千至6萬元罰鍰，無疑地，恐將導致校園教學陷入僵局，加倍造成高中以下各級學校教師的焦慮與恐慌，也可預期濫訴的情況也將倍數暴增，學校教育現況面臨崩潰狀態，最終影響學生的受教品質與心理成長。

全教產理事長林蕙蓉指出，基層教師始終站在兒少保護的第一線，然而衛福部所預告的《兒童及少年權益保障法》修正草案中，第72條第一項第二款「精神暴力」與第九款「其他不當對待致有害其身心發展之行為」，未具「法律明確性原則」，未明定「其他不當對待」行為樣態及具體的構成要件，法規界線不明易造成「主觀解讀不同」，造成大眾認為「老師的管教讓學生不開心就可以成立」、「教師為維護課堂秩序而糾正學生的錯誤行為」卻解讀為「不當對待」、對於教師的一般班級經營，學生及家長稍有不滿意便立即投訴等，雖然衛福部在草案說明中提到：其他不當對待致有害其身心發展之行為意旨「超出一般社會通念可忍受程度，並造成兒少身心健全發展侵害」，但這類概括條款確實需要更明確的判準，尤其在校園情境中，要區分合法管教、不當管教、情緒衝突、霸凌、精神暴力與兒虐，應有明確界定，當衛福部的《兒童及少年權益保障法》越過教育部的《教師法》、《教育基本法》、《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》直接介入校園日常管教時，將涉及「一事二罰」或「標準不一」的法律適用競合問題的困境。

    全教產明確指出，在教育部所訂《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》第二十三條教師之一般管教措施總共有十六款，卻是最常發生遭家長濫訴：口頭糾正、在教室內適當調整座位、要求口頭道歉或書面自省、要求靜坐反省、要求站立反省、在教學場所一隅，暫時讓學生與其他同學保持適當距離、適當增加作業或工作、限制參加正式課程以外之學校活動、要求課餘從事可達成管教目的之措施等，例如：教師為維護課堂秩序的管教，要求嚴重干擾上課同學遵守秩序，若在衛福部所預告的《兒童及少年權益保障法》第72條修正草案下，教師便極有可能遭家長投訴對學生的身體暴力、精神暴力及不當對待，做錯事情的是學生，而老師卻付出極高的代價！雖在最高行政法院109年度上字第1195號判決提到：輔導管教學生注意事項所允許之一般性管教措施，如謂因此限制學生之下課休息玩樂時間或產生標籤化之疑慮，亦屬管教措施原本即具有之不利效果，尚不能因此即謂法規範所允許之管教措施，因有上開不利效果而不得採行（參照最高行政法院 109 年度上字第 1195 號判決），然而衛福部的《兒童及少年權益保障法》的法律位階遠高於教育部的《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》，教師為了避免觸法，未來將採取更保守的防禦性教學！

此外，全教產指出，在教育部所訂《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》第二十四條明定教師業務上依法之正當行為，因制止學生「攻擊教師或他人，毀損公物或他人物品，或有攻擊、毀損行為、自殺、自傷，或有自殺、自傷之虞、無正當理由攜帶或不當使用違禁物品，有侵害他人生命或身體之虞及其他現在不法侵害他人生命、身體、自由、名譽或財產之行為」時，教師依法令之行為，不予處罰；為維持教學秩序和教育活動正常進行之必要管教行為，不予處罰，亦不得予以不利之成績考核；若依據前項辦法，教師業務上依法之正當行為不予處罰事項，也極有可能在衛福部所預告的《兒童及少年權益保障法》修正草案中，教師遭學生及家長投訴而進入調查，亦可能涉犯第72條而遭衛福部以第146條規定裁罰。這也就是衛福部所預告的草案，將引起高中以下各級學校教師崩潰之所在，當《兒童及少年權益保障法》針對學校教師做裁罰，忽略教育部所訂《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》教師的一般管教措施、忽略家庭教育的責任、親師合作的重要性、且未能對於家庭教育之責任課予裁罰或執法不力，也將嚴重影響兒少的身心發展。
 

      全教產表示，為避免法律適用上的不確定性，導致教師因擔心觸法而怯於進行必要的輔導與管教，全教產強烈建議衛福部應撤回草案，並與教育部跨部會協商，接納教師團體之專業意見、並就相關法律競合適用問題，「精神暴力」及「不當對待」之定義，明確樣態等法規紅線，有助於教師有所依循，安心教學；保障兒少權益與尊重教師專業，並非零和遊戲。法律的目的是劃定不可逾越的紅線，而創造一個既能保護學生、又能支持教師發揮專業的環境，則需要教育政策、資源投入與社會對話的共同努力，期盼透過更周延的修法討論與配套措施，達成雙贏目標，真正守護每一個孩子的未來，也讓每一位用心教學的老師，都能獲得應有的專業尊重與支持！
 

台南課輔鐘點費僅漲500元6都墊底
教團籲調升20%




2026-04-24  10:44  聯合報／ 記者 許維寧／台北即時報導


 

教育部今年起調升高中以下兼任及代課教師鐘點費，然而課後鐘點費未一併調升，形成加班鐘點費比上班鐘點低詭異現象。台北市日前已經允諾，國高中課輔鐘點費已經提報調升，7月起將增為600元。全國教育產業總工會今天則談到，台南市僅調升至500元，為六都最低。要求台南市政府立即檢討，至少要比照六都主流的20%標準，並研議朝1.33倍延長工時標準調整。

全教產統計，國中課後輔導鐘點費綜觀六都表現，台南市調幅與金額都是雙雙墊底。台北市從500調升至600元，其他如新北市、桃園市、台中市、高雄市等，多從450元調升至540元，調幅多有20%；唯獨台南市從450元調升至500元，調幅11.1%。如同跟外界宣告，台南市對教師延長工時的勞務價值、評價都低於其他五都。

全教產指出，台南市低於其他五都，可能衝擊教師士氣和參與的意願。長期而言，將產生教師參與課輔意願下降、學校排課困難、教育現場產生相對剝奪感，若不儘速調整，台南市恐成為六都中教師勞動保障最薄弱的城市。

全教產表示，課後輔導發生於正常上班時段後，本質就是延長工時。依一般勞動法精神延長工時應以1.33倍計算，若以450元為基準乘以1.33後也有將近600元，與台北市水準接近，然而台南市卻僅調整至500元，與合理對價標準仍有差距。當教師已能依法可組工會、明確納入勞動權保障體系，延長工時卻未依比例給付，不僅是政策落差，更是制度價值矛盾。

全教產對此呼籲，不能以家長負擔為理由壓低教師報酬，理解家長多少有經濟壓力，但教育政策的責任不應轉嫁於教師，若政府選擇壓低鐘點費以降低收費標準，實質效果就是教師延長工時未獲合理對價、教師專業被當作成本調節工具、勞動價值被政策性折價，做法違背「勞務對價公平」原則，也與中央調薪精神背道而馳。


https://udn.com/news/story/6885/9461663

【臺南市國中課輔鐘點費六都最低】
【全教產呼籲：臺南市國中課輔鐘點費應立即比照20%調升並朝1.33倍延長工時標準邁進】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會副理事長 何耿旭


    針對六都近期檢討國中課後輔導鐘點費調整一事，全國教育產業總工會（以下簡稱全教產）嚴正指出：臺南市僅調升至500元、調幅約11.1%，為六都最低，不僅落後多數城市的20%調幅，更與延長工時合理對價精神存在明顯落差。全教產要求臺南市政府立即檢討調幅，至少比照六都主流的20%標準，並研議朝1.33倍延長工時標準調整。

一、六都比較：臺南市調幅與金額雙雙墊底
臺北市：500元→600元（+20%）
新北市：450元→540元（+20%）
桃園市：450元→540元（+20%）
臺中市：450元→540元（+20%）（市府尚未公布）
高雄市：450元→540元（+20%）
臺南市：450元→500元（+11.1%）

在其他五都普遍採取20%調升幅度之際，臺南市僅調升11.1%，不僅金額最低，調幅亦最低。此舉形同向全國教育界宣告：臺南市對教師延長工時的勞務價值評價低於其他五都。

二、課後輔導屬延長工時　應依1.33倍計算
        課後輔導發生於正常上班時段之後，本質即為延長工時。依一般勞動法制精神，延長工時應以1.33倍計算。若以450元為基準：450 × 1.33 ≒ 598.5元（約600元），此數字與臺北市600元水準相當接近。然而臺南市卻僅調整至500元，與合理對價標準仍有近百元差距。全教產強調，當教師已依法可組織工會，並被明確納入勞動權保障體系，延長工時卻未依比例給付，這不僅是政策落差，更是制度價值的矛盾。

三、不能以「家長負擔」為由壓低教師報酬
      全教產理解家長經濟壓力，但教育政策的責任不應轉嫁於教師身上。若政府選擇壓低鐘點費以降低收費標準，實質效果就是：教師延長工時未獲合理對價、教師專業被當作成本調節工具、勞動價值被政策性折價。這樣的做法，違背「勞務對價公平」原則，也與中央調薪精神背道而馳。

四、低於六都水準，將衝擊教師士氣與參與意願
      當六都間資訊透明比較：臺北600元、多數540元、臺南500元，差距不只是40或100元，而是「被重視程度」的差距。長期而言，將產生：教師參與課輔意願下降、學校排課困難、教育現場產生相對剝奪感。全教產警告，若不儘速調整，臺南市恐成為六都中教師勞動保障最薄弱的城市。

五、全教產三項明確訴求
(一)臺南市應立即檢討11.1%調幅，至少追平六都20%標準。
(二)研議課後輔導鐘點費比照延長工時1.33倍計算，合理目標應達約600元。
(三)不得以行政程序或財政考量為由延宕實施期程。

尊重教師請從合理對價開始，課後輔導不是義務奉獻，而是明確的延長勞務付出。當其他五都已展現政策決心，臺南市更不應成為六都最低標準的代名詞。全國教育產業總工會嚴正呼籲臺南市政府：請以具體行動回應教師勞動尊嚴，勿讓臺南成為教育權益的最後一名。