全部最新消息

教育部「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法及公立高級中等以下學校教師成績考核辦法修正草案」團體研商會議
【解聘辦法第九條之一仍為匿名檢舉開後門】
【全教產呼籲教育部，找回教師職場應有的榮譽感、信任感，就從廢除校事會議做起】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉

    教育部於今日（9/3）上午10時在中央聯合辦公大樓南棟18樓召開「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法及公立高級中等以下學校教師成績考核辦法修正草案」團體研商會議，全國教育產業總工會（全教產）表示，此次會議並沒有看到教育部的修正草案內容，又是各執一詞，各說各話，沒有明確結果。

    全教產指出，教師法第29條並未授權教育部可以訂定所謂的校事會議，本就應該全章刪除。再者，原新增的第九條之一：「學校接獲檢舉後， 經前條第一項校長召開之會議認定行為人涉及公立高級中等以下學校教師成績考核 有辦法（以下簡稱考核辦法）所定教師懲處之情形者，應適用或準用該辦法之規定辦理，不適用前條各項有關受理與否之規定。」雖在第九條修正草案說明中明確表示刪除匿名檢舉規定「只要檢舉人未具真實姓名，檢舉事件均不予受理」，卻在「教師解聘辦法」第九條之一開了後門，換句話說，即使是匿名檢舉，只要檢舉內容涉及教師成績考核辦法應懲處事項，就送考核會處理，仍然要進入調查程序，因此濫訴依舊存在，而「教師解聘辦法」原本是為了優化「不適任教師」處理機制，卻造成校園大濫訴，各種網路公審、踐踏教師尊嚴，嚴重影響教育現場的師資穩定。

    全教產指出，對於受校事會議調查應給予法律扶助，但是目前學校有因公涉訟審議小組，通常是校長主導，校長不敢得罪家長，用各種理由不給予法律扶助，讓受害老師獨自面對。一旦調查不成立，冤案的賠償目前為止仍闕如，且包含各項專業加給、特休補休、獎金、和名譽上的回復均未到位。一旦調查不成立，冤案的賠償目前為止還有不足之處，包含各項專業加給、特休補休、獎金、和名譽上的回復。

    另外，全教產也指出，到目前為止，調查人員的素質仍有參差不齊，有罪推定：如：你會被家長投訴一定是親師溝通不良、輔導管教不當⋯等。因此全教產具體建議，學校訂定教師輔導管教學生辦法注意事項應提升至法律位階，否則老師就算依照輔導管教辦法來輔導學生，依舊被家長投訴。

    全教產表示，根據教育部所公告的統計，2024年到2025年校事會議的投訴案件總共1,372件，受理1,124件，其中完成調查769件，最終達到停聘解聘的不適任教師僅有26件，僅占受理案件數的2.3%。全教產理事長林蕙蓉認為：校事會議所造成的濫訴風潮、網路霸凌及惡意投訴老師、繁雜冗長的校事會議流程、輔導管教班級經營困難、親師不再信任等問題，老師動輒得咎，已經讓全國教師恐慌，這樣寧願錯殺一百也不願放過一個的心態、完全不信任教師專業、仇師的心態，相信全國教師都難以接受這樣的評論！這樣的環境，老師能快樂嗎？學生能開心嗎？是誰造成的？在教育部的錯誤修法下，嚴重打擊了97.7%優秀認真的老師，在教學、輔導管教學生屢屢遭到挫敗，校事會議所帶來的嚴重影響，教育部身為國家教育主管機關，未能遏止濫訴教師問題，令人遺憾，因此全教產要求教育部應廢除校事會議全章條文，回歸教師評審委員會的處理機制。

    全教產表示，教學或管教爭議回到考核機制，造成誤解認為所有涉及考核辦法懲處事項的小案均要送教師成績考核委員會，就必須申誡以上的懲處，但結案後送到縣市政府教育局（處），仍可敘明理由退回學校調查或另組調查小組調查，只要家長投訴社群媒體大肆渲染，民意代表介入、教育局（處）不滿意，學校就要重啟調查；若將來發現確屬冤案，可能造成無限次惡性循環，其中的公文往返曠日廢時，各項會議重複召開，耗費學校行政資源，也破壞教師名譽及澆熄教師的教育熱忱，且未有相關賠償機制；全教產指出，在事件保密責任的部分，保密義務包括校事會議所有人員，但是家長部分很難追究其相關責任，以往案例發現，若家長洩密，學校礙於各種因素不願意追究，也造成師生權益受損。

    全教產指出，在醫師、律師、護理師、公務人員、藥師、建築師、會計師等懲戒委員會中，其組成人員皆由該專門職業人員、學者及法律專家擔任，且專業代表的比例大部分超過2/3，其所做的最重懲戒也跟教師一樣，廢止證書、除名、或不得再任用，我們不會去質疑這些專門職業懲戒委員會所做出來的專業判斷，但目前的情況是教育部本身、甚至許多的團體卻不信任學校教師評議委員會的法定權責及所做的決議，於是造成今日教育現場的窘境：誰都可以指指點點學校教師，不信任教師、動不動就要告老師、先公審再說的情況！用少數的不適任教師的個案處理不當，以偏概全造成教師職場的大崩解，難怪具有教師證的師培生超過1/3不願意進入職場、科技資訊類科專長不願意來學校，成為全台大缺師的重要關鍵！

    全教產表示，教育部長鄭英耀日前受媒體採訪表示：「廢除校事會議當然是最終目標，未來若校園能恢復親師互信、制度運作正常，最終仍希望回歸專業，由教評會處理不適任教師案件。」然而，從教育部在立法院所提出的「校事會議暨教師輔導管教制度與兒少相關權益探討」書面報告看來，校事會議並未走向廢除。

    今年6月15日的立法院公聽會中，全教產即明確的表達，案件調查權應回歸法有明訂之學校教評會處理，《解聘辦法》另訂專法；此外，《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》應提升法律位階，納入家長責任、明定家長應配合學校輔導管教及相關裁罰機制；訂定《教師權益保護法》，明確保障教師人格權、工作權益，在法規尚未修訂之際，暑假卻發生了台中教師遭學生攻擊恐失明的事件，顯見在校園中，教師因輔導管教學生問題而衍生的校安事件仍不斷在發生中，我們不禁要問教育部：到底還要凌遲老師多久，老師才能安心的教學？！

    全教產呼籲教育部，找回教師職場應有的榮譽感、信任感，就從廢除校事會議做起，教育部應積極面對教育現場因校事會議所衍生教師輔導管教學生的困境、親師信任瓦解的困境，這些問題要解決，我們才有健康的教學環境，教師的權益全面獲得保障，才有快樂的學生和老師！

補充說明：
    國教署雖然提到教師解聘辦法第四條第二項規定：教師依法令之行為，不予處罰；和第三項規定：教師業務上之正當行為，及為維持教學秩序與教育活動正常進行之必要管教行為，不予處罰。
    但是調查人員通常不會採納這一條規定，教師仍被投訴及懲處，因此條文形同具文。

 


 

【課照到晚間7點，鐘點費卻想省？】
【教育部學習扶助只補國小405、國中455元，差額丟地方自籌？】
【全教產籲：政府教育不能建立在廉價加班上】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉

有關教育部國民及學前教育署115年8月10日發函給各縣市政府教育局（處），明白的告訴各縣市政府：「自115學年度起調整國民中小學學生學習扶助課後授課鐘點費補助基準，鐘點費補助標準將統一修正為國小均為每節405元、國中每節455元，且不區分授課時段，教育部補助的每一節課都一樣；也就是說，不管是上班的時段，或下班後時段，或寒暑假時段，教育部給地方政府的補助都是國小每節405元、國中每節455元；115學年度調整後的學習扶助課後授課鐘點費，是教育部補助給地方政府的基準，不是規範各縣市鐘點費支付標準，而且是各縣市政府教育局（處）支給學習扶助授課人員鐘點費數額的「下限」；此外，由於「財政收支劃分法」修正發布，中央與地方間財政結構已有調整，地方政府整體財源相對充裕，地方政府若基於學校開班需求、師資招募情形或政策考量等因素，規劃提高學習扶助授課人員鐘點費支給標準，所衍生新增經費的需求，請地方政府通盤評估後，並納入地方年度預算辦理。」說穿了，地方政府要調高學習扶助鐘點費，請地方政府自籌經費，所以，地方政府要調高放學後和寒暑假期間的學習鐘點費，國小每節480元，國中每540元，國小每節課不足的75元，國中每節不足的85元，請地方政府自籌預算補足。

全教產表示，還有「公立幼兒園課後留園的鐘點費」，依據115年8月14日教育部國民及學前教育署修訂的「教育部國民及學前教育署補助公立幼兒園辦理延長照顧服務作業要點」，教育部補助的鐘點費或加班費差額基準為，每小時補助鐘點費或加班費前二小時至多以400元，第三小時，至多以500元計。另外國民小學「夜光天使」鐘點費，依據113年7月17日教育部國民及學前教育署修訂的「教育部國民及學前教育署補助國民中小學弱勢學生實施要點」，第五之（二）之１之（２）補助原則之②規定，補助地方政府辦理國小夜光天使計畫，講師每小時補助400元鐘點費。不論是幼兒園課後留園照服員每小時鐘點費的400元或500元，或是國小夜光天使講師每小時鐘點費400元，都是教育部的補助款，不是鐘點費支給的標準。依照教育部國民及學前教育署115年8月10日發函自115學年度起調整學習扶助的鐘點費補助來看，幼兒園課後留園及國小夜光天使屬加班性質鐘點費要調漲的差額，其中調漲的差額也要地方政府自籌經費補足。

全教產表示，教師及教保員拒絕超時工作，若學校找不到人可以課後照顧，強迫老師必須加班到晚上七點，則應依照勞基法加班第1小時按基本鐘點費X 1.34，加班第3小時按基本鐘點費X 1.67計算而中央補助多少，是中央與地方的財政分工；第一線人員應該領多少，則應回到工作時間、勞務內容與人力市場來決定。目前部分縣市為回應家長需求，要求學校課後照顧延長至晚間6時、7時。問題在於，當學校招募不到課後照顧人員時，壓力最後往往落到現職教師及教保員身上。全教產認為，教師白天已經完成授課、備課、批改、行政、導師及親師溝通等工作，如果下班後還被要求繼續照顧學生到晚間7時，這已經不是一般「多上一節課」，而是延長工作時間，而找不到人，不應成為強迫老師加班的理由。

全教產指出，對依法適用《勞動基準法》的工作人員，延長工時就應依法給付加班費；至於公立學校教師雖非全面直接適用《勞基法》加班費規定，中央及地方政府也應建立合理的延時工作報酬制度，至少反映延長工時應提高報酬的基本原則。換言之，國小480元、國中540元，可以作為教師自願參與課後授課的合理鐘點費；但如果是因主管機關政策要求、學校人力不足，而要求教師延長正常工作時間，就不能再用一般鐘點費處理。

全教產表示，現在課後照顧最根本的問題，是政府不斷延長服務時間，卻沒有同步增加人力成本。鐘點費缺乏吸引力，外聘人員招不到；招不到人，又要求現職教師留下來。最後形成的結果，就是教師拒絕超時、學校缺工更加嚴重。全教產理事長表示：「這不是教師不願意照顧學生，而是政府長期要求更多勞務，卻沒有提供相對應的報酬。」

因此全教產呼籲，教育部及各縣市政府應全面檢討學習扶助、課後照顧、幼兒園延長照顧及夜光天使等政策的人力與鐘點費制度。中央補助不足，地方就應依實際需求編列預算；需要延長服務，就應聘足人力、給足待遇。教育政策不能靠老師「多做一點」無限支撐。課後照顧既然是政府的公共政策，就應由政府承擔完整的人力成本，而不是把缺口留給第一線教師及教保員。當工作時間愈來愈長、責任愈來愈重，待遇卻始終停留在最低補助標準，教育現場找不到人，不是意外，而是制度造成的必然結果。

 

【融合教育做半套，班級人數酌減攏係假！】
【學生進班「零拒絕」資源卻「零挹注」】
【第一線教師壓力破表】
【全教產：教育部特教減生加員從未落實，特殊教育法形同具文】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


新學年度即將開始，融合教育再度成為第一線教師最沉重的壓力之一！全國教育產業總工會（以下簡稱全教產）指出，政府多年來高喊融合教育、特殊教育「零拒絕」，但真正到了教育現場，需要落實的「酌減」班級人數、配置特教助理人員、專業團隊及行政支持，卻往往因未接受鑑定或跟不上轉銜鑑定、編班期程，以及編班後因鑑輔會未通過可以酌減班級人數，就在國中一年級或高中一年級上學期產生了空窗期，而在這期間所發生的校安事件，多年來就是要第一線的老師自己扛。

依據《特殊教育法》第25條及第27條規定，「零拒絕」從來就不應該只剩下「學校不得拒絕」，主管機關同時負有提供支持的法定責任；問題是，法規到了第一線，卻出現嚴重的「時間差」。全教產指出，各縣市辦理身心障礙學生鑑定、安置與支持服務的期程，與學校新生報到、常態編班及導師安排的行政期程經常無法完全銜接。未經轉銜鑑定或特教鑑定的新生一旦進到新的教育階段，可能已經具有明顯特殊教育需求，甚至在暑假輔導課期間早已進入普通班就讀，但正式鑑定安置及特需支持服務卻可能要等到一學期之後，由學校提出報告才能申請鑑定安置，即便家長同意到醫院就診或取得身心障礙證明，都無法自動、即時獲得特教服務，因為「醫療診斷」不等於「特教資格」。不論是精神疾患、ADHD、自閉症，即使擁有醫院開立的診斷證明書或身心障礙證明，都必須通過鑑輔會的「特殊教育鑑定」才可以獲得特教服務，導致空窗期間沒有特教資源挹注，沒有特教助理員、沒有酌減班級人數、家長不同意送孩子接受醫療或鑑定等問題，出了事仍然只有老師自己扛！全教產理事長林蕙蓉痛批：「學生零拒絕、資源卻零到位，最後就是老師承擔所有風險。」

這套制度最大的問題就在於：「減生」不是先行保障，「加員」也不是立即到位，兩者都必須等待一層又一層評估，層層法規看得到吃不到，教師責任是確定的，政府支援卻是不確定的。全教產也接獲南部某縣市國中的陳情，該校七年級新生編班後，每班30個學生中，高達3-5人具有ADHD、自閉症、情緒行為障礙、智能障礙經鑑定僅有5歲等不同身心障礙的孩子被編在普通班，卻未能酌減班級人數，學校和導師在求助無門的情況下，影響的恐怕是全年級的學生受教權，而主管機關視而不見，是不是要等衝突事件發生再來處理，若融合教育若只有要求學校與教師接住孩子，卻沒有同步把人力、經費及班級人數調整送進教室，所謂「普特融合」恐怕只是把政府責任轉嫁給基層教師。

此外，全教產在115年4月就曾召開記者會要求教育部應該要積極地與衛生福利部跨部會整合、建構各縣市青少年精神醫療教育支持系統，整合精神醫療的青少年日間或短、長期留院治療並結合特殊教育與家庭支持，讓孩子在治療中不中斷學習、逐步重返校園的方案，讓家長可以安心的服務，如今新學期即將開始，完全沒有看到任何的進度，教育現場還陸續發生校園中疑似情緒行為障礙學生攻擊老師的事件，我們不禁想問：到底還要發生幾件學生攻擊老師、老師輕生的案件，要多嚴重的案件，教育部才願意面對這些教育現場的困境？

全教產再次呼籲教育部及衛生福利部，因應近年校園中情緒困擾、精神疾患及高關懷學生支持需求日益增加，應積極整合地方政府、醫療機構與學校資源，參照臺北市、新北市與臺北榮總精神醫學部合作的「向日葵學園」模式，逐步建構各縣市就近、能落實的青少年精神醫療教育支持系統，讓有需要的孩子在接受治療的同時，也能持續學習，不因生病而中斷受教權；教育部也應要求各縣市政府落實「高級中等以下學校身心障礙學生就讀普通班調整班級人數或提供人力資源及協助辦法」，在酌減班級人數1-3人的認定上，應有更符合現場需求的做法，在鑑定安置期程必須與新生編班期程銜接，對於可預見的新生特殊教育需求，應於編班前完成必要評估，不能等開學後才補做行政程序；全教產也呼籲教育部不要再讓《特殊教育法》的「減生加員」只剩紙上權利。融合教育不能做半套，孩子需要的不是在公文紙上「被安置」，教師需要的也不是一句「共體時艱」，而是法律與教師權益全方位的保障作為後盾；政府必須讓資源跟著孩子走，而且要在孩子走進教室以前，就先到位。

 

【立法院教育及文化委員會今退回校事會議相關條文】
【全教產：感謝教育及文化委員會】
【全教產：教育部應廢除校事會議，拯救台灣教育！】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉

立法院教育及文化委員會金（7/27）繼續審查教育部函為修正「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」部分條文及「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」第五條、第六條之一條文案，並成功退回教育部重新訂定，全國教育產業總工會表示，感謝羅廷瑋召委，以及葉元之委員、葛如鈞委員、柯志恩委員、謝龍介委員、羅智強委員、蔡春綢委員、徐巧芯委員對於校事會議所造成教育現場濫訴不斷、教師被各種公審霸凌、有罪推定的調查現況，做出了初步的退回重訂機制，守護基層教師！

全教產於表示，教育部115年1月12日新修正的「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」第九條之一的規定仍為「匿名檢舉」開後門，這5個月來，社群媒體公審教師，造成全國教師遭「網路霸凌」，沒有改變教育現場濫訴、一旦認真管教仍被投訴的問題，制度未能保護老師，也沒有相關賠償機制，讓基層教育現場充滿恐慌，也有超過1/3的師培畢業生表示未來不願意從事教師這個行業，這是整個國家的國安問題，影響的層面跟未來無法預期，全教產呼籲教育部應盡速廢除校事會議，即時停損已經面臨崩壞的教育現況！

全教產表示，「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」（下稱教師解聘辦法）頒布之前，主管機關及學校辦理教師解聘、停聘或不續聘，是以「教師法」及「處理高級中等以下學校不適任教師應行注意事項」（109年11月11日教育部發函停止適用）為依據，皆由學校教師評議委員會來處理；現行109年06月28日頒布的「教師解聘辦法」，其法源依據為108年6月5日修正公布之教師法第二十九條規定：「高級中等以下學校依本法所為教師之解聘、不續聘、停聘或資遣程序及相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」，而條文中根本沒有授權教育部訂定所謂的「校園事件處理會議」，甚至校事會議的調查報告建議竟然可以凌駕教師評議委員會來做教師的解聘、停聘、不續聘或資遣，而教評會卻沒有任何機制可以否決或再議，形同架空教評會的權責。

全教產沉痛呼籲教育部「廢除校事會議，拯救台灣教育」，回歸教評會處理機制，訂定「教師權益保護法」、將「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」提升為法律位階，「教師解聘辦法」另立專法，若教育部繼續漠視，讓教師專業尊嚴蕩然無存，教育工作不再是社會尊崇的志業，而是無止盡的踐踏，結果就是「虐師」造成「缺師」，學校教育逐漸崩解，最後整個國家的根基也將動搖，損失的仍是學生！

 

青春專案變填表專案？
全教產批加重學校行政負擔




2026/07/16  09:06   記者林曉雲／台北報導


 

教育部配合內政部推動暑期「青春專案」，要求各級學校暑假期間辦理親職或生命教育及暑期休閒育樂活動，並須於9月初前填報成果。全國教育產業總工會（全教產）今（16）日表示，青春專案已淪為「行政增量專案」，中央十多個部會層層發文，最後卻由第一線學校負責辦活動、填表、整理成果，呼籲行政院、內政部及教育部檢討執行方式，落實行政減量，而非將暑期青少年安全責任全數推給學校。

全教產指出，依教育部函轉內政部公文，各級學校今年7月1日至8月31日辦理青春專案期間，除須辦理親職教育或生命教育課程，也須辦理暑期休閒育樂活動，涵蓋體育競賽、技能研習、知性藝文、服務公益等六大類，並要求各校於9月1日前填報辦理成果。

全教產表示，青春專案由內政部統籌，教育部、衛福部等10多個中央部會共同參與，相關公文再由地方政府層層轉發至學校，最後實際承接活動、宣導、成果彙整及填報工作的，仍是學校行政人員。工會批評，中央負責訂目標、地方催數字，學校則在暑假人力最吃緊時負責辦活動、拍照、寫成果，形成「中央出張嘴、基層做到死」的情況。

全教產理事長林蕙蓉表示，暑假期間各級學校仍須辦理暑期輔導、學習扶助、社團營隊、體育訓練、校舍工程、設備維護、招生及新學期準備等工作，行政人員還需輪值留守，並非外界想像中的空檔期，如今再增加青春專案相關工作，無異於將中央政策責任轉嫁給校長及行政團隊。

全教產也認為，青春專案雖強調防範網路詐騙、毒品、賭博及網路霸凌等風險，但政策內容卻未凸顯家庭在暑期陪伴與管教中的角色。工會表示，學校可以教育、提醒及輔導，卻無法在學生離校後全天候掌握其生活狀況，政府應透過社政、警政、衛政及社區系統提供家庭支持，而非把暑期青少年安全責任過度集中在學校。


https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5506886
 



青春專案變填表專案？全教產出示屏東縣政府公文，批加重學校行政負擔。（全教產提供）

【青春專案變「行政增量專案」？家庭責任不見了？】
【中央十多個部會發號施令，學校填表交成果？】
【全教產：呼籲行政院扛責，別把暑期學生安全全部推給學校】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


日前全國教育產業總工會（全教產）接獲陳情，學校於七月初接到教育處來文，內容為教育部函轉內政部公文給各縣市政府：為維護暑期青少年安全，政府自7月1日至8月31日推動「暑期保護少年－青春專案」，要求各級學校親職教育或生命教育、辦理暑期少年休閒育樂活動兩項「皆須辦理」，其中暑期少年休閒育樂活動，活動類型涵蓋六大類：體育競賽、技能研習、休閒活動、知性藝文、服務公益及其他類別，並要求學校9月1日前「務必」填報辦理情形與成果。全國教育產業總工會（全教產）表示，保護青少年、預防偏差行為及犯罪，社會各界都應支持，但令人質疑的是，這項看似規模龐大的跨部會計畫，從中央一路層層轉發到地方，最後實際承接活動、填報表單、製作成果、張貼宣導資料的，仍然是第一線學校行政人員。

經查，這項計畫由內政部統籌，督導單位包括內政部、教育部、衛生福利部等十多個中央機關，並要求各督導機關分別設定目標、規劃、執行、管理及督考，再由各縣市政府所屬警政、社政、衛政、教育等局處逐層轉發，最後要求學校在暑假期間辦理活動、填寫表單、彙整成果，並於10月15日前送交中央秘書單位，作為達標機關獎勵依據；全教產指出，許多學校張貼宣導海報、公文，有來自衛福部、社會局、衛生局、教育局相同計畫、不同要求，再再顯示一個中央跨部會的計劃，所有單位的公文都發到學校端，最後要求學校來執行、規劃活動、填報成果！學校變成中央十多個部會的小媳婦，連教育部也是共同霸凌者之一。

全教產指出，整份計畫洋洋灑灑列出中央部會、地方政府及執行機關的任務與績效要求，卻幾乎看不到相對應的專案經費、增補人力及減少既有業務的配套。中央負責訂目標、地方負責催數字，學校則必須在暑假人力最吃緊的時候，負責辦活動、發文宣、填資料、拍照片、寫成果，形成典型的「中央出張嘴、基層做到死」的情形，且根據某地方政府承辦人的回應，這個計畫已行之多年？！
全教產質疑，教育部近年不斷宣稱推動「行政減量」，但現實卻是每逢防詐、防毒、防災、交通安全、性別教育、食安、心理健康、網路安全及青少年保護等議題，各部會只要一紙公文，就能要求教育部、教育局處轉發學校宣導、辦理活動及填報成果！每一個部會都認為自己的政策很重要，每一個局處都要求學校配合，但沒有人盤點學校到底已經承接多少非教學業務，更沒有人回答：學校行政人力從哪裡來？活動經費由誰負擔？教師與行政人員的休假及補休如何保障？

全教產理事長林蕙蓉表示，暑假並不是學校「沒有事情做」：國小、國中及高中在暑假期間，原本就已安排暑期輔導、學習扶助、返校活動、社團、體育訓練、才藝營隊、校舍工程、設備維護、招生轉銜及新學期準備。許多學校行政人員甚至必須輪值留守，根本不存在中央想像中的大量閒置人力。如今政府再要求學校在暑期人力吃緊的狀況下還要額外辦理親職教育、生命教育及多達六大類的休閒育樂活動，卻沒有增加經費與人力，無異於把中央政策責任轉嫁給校長、主任、組長及承辦人員。

全教產指出，更值得檢討的是，青春專案不斷強調網路詐騙、網路賭博、網路販毒、網路成癮、網路霸凌、網路交友、色情廣告及性剝削等風險，卻未真正凸顯家庭在暑期照顧與陪伴中的核心責任，孩子暑假期間去了哪裡、跟誰交往、何時回家、使用哪些網路平台、是否接觸毒品、詐騙或非法場所，家長本來就負有最直接、最重要的照顧與管教責任。學校可以教育、提醒及輔導，卻不可能在學生離校後，全天候掌握每一名孩子的行蹤，如果政府把所有青少年安全問題都歸責於學校，彷彿只要學校多辦幾場活動、多貼幾張海報、多傳幾次訊息，就能確保孩子整個暑假平安，這不但不切實際，也會讓家庭責任在政策中逐漸消失。

全教產強調，學校並非拒絕保護孩子，更不是反對辦理有意義的教育活動，而是反對政府把「保護青少年」簡化成行政填表與成果競賽。不管列出多少場次、多少人次、多少宣導活動，並不能直接證明青少年犯罪因此減少。如果政策最後只剩下「有辦活動、有填表單、有上傳照片」，再由中央依達標數字辦理獎勵，那麼這項專案保護的恐怕不是青少年，而是各機關的績效報表。

全教產要求，行政院、內政部及教育部應立即檢討青春專案的規劃與執行方式，不應再以跨部會之名，行責任下放之實，讓學校回歸教學專業；此外，全教產一再提醒，行政院、教育部應將家庭教育及家長責任列為青春專案核心，而非把所有暑期照顧責任推向學校，政府應透過社政、警政、衛政及社區系統，主動提供家長支持、家庭諮詢及高風險家庭協助；最後，教育部應落實行政減量，教育部不能一面高喊行政減量，一面任由各部會公文不斷湧入校園，應全面盤點非教育主管機關要求學校辦理的宣導、活動及成果填報，沒有經費、沒有法源、沒有教育必要性的業務，不應再任意轉嫁學校。

 

【鄭英耀部長任內爭議頻傳 基層教師成政策實驗品】
【從校事會議到學務人力、從校園政治中立到教師身心危機 皆未解決】
【全教產：賴清德總統應撤換不適任的教育部長】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


教育部長鄭英耀自2024年5月就任以來，面對高中以下教育現場最迫切的校事會議濫訴不斷仍未解決、全台大缺師、無教師證修8學分可進入職場爭議、學務人力不足、校園行動載具規定丟包給學校、輔導量能不足、身心調適假淪為空殼、行政負擔沉重與教師身心崩潰、多名教師在校園自殺自傷等問題，始終未能提出有效解方，反而接連推出多項與基層現場嚴重脫節的政策，讓第一線教師疲於奔命、怨聲載道，全國教育產業總工會（全教產）痛批，教育部長製造漂亮口號、發表空洞政策，把所有執行成本與風險全數丟給學校和基層教師，鄭英耀部長任內爭議罄竹難書，難以讓基層教師信任，已不適任教育部長。全國教育產業總工會（全教產）遂於7月6日召開會員代表大會，會中全體無異議通過要求總統賴清德應正視教育現場怒火，立即撤換不適任教育部長。
 
全教產指出，校事會議制度自109年迄今6年，原本應是處理不適任教師的機制，卻在實務上淪為大量濫訴、匿名檢舉、不實指控與冗長調查的來源，教育部即便是在115年1月19日修正《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》（下稱教師解聘辦法），並於日前宣稱校事會議案件從82%降到22%，實際上卻是匿名檢舉可送考核會做有罪推定調查！許多第一線教師只因遵守《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》、維持班級秩序、處理學生偏差行為，就可能被迫進入調查程序，長期承受高度壓力，教育部長在回覆立法委員質詢時表示：「終極目標廢除校事會議、回到教評會，而改革很難一步到位！」，鄭英耀部長明知基層對校事會議怨聲載道，卻遲遲不願回到制度核心，檢討校事會議是否已造成教師寒蟬效應與防禦性教學，承諾顯然跳票；更令人無法接受的是，當全國教師走上街頭，要求教育部正視校事會議制度爭議時，鄭英耀部長的回應居然是「老師應該回到學校，把小孩子教得更好」。全教產痛批，這句話徹底暴露教育部長對基層教師困境的冷漠，教師不是不想把書教好，而是教育部親手打造出一個讓教師動輒得咎、輔導管教失能、被投訴就先被懷疑的制度環境。部長不解決問題，未遵守承諾廢除校事會議，面對人本及家長團體的質疑便退縮，卻要老師回去承擔所有後果，這不是教育領導，而是卸責，由此可知，教育部長是人本基金會執行長，不是台灣的教育部長！
 
全教產表示，近年教育現場不友善程度持續升高，教師面對家長無理指控、學生惡意挑釁、網路公審、行政究責與司法壓力，卻缺乏制度性保護。教師遭濫訴問題長期未解，許多教師在第一線被迫承受情緒勒索、行政折磨與心理壓力，最後只能選擇沉默、退縮，甚至離開教育現場。更嚴重的是，教師在校內自殺、自傷情形暴增，教育部不能再把每一起事件切割成個案，也不能只用「關懷、輔導、檢討」等例行文字帶過，而應承認制度正在壓垮教師。
 
全教產指出，鄭英耀部長在任內多項政策均呈現「中央想像美好，學校現場承擔」的共同問題。從「班班有鮮奶」到「校園愛心球」，從「限制第七節排課」到「教師身心調適假」，表面上看似關心學生健康、校園資源共享、學生學習負擔與教師身心健康，實際上卻嚴重欠缺基層配套，最後都變成學校行政與教師現場的沉重負擔。
 
以「班班有鮮奶」為例，政策宣稱照顧學生營養，卻未充分考量學校冷鏈保存、發放人力、過敏學生管理、剩餘乳品處理、食安責任歸屬與偏鄉配送等現實問題。中央一聲令下，學校就必須自行消化後續風險，教師與行政人員又被迫成為政策末端的倉儲員、分裝員與責任承擔者。
 
「校園愛心球」同樣如此。教育部以美意包裝球具共享，卻未先解決校園開放後的管理責任、器材遺失毀損、假日人力、保險歸屬與校園安全疑慮。中央政策若只靠口號推動，卻不補人、不補錢、不訂清楚責任邊界，最後只會再度壓垮已經人力不足的學校。
 
至於「限制第七節排課」，教育部若真要減輕學生學習壓力，就應先處理升學制度、課綱落差、會考壓力、補救教學與學習扶助資源不足等根本問題，而不是用一道行政命令限制學校彈性，讓學校、家長與教師在現場自行拉扯。政策若不面對升學競爭現實，只會造成表面減壓、實質轉嫁。
 
「教師身心調適假」更是典型的形式改革。教育部明知教師身心壓力不斷升高，卻未同步補足代理代課人力、降低行政負擔、處理濫訴制度、改善校事會議與建立教師心理安全支持系統。若教師請假後班級無人可代、課務無法安排、同事被迫分攤，所謂身心調適假只會淪為看得到、用不到，甚至不敢用的政策裝飾。
 
「校園行動載具使用原則」遲遲未修正，丟包給各縣市政府及學校，漠視教師團體不斷提醒手機對於學生的嚴重影響，學校對校園手機管制只有無力感，教育部應有統一、明確化、具強制力的規範，不要再讓學校老師無所適從，也避免不同班級間、或不同學校間不同作法所引發的不必要爭議，至今毫無音訊！
 
「學務人力」無法應付現在的教育現場情況，在發生「新北乾哥割喉案」之後，教育部僅以專案、補助、短期人力或數字包裝回應，卻未真正建立穩定、常態、足額的校園學務支持系統。學務人力50班以上「增設副組長」一案全台國中也僅有40所學校能增設，部分縣市以無差別的方式補助各校一名校安人員，比起高中每六班就有一名學安人員的規格差距非常大，國中國小各校學務主任、生活教育組長、導師與行政人員早已不堪負荷，學生輔導、霸凌處理、校安通報、性平事件、家長溝通與危機處理層層堆疊，教育部卻仍以紙上政策宣稱已有改善。全教產痛批，這就是「學務人力打假球」：中央看起來有政策，學校實際上仍無人可用；官員看起來有數字，第一線仍是教師在燃燒自己。
 
在「政治中立」方面，校園罷免連署擺攤事件引發社會高度爭議，教育部鄭英耀部長卻以學生言論自由、公民活動應予尊重等說法回應，未能清楚界定校園中立、政黨活動、學生自治與校方管理責任的分際，讓校園陷入政治動員與教育中立的灰色地帶。其後，鄭英耀又因缺席立法院教育及文化委員會，卻赴地方行程與特定政黨人士同台，遭外界質疑「假公務真輔選」、「行政不中立」。全教產強調，教育部長應是守護校園中立的最高示範者，若連部長自身都讓外界產生黨政不分疑慮，如何要求校園回歸教育專業？
 
全教產進一步指出，教育部近年大力宣傳挹注高等教育兩百億元，對大學校務經營、學雜費凍漲、國際人才延攬等投入資源；然而，高中、國中小基層現場面對教師荒、學務人力不足、輔導人力不足、行政業務爆量、學生偏差行為增加與校園安全壓力升高，卻長期得不到同等重視。高教需要支持，全教產並不反對；但國民教育才是國家根基，教育部不能一邊高喊高教升級，一邊讓高中以下學校在缺人、缺錢、缺制度保護下苦撐。
 
全教產痛批，這些爭議共同反映鄭英耀部長不理解基層教育現場。教育部長不能只在辦公室裡吹冷氣設計漂亮名詞，卻把執行成本、行政風險與社會壓力全部丟給學校和基層教師。真正的教育改革，不是口號堆疊，也不是媒體宣傳，而是要先提升基層教師的職場尊嚴、當老師們的靠山、提升薪資待遇、分攤責任、站在第一線挺老師！鄭英耀部長若連這些最基本的現場問題都無法理解，何以領導全國教育？
 
全教產強調，基層教師最需要的，是廢除失控的校事會議制度，建立防止濫訴與不實指控的責任機制，補足學務與輔導人力，落實行政減量，保障教師合理管教權與專業尊嚴，並建立教師遭受職場霸凌、惡意投訴與精神傷害時的權益保障法，這些才是教育部長應該優先處理的核心問題，而不是不斷推出與現場脫節的政策口號。
 
全教產嚴正呼籲，總統賴清德與行政院長卓榮泰不應再坐視教育部長以冷漠、失焦與政治化方式處理基層教育危機。鄭英耀部長已無法讓第一線教師信任，也無法有效回應教育現場的制度性崩壞。教育是國家基石，教師是撐起教育現場的最後防線；當教育部長無法守護教師、無法理解學校、無法解決問題，就應負起政治責任；全教產也要求賴清德總統應立即撤換不適任教育部長鄭英耀，重新任命真正理解高中、國中小現場，願意與基層教師對話，並有能力處理校事會議、濫訴文化、學務人力與教師身心安全危機的教育首長。教育部不能再把老師推回火場，卻要求老師微笑承擔；政府若不正視教師崩潰，就是放任台灣教育繼續沉淪。
 



 

【致癌油品爆增至401項！學校午餐不能只查油桶】
【食安把關不能丟回學校，政府應檢討源頭管制為何失靈】
【全教產：政府也應全方位維護校園食安，不讓免費午餐危及孩子健康】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


針對中聯油脂大豆沙拉油遭檢出一級致癌物「苯駢芘（BaP）」超標，且逾1300公噸問題油流入市面，供應泰山、福壽、福懋等大廠，並延燒至下游餐飲、食品加工、超商即食品、冷凍調理食品、烘焙品等產品，全國教育產業總工會（全教產）嚴正表示：這已不是單一油品下架事件，而是食品源頭管理、下游流向追蹤、校園午餐安全通報及政府資訊公開的資訊嚴重落差與失能！

全教產指出，食藥署最新更新之「預防性下架產品清單」已由232項暴增至401項，新增品項甚至包含金色三麥、老協珍、路易莎、卜蜂等知名品牌相關產品。這代表問題油品並非只停留在油桶、油罐或團膳廚房用油，而是已經進入第二層、第三層加工鏈，成為調味醬、沙拉醬、冷凍調理包、即食餐點、半成品、烘焙餡料、便當配菜等各式食品的一部分。政府若僅要求學校「清查有沒有使用問題油品」，根本不足以阻斷風險。

全教產強調，營養午餐不是只有「油品」而已。學校午餐每日使用的食材包含主菜、副菜、半成品、加工食品、調味料、醬料、冷凍食品、即食配料及外購食材等，任何一項都有可能使用受影響油品製作。若政府只公布第一層油品名單，卻未完整公布第二層、第三層下游食品及其流向，家長無從判斷孩子是否吃下問題食品，學校也難以進行完整風險控管。

目前教育部說明，18個縣市確認未使用受影響油品，另有4個縣市回報部分學校曾使用，包括新北市50校、台北市42校、台中市67校及1所實驗教育學校、1所實驗教育機構，以及基隆市4校。全教產認為，既然已有縣市學校確認曾使用受影響油品，中央與地方政府就不應只公布統計數字，更應主動公布受影響學校名單、使用期間、供應團膳廠商、使用油品品牌與批號、涉及菜色或加工食品、後續下架回收情形及對家長的通知紀錄，讓資訊一次到位，而不是讓家長逐校詢問、讓學校各自承擔壓力。

全教產也憂心，近年各縣市普遍推動免費營養午餐政策，但免費不應等於壓低品質，更不應讓學校、團膳業者在有限經費下被迫於食材選擇上綁手綁腳。若餐費補助不足、採購價格過低、驗收與稽核成本不足，最後承受風險的就是學生、家長與第一線教師。政府不能一邊宣稱重視校園食安，一邊又把營養午餐經費壓到只能追求低價供應。

全教產要求，中央及地方政府應立即建立「校園營養午餐食材透明查詢機制」，讓教師、家長能清楚查閱團膳廠商每日使用之食材來源、品牌、批號、供應商、檢驗報告及加工食品成分來源，特別是油品、醬料、半成品、冷凍調理食品等高風險項目，不應只停留在籠統的「合格廠商」、「已完成清查」、「請家長安心」等口號式說法。

全教產表示，這次中聯油脂事件更凸顯食藥署在源頭檢驗、製程控管、異常通報、流向追蹤及下游揭露上均有明顯疏失。問題油品若能在原料端、製程端或出廠端即時攔截，就不會流入大廠、餐飲通路與校園午餐系統。政府事後才要求學校盤點、要求團膳自清，形同把源頭品管責任轉嫁給末端教育現場，這對學校極不公平，也無助於真正守住食安，學校不是食品檢驗實驗室，教師、營養師與行政人員不可能用肉眼辨識苯駢芘，也不可能對每日數十種食材、加工品與調味料逐批進行化驗。食安責任應由中央主管機關、地方衛生主管機關、食品業者與供應鏈共同承擔，而非等出事後再要求學校「自行盤點」、「自行下架」、「自行向家長說明」。

全教產認為食藥署應盡速完整公布問題油品廠商、第二層、第三層下游加工食品、餐飲產品、半成品及供應鏈及流向，並每日滾動更新，不應只公布部分品項；教育部應會同各縣市教育局處，公布受影響學校名單、團膳廠商、使用期間、品項、批號與後續處置，保障家長知的權利，並應建立校園午餐高風險食材專案稽核制度，針對油品、醬料、加工食品、冷凍調理食品、即食餐點加強稽核與抽驗，而非僅依賴業者自主聲明；而中央與各縣市政府更應檢討免費營養午餐補助標準，合理提高食材經費與稽核經費，不能讓低價採購成為校園食安漏洞；此外全教產表示，校園食材登錄平台應升級為可讓家長、教師即時查詢品牌、批號、來源、檢驗報告與供應鏈資訊的透明平台，而非事後才補資料的被動系統！全教產強調，學生吃進肚子裡的每一餐，都不應成為政府食安失靈後的風險承擔品。食安不是靠「請家長安心」就能安心，也不是靠學校事後清查就能補救。政府必須用完整資訊公開、嚴格源頭管理、充足午餐經費、透明食材平台及具體責任追究，才能真正守住校園飲食安全。
 

【從「防禦性教學」到「湮滅式放榜」：高雄市高中教甄聯招出現全盲榜單！】 
【借個資法還魂？回顧114學年度高雄教甄聯招打出「試教20分」、做掉高分群醜聞，揭開高雄教甄「全盲榜單」背後黑幕】 
【全教產：「榜上無名」是保護個資還是遮掩弊端？】 



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會副理事長 何耿旭


日前流出的「高雄市115學年度市立高級中等學校聯合教師甄選」公開分發榜單，在基層教育界投下一枚震撼彈。這份榜單最令人側目的，不在於錄取率的多寡，而在於其「姓名」欄位被史無前例地徹底抹除——不分姓名長短，一律以「〇〇〇」或「〇〇」呈現。這種連姓氏都完全隱去的「全盲榜單」，被諷刺為教育行政體制的「防禦性榜單」。

然而，若拉開時間軸回顧歷史，這份看似為了自保的閹割版榜單，背後恐怕不是單純的集體焦慮，而是一場因「作弊被抓包」而衍生出的全面封鎖。

時間撥回一年前的114學年度高雄高中聯招，當時爆發了震驚教育界的「量身訂做」弊端。當時三民家商國際貿易科教甄中，有筆試高達70分的優秀代理教師進入複試，不料教學順利完成後，卻在「試教」項目被評審惡意打出違反常態的「20分」超低分；更有另一位也是筆試高分群考生，試教被狠打「13.67分」。

當時全國教育產業總工會（全教產）接獲陳情並強力踢爆，質疑評審打出這樣的成績，根本是在為「特定人士」量身訂做、刻意做掉筆試高分的強者，意欲為特定人選護航。

當時主辦單位拒絕說明低分緣由、複查流於形式的鴕鳥態度，至今仍是台灣教甄史上的一大污點。

正是因為114學年度的榜單還留有姓氏，才讓弱勢的代理教師與工會有跡可循，得以串聯比對出「高分群集體遭技術性獵殺」的黑箱線索。

未料，高雄市教育局與高雄市教師甄選委員會非但沒有痛定思痛、健全評分與申訴機制，反而在115學年度「進化」出了這份「查無此人」的全盲榜單。

這種「去年被抓包，今年全蓋牌」的行政手段，無疑是將《個人資料保護法》當成了掩蓋體制醜聞的煙霧彈。

「當『金榜題名』被迫演變成『隱姓埋名』，這究竟是保護個資的時代進步，還是為了防止弊端外洩而進行的集體滅證？」

正式教甄聯招作為具備強大法律效力的準國家考試，其榜單的公開與透明，是落實社會實質監督、確保程序公平的重要基石。

市立高中正式教師薪資來自公帑，未來肩負培育國家下一代的重任。當姓名被完全隱去，社會大眾與其餘考生要如何確認上榜者與甄選證號是否相符？如何確認去年「為特定人士量身訂做」的幽靈沒有在今年捲土重來？當個資法被無限放大成為教育行政的擋箭牌，被犧牲的，正是國家招考體制最核心的程序正義與公信力。

這種「全盲榜單」非但無法澄清外界疑慮，反而將所有認真考上的新進教師，推向了集體污名的深淵。當體制選擇黑箱，社會便只能報以陰謀論；當大眾無法確認上榜者是誰，所有幸運錄取的老師，都將被迫背負「是否靠關係、是不是靠特定量身訂做才上榜」的猜忌。主辦單位為求自保、甚至為了掩蓋弊端的「防禦性放榜」，實則是對教育專業最大的羞辱。

高雄市高中教甄聯招這張「榜上無名」的榜單，是台灣教育行政走向封閉與腐敗的一面鏡子。個資保護絕非免除公共監督的萬靈丹，更不該成為掩蓋弊端的金蟬脫殼之計。

全國教育產業總工會嚴正呼籲教育當局與檢調單位，切莫任由這種「全盲放榜」成為常態。教育的尊嚴建立在坦蕩與制度的透明之上，如果連榜單都要隱姓埋名，台灣的教育體制將徹底淪為不可直視的黑箱泥潭。


 

全教產批「教師解聘法」黑箱
要求廢除校事會議制度




2026-06-26 12:01 攝影中心／ 記者 許正宏 ／台北即時報導

 

 

全國教育產業總工會今天偕同桃園市教育產業工會、台中市教育產業工會在立法院舉行記者會，質疑教育部研訂「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」過程涉及黑箱作業及密室協商，要求教育部依法辦理預告程序，公開研商過程，並廢除校事會議制度，回歸教師評審委員會審議機制。

全國教育產業總工會理事長林蕙蓉表示，教育部宣稱曾針對草案舉辦20場研商會議或座談會，但全教產僅收到一次開會通知，且會前未提供資料、會後資料也遭收回，之後未再接獲任何與「教師解聘辦法」草案相關的研商通知。

林蕙蓉質疑，教育部在發布辦法前，未充分與教師團體溝通協商，相關程序不透明，恐損害全國教師權益。全教產主張，教育部應踐行法定預告程序，廣泛徵詢相關團體意見，並公開研商會議內容與決策過程，同時檢討現行校事會議制度，恢復由教評會處理教師解聘、不續聘及停聘等事項，以保障教師人格權及工作權。

與會團體認為，現行制度已導致師生、師親關係惡化，呼籲教育部重新檢視相關規定，建立兼顧學生受教權與教師權益的制度。


https://udn.com/news/story/6885/9590087
 



全國教育產業總工會理事長林蕙蓉（中）、桃園市教育產業工會理事長吳明玉（右）、台中市教育產業工會理事長林碩杰（左）
今天在立法院舉辦記者會，針對教育部將修教師解聘法草案，全教產批黑箱作業，
呼籲公開透明並廢校事會議回到教評會，保障教師人格權、工作權。記者許正宏／攝影

【搞垮台灣教育的《教師解聘辦法》修法過程：黑箱】
【教育部：已踐行法定程序預告、徵詢相關團體等，過程透明】
【全教產：教育部大搞黑箱？！密室協商？！殘害全國教師權益！】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


立法院教育及文化委員會於115年6月16日（星期二）的會議中，某立委質詢教育部長時，提出教育部在108年8月30日啟動《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》（下稱教師解聘辦法）草案研商，並宣稱期間教育部109年1月至2月召開9場學者專家研商會議，109年3月召開4場教師團體研商，109年2月至109年4月召開4場焦點團體座談，109年4月召開2場縣市政府協商及法規疑義討論，總共20場次的研商會議或座談會；然而全國教育產業總工會（全教產）僅僅只有108年8月27日開學前，收到教育部國民及學前教育署臺教國署人字第1080096727號公文，通知8月30日（週五）下午3時召開三個辦法草案，即：「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法（草案)」、「高級中等以下學校教師專業審查會組成及運作辦法(草案)」及「高級中等以下學校教師諮商輔導支持體系建立辦法(草案)」的研商會議，一個研商會議討論三個辦法，會前不提供資料，會後資料直接收走，接著直到隔年109年06月28日教育部發布《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》前，全教產完全沒有再收到教育部的任何針對「教師解聘辦法（草案)」研商的會議通知，這不是黑箱、什麼才是黑箱？！

全教產指出，教育部所訂定的「教師解聘辦法」、「校事會議」造成台灣教育現場重大災難，幾乎搞垮整個台灣教育現場、摧毀全台基層教師，教育部要不要負責任的公開這些名單？全教產在115年3月30日發文給教育部，請教育部公告有關《教師法》、《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》之修法歷程會議紀錄及出席成員名單以昭公信，教育部卻函復：「歷次修法會議紀錄「非屬法定應主動公開之資訊項目」，並已經依法踐行法定程序，包括法規命令預告、徵詢相關團體等，過程透明並服依法行政要求。」，根據某立委6月16日質詢時的簡報，我們想請問教育部：整個過程教育部開4場教師團體研商是找哪些團體？4場焦點團體座談是找哪些團體？9場學者專家研商會議是找哪些學者專家討論？ 為什麼不敢公開？教育部在害怕什麼？

全教產表示，根據教育部的統計，2024年到2025年校事會議的投訴案件總共1,372件，受理1,124件，其中完成調查769件，最終達到停聘解聘者僅有26件，僅占受理案件數的2.3%，若老師真有錯，就該懲處，但如果是冤案呢？這樣寧可錯殺一萬也不放過一個的校事會議處理機制，所造成教育現場的親師生信任問題、對於教育價值觀的扭曲、社群平台零成本的大濫訴社會氛圍、學生及家長很輕易的就能踐踏教師尊嚴，而我們的教育部卻沒有出來幫老師講一句話，這是讓全國教師徹底心寒的地方！教育部長在回覆立法委員質詢時表示：「終極目標廢除校事會議、回到教評會，而改革很難一步到位！」

我們想問鄭英耀部長的是：要等到什麼時候？是要等選舉完？還是要等下一個老師在校園中自殘、輕生，再多犧牲幾個老師，才願意廢除校事會議？！

全教產表示，公務人員有《公務人員保障法》可以保障權益，勞工的部分有《勞動基準法》、《職業安全衛生法》可以保障權益，偏偏教師的權益卻沒有任何保障，在教學場域中沒有人格尊嚴的保障、沒有工作安全的保障、被學生、家長言語霸凌、肢體攻擊卻只能吞忍、沒有法律扶助、甚至訴訟費用的補償，遭受學生、家長的霸凌、不斷地惡意投訴、網路抹黑放話公審，卻沒有任何法規、機制是當老師的後盾、支援協助老師，整個台灣社會圍繞在：公審老師、家長學生一不滿意就通通都是老師的錯、你被送校事會議你就是不適任的氛圍下，還有哪一個師培生敢踏入教師職場？這樣的環境教育怎麼會好？教育部及當初訂定教師解聘辦法的團體難辭其咎！

全教產呼籲教育部及立法委員應誠實面對國家教育體系的逐漸崩解，廢除校事會議，拯救台灣教育！案件調查權應回歸法有明訂之學校教評會處理，《解聘辦法》另訂專法；此外，《學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項》應提升法律位階，納入家長責任、明定家長應配合學校輔導管教及相關裁罰機制；訂定《教師權益保護法》，明確保障教師人格權、工作權益，保護老師就是保護學生，照顧老師就是照顧學生！
 

【行政院：推動學校校園第五級保全，警察可入校查緝】
【全教產：學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項應另立專法】
【全教產：預防重於治療，建立「第六道家庭防線」】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


針對行政院於日前（6/18）提出四級掃毒防線，並研議在校園推動「第五級保全」、警察可在有情資時入校協助查緝，全國教育產業總工會表示，支持政府強化毒品查緝、阻斷毒品進入校園，但反毒不能只把學校當成最後承擔者，更不能讓第一線教師在缺乏公權力、缺乏制度支援下，獨自面對毒品、電子菸、暴力與偏差行為。行政院除境外、海域、關務、查緝與校園防線外，更應將「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」另立專法，讓學校輔導管教學生真正具備法定強制力及權利、建立「第六道家庭防線」，從家庭功能、家長責任與社區再到學校支持體系著手，才能真正防堵毒梟利用青少年販毒、吸毒。

全教產指出，學生在校時間僅約8小時，更多高風險、高關懷學生及中輟生，往往是經常不到學校、經常性不遵守到校時間，且網路社群交友複雜。即便學校持續辦理反毒宣導、友善校園宣導、輔導介入與個案關懷，對於學生放學後去哪裡、和誰交往、是否沉迷手機、是否接觸不良社群、家庭是否功能失衡等問題，學校根本無力掌握，更無公權力執法：如校園安全檢查，對於學生是否到校也僅能規勸、做紀錄、輔導通報等措施，對於家長及學生則完全沒有強制力。若政府只要求學校承接毒品防制責任，卻忽略家庭與社區端的漏洞，反毒政策將難以真正落地。

針對警察入校園查緝，全教產認為，若確有明確情資與重大違法事證，校園不應成為毒品、暴力或犯罪行為的保護傘；但入校執法必須由具備公權力的現職警察執行，並應遵守三項原則：第一，須先與學校完成執行查緝流程的協調，明確分工與責任；第二，不應影響正常教學，也不應以驚動全校、造成恐慌的方式執行；第三，師生個資、隱私及法律權益均須受到完整保護，避免因執法過程造成二次傷害或標籤化。

全教產表示，若是國小校園，大量警力進入學校，可能驚嚇年幼學生，執行方式更應審慎；但若是國中、高中階段，學生心智相對成熟，且對於已涉及吸毒、販毒、嚴重暴力攻擊、攜帶電子菸或其他重大違法行為的青少年，現職警察依法入校查緝，確實具有嚇阻效果。政府若要推動校園安全聯防，重點不應停留在「退休軍警保全」的形式，而應建立清楚的公權力介入機制，讓學校遇到重大違法案件時，有真正可依循、可執行、可保護師生的制度。

此外，全教產指出，近年校事會議濫訴問題嚴重，導致學務主任、生教組長、第一線導師與任課教師，面對已明確出現暴力攻擊、攜帶電子菸、疑似吸毒或其他嚴重偏差行為的學生時，往往因輔導管教並沒有法定強制力，又擔心遭濫訴而陷入困境。學校能做的多半只是記過懲處、輔導再輔導；若法定代理人不同意，未成年學生甚至可能連輔導介入都難以推動。對於已涉及違法的行為，單靠學校懲處、教師口頭勸導、輔導紀錄與校內宣導，幾乎沒有真正嚇阻效果。

全教產強調，家庭教育才是整體國力的第一線。教育部長期要求教師研習、學校辦理親師座談、行政端填報各式資料，卻讓基層疲於奔命，對家庭教育的實質改善有限。孩子放學回家後做什麼、去哪裡、是否有人陪伴、是否完成課業、手機玩什麼、在網路上和誰聊天、是否接觸可疑社群，這些都是家長責無旁貸的責任。許多偏差與犯罪的第一步，往往都是從家庭功能失衡、親職失能與缺乏陪伴開始。

全教產呼籲行政院，反毒不能只靠校園宣導，也不能只靠學校單方面承擔風險。政府應盡速將「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」另立專法，讓學校在輔導管教學生真正具備法律位階、建立「第六道家庭防線」，將學校、家庭教育、家長責任、親職支持、高風險家庭追蹤、社政與警政合作納入整體毒品防制體系。唯有讓家庭、學校、警政、社政、司法與社區共同承擔責任，才能真正阻斷毒品進入青少年生活圈，避免校園成為政策補破網的最後一站。