本會消息

【冤案毀掉教師一世英名，勞動條件及權益回復做一半？】
【全教產：應賠償教師名譽損失、精神損失、年終獎金、考核獎金、學術研究加給、導師加給、行政職務加給、特教加給、地域加給、兼職行政特休】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉

有關今日（115年4月1日）於立法院教育及文化委員會針對教師法第二十五條修正有關停聘事由消滅後，未受解聘或終局停聘處分，並回復聘任者，補發其停聘期間之相關權益的討論。全國教育產業總工會表示，教師的薪資結構是由本薪、學術研究加給及職務加給、地域加給等構成，並依其職務及工作分配會有一般專任教師的補休、兼職行政的特休假等，若因案遭學校停聘（職），亦影響考核獎金、年終獎金等權益事項，在案件調查不成立，非歸責於教師、非自願停止工作之案件，應回復在停聘調查期間，教師原有之整體勞動條件與權益，且應自《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》公發布日109年06月28日起溯及既往，回復所有冤案教師應有之權益。

全教產理事長林蕙蓉表示，全教產自112年11月23日在立法院教育及文化委員會公聽會中就已經提出「教師法」或「解聘辦法」應「增訂冤案賠償條款」之條文修正，去年114年9月25日全教產的記者會中也提出：教育部並未制訂冤案賠償條款，是政策制定及法規修正的重大疏失，嚴重影響教師權益：一個老師在學校服務二、三十年，付出青春與熱情，最珍惜的就是名譽，但是一個濫訴、一場校事會議就讓老師一世英名毀於一旦，調查期間二到四個月的身心煎熬，若因案停聘最後調查不成立，教師的名譽損失、精神損失、年終獎金、考核獎金、學術研究加給、導師加給、行政職務加給、特教加給、地域加給、一般補休、兼職行政特休等皆無法回復，教育部難辭其咎，卻最不願意面對，也最不積極處理冤案賠償的訴求，我們至今仍只看到教育部鄭部長在回應立委質詢「冤案補償機制」時，仍未考慮教師是「非自願」停聘（職），並非怠惰不執行任務，就只願意回復學術研究加給，其他的加給、獎金、特休等權益排除於回復權益範圍，對無辜教師顯失公平，全教產不禁要問教育部：對於錯誤政策的修正，教育部的誠意在哪裡呢！？

全教產指出校事會議兩年多來走到今日，爭議不斷、濫訴、網路公審、零成本的傷害教師就是傷害整個教育環境，受害的依舊是學生，教育部寧願錯殺一百也不願放過一個的錯誤政策及法規，早已失去教師解聘辦法當初立法之意旨！全教產重申，冤案應回復教師原有的權益，不應只有回復部分，且校事會議應予廢除，回歸教評會原有處理機制，教育部若是真心支持老師對老師好，應立即廢除校事會議，停止空轉！

 

【教育部：學習歷程檔案，學生可做、也可不做！】
【全教產：正視制度失靈，應廢除學習歷程檔案制度！】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉

    近年來，學習歷程檔案制度在教育現場引發諸多爭議，該制度原本源自108課綱，希望透過學生三年高中學習過程的紀錄，補充單一考試無法呈現的多元能力，讓學生得以展現課堂之外的學習成果與探索歷程；然而在實際運作過程中，制度逐漸流於形式，甚至加劇學生、家長與教師的負擔！全國教育產業總工會（全教產）指出，學習歷程檔案不僅未能有效落實教育公平，反而可能擴大城鄉差距與社會階級落差，造成學生過度包裝、軍備競賽與額外壓力，已逐漸背離教育本質，教育部應正視制度弊病，全面廢除學習歷程檔案制度。

    全教產表示，AI時代來臨，更突顯學習歷程制度在真實性與評量上的困境。隨著生成式AI工具普及，學生可以快速生成大量文字、圖片與報告內容，但這些內容往往仍需要相當程度的專業判斷、邏輯校對與事實修正。若學生缺乏紮實的基礎能力，不僅無法有效運用AI，甚至難以提出精準問題；大量由AI生成的內容也容易呈現高度模板化與相似化。若學習成果並非學生真正理解與完成，學生在面試現場往往無法回答核心問題，最終仍會被識破！由此可見，真正重要的仍是學生是否具備扎實的基礎能力，而非是否能製作出外觀精美、參與多項營隊卻難以說明學習收穫的檔案。

    全教產指出，現行大學入學制度中，學科能力測驗仍是升學篩選的重要門檻。各大學科系是否要求特定學測科目成績達標，始終是學生能否進入第二階段的重要關鍵。若學測成績未達標準，學習歷程再完整，也難以發揮實質作用。換言之，在頂尖大學申請制度中，學習歷程多半仍屬於輔助性資料，而非決定性因素。若教育部長期強調學習歷程的重要性，卻未能清楚界定其在升學制度中的功能定位，容易造成教育現場與政策宣示之間的落差，就該檢討存廢問題！

    全教產進一步指出，學習歷程長期以來備受批評的核心問題，包括城鄉資源落差、經濟弱勢學生承受更大壓力、頂尖學生陷入無止境競爭，以及服務學習流於湊時數、檔案製作流於美化包裝等。許多學生花費大量時間整理排版、參加與志向未必相關的活動，只為了讓檔案看起來更豐富，卻忽略真正的學習內涵。教育社會學研究指出，家庭社經地位與文化資本（cultural capital）會顯著影響學生取得課外學習機會與資源的能力，若制度過度依賴課外成果呈現，反而可能在無形中強化既有的不平等。

    此外，學習歷程檔案在評量面也存在效度與信度問題。在缺乏明確標準化評量指標的情況下，不同審查者對同一份資料的判斷可能存在相當差異。當申請人數龐大時，審查者往往難以逐一深入閱讀所有資料，評量結果容易受到時間限制與主觀判斷影響，進一步引發制度公平性的疑慮。

    全教產也批評，教育部對學習歷程檔案的態度時有搖擺，甚至連制度定位都未能清楚說明。教育部次長曾在立法院接受質詢時表示，學習歷程檔案「可以做，也可以不做」。若制度本身被主管機關定義為可有可無，學生自然更難建立長期投入的動機。更何況，申請入學後續仍可再提交備審資料，學習歷程的重要性進一步被稀釋。對能力較強的學生而言，透過分科測驗同樣能進入理想校系，顯示學習歷程檔案制度根本就可以廢了！

    根據葉元之委員112年度統計，一般學生未提交學習歷程檔案者已達47.32%，經濟弱勢學生未提交比例更高達62.32%。這些數據顯示，學習歷程檔案在實際運作上已呈現高度形式化現象。弱勢學生在資源不足、家庭壓力較大的情況下，更難投入額外時間與心力製作檔案。制度結果反而可能使最需要支持的學生更難參與其中，未必有助於縮小差距。全教產表示，城鄉差距與資源不均的問題一直存在，這本質上是整體社會結構問題，不應透過制度設計進一步放大。尤其對許多中後段學生而言，面對的現實問題往往不是如何製作一份精美檔案，而是學測成績能否達到門檻、未來能否順利升學，甚至畢業後如何自立生活。越來越多經濟弱勢學生選擇不提交學習歷程，也反映制度與學生真實處境之間的落差。

    全教產強調，學生原本就可以透過備審資料，依照各校系需求整理自己的學習成果與申請內容。雖然備審資料也可能存在一定程度的包裝，但更關鍵的仍是面試中的臨場表現、表達能力與對自身學習經驗的理解。教授在面試過程中的提問，往往足以辨識學生是否真正理解自己的學習內容，也能更直接看見學生三年來的學習成果與思辨能力。與其投入大量行政與教學資源維持複雜的學習歷程檔案制度，不如重新思考如何讓學生透過更直接且有效的方式呈現學習能力。

    基於上述問題，全國教育產業總工會呼籲教育部：廢除學習歷程檔案制度，回到教育本質，重視學生真正的學習能力、思考能力與表達能力，而不是鼓勵形式化包裝與資源競逐。若一項制度無法有效減輕升學壓力，反而衍生新的競爭形式與行政負擔，就應該廢除，才能讓高中教育回歸培養學生理解世界、思考問題與表達觀點能力的核心價值，並建立更公平、務實且具有教育意義的升學制度。
 

全教產維護教師勞動權益
PART 3 — 爭取教師節、勞動節改列國假



★全教產成功爭取教師節、勞動節放假，2025年5月9日三讀通過！

2016年勞工法定工時下修每周40小時，勞動部起先配合修正，刪除7天國定假日，被勞權團體抗議，立法院也決議不予備查，原先公告的施行細則失效，7天國定假日恢復，包括9月28日的教師節。

但教師節當時並非教職人員的法定休假日，教師仍要到學校上課，因此2016年教師節出現「勞工休、教師不能休」的世界級怪現象;原五一勞動節差別式放假、教師子女乏人照顧，這些「親子作息不一致」之現象，均為原本五一勞動節差別式放假政策所造成；而原教師節感受不到尊榮感，所謂敬意也流於空談!

全教產自成立以來，始終堅持為基層教師發聲，多年來，全教產及各地方工會不斷奔走立法院、遊說立委，為教師爭取應有的勞動條件!

最終，立法院在2025年5月9日三讀通過，勞動節、教師節改列國定假日，全國教育產業總工會感謝立法院各委員將教師節、勞動節改列國定假日及放假事宜法制化，照顧教育界的受僱者。

 

【115年已達退休指標卻被迫延至118年才能退休】
【老的退不了，新的進不來，師資更新停滯不利教育現場】
【全教產：放寬特殊原因認定，納入轉換期達標卻遭生效日卡關者】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


目前現行《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第21條規定：校長、教師、專業技術人員、專業及技術教師、專任運動教練依第十八條第一項第一款與第二款及第十九條規定自願退休，除特殊原因外，其退休生效日以二月一日或八月一日為準。此一設計雖有利學期人力安排，但在新舊制轉換期與退休條件逐步調整的背景下，已造成一群教師出現嚴重「制度性卡關」：明明已在舊制過渡期達成退休指標，卻因生效日限制被迫跨入新制門檻，導致退休延後一至兩年甚至更久。主管機關應盡速提出過渡救濟方案，避免教師權益在制度縫隙中被犧牲。

其中，典型案例是：115年已達指標，卻被迫延至118年才退，以其中一位教師為例：出生於民國62年12月11日，自民國84年8月1日起任職，預計在民國115年達到「年資31年＋年齡53歲＝指標84」的退休條件。然而，該教師真正符合指標之日落在115年12月11日，但因退休生效日僅限2月1日或8月1日，無法在達標日退休，只能被迫往後延。更不合理的是，因民國116年起退休制度適用門檻調整，該教師雖在115年已完成舊制過渡期的指標條件，卻因「生效日」形式限制被迫跨入較嚴格的新制門檻，結果退休日期一路延後至118年2月1日。這樣的案例並非個案，而是制度設計與轉換期規範交錯所造成的結構性不公平：同樣努力教書，卻因「生日落點」被迫多教兩年。

實際上，在新舊制轉換期，教師是否能在原本規劃的時間退休，往往取決於「生日」、「年資起算日」與「退休生效日」三者落點是否剛好吻合2月1日或8月1日。換言之，同樣服務滿足年資、同樣到達指標者，只因出生日期或到職日期落在不同月份，就會出現截然不同的退休結果，形同用運氣決定權益，完全違背制度應有的可預期性與公平性。

退休被迫延後不僅影響教師個人健康與家庭照顧安排，也影響學校人力新陳代謝、年輕教師進用與師資結構調整。制度不合理，最終受影響的是整體教育現場，老的退不了，新的進不來，師資更新停滯，非常不利教育現場。

針對此一「轉換期卡關」問題，全教產提出三項具體訴求，主管機關應儘速處理，以解決教育現場「老的退不了」、「新的進不來」的問題：第一是放寬「特殊原因」認定，納入轉換期達標卻遭生效日卡關者，全教產要求主管機關以行政解釋方式，明確將「已於過渡期內達成退休指標，但因生效日限制致跨入新門檻、造成顯著權益損失」列為可核准之特殊原因，允許教師以達標日、或達標後合理期間（例如次月1日）作為退休生效日，迅速止血。

第二訴求是啟動修法：增訂『過渡期間達標者』之救濟條款，過渡期間的問題，應從法制面徹底補上漏洞：凡於舊制過渡期內達成退休指標者，即使因學期制安排而使生效日落在116年以後，也不得因此被迫改適用更嚴格門檻。應以「達標年度」作為適用基準，保障制度信賴與公平。

第三訴求：主管機關應明確一致的審認標準與作業指引，避免因人設事。
目前第一線常出現教師與學校「各自找理由」去拼凑特殊原因的狀況，徒增行政風險與爭議。主管機關應提出明確一致的審認標準與作業指引，避免同案不同判、避免教師權益取決於地方或學校態度。

全教產強調，退休制度改革可以討論，但改革必須有合理過渡安排。當教師已在過渡期內達成指標，卻因生效日僅限2月1日或8月1日而被迫延後多年退休，這不是「配合學校運作」的小事，而是明確的制度性不公平。全教產呼籲教育部、相關主管機關立即召開協商會議，提出過渡救濟方案並同步啟動修法，讓新舊制銜接真正做到公平、可預期，保障教育工作者的基本權益。
 

全教產維護教師勞動權益
PART 2 — 積極爭取導師加給



★國中小凍漲13年、高中凍漲8年，全教產成功爭取導師加給調升至4000元！

全教產歷年不斷要求行政院人事總處調整導師職務加給和特教加給，終於在114年12月31日教育部宣布導師加給調升至4000元，並追溯至114年9月1日起；此外，全教產同步要求應同步調升行政加給，而非僅提供行政獎金！
 

 


 

全教產維護教師勞動權益
PART 1 — 特教老師最堅實的依靠



★凍漲34年，全教產成功爭取特教加給調升定案!!
全教產對特教教師權益的堅持、鍥而不捨的努力下，行政院終於在114年6月12日正式發函教育部1140612行政院函（院授人給字第1144000911號），依據附件「修正公立中小學導師及特殊教育職務加給表(核定本)」所示：
■特教職務加給自每月1,800元調升至2,800元
■未具特教教師證書之專任教師也可領取每月900元
（自115年2月1日生效）

★特教加給-小校兼辦可以領
經全教產2024年1月12日發布新聞稿後，教育部回應三種情形可以領：兼辦特教業務的教師可支領全額加給。包括設置特殊教育組的處、室主管（例如於輔導室內設置特殊教育組的輔導主任）；除特教組長外，學校有設置資優教育組，組長也符合條件。
 




 

有關自由時報115年2月19日A4版新聞圖片「謠言終結站」內容
【全教產：非謠言！】
【客語鐘點教師2月23日仍未領到上學期鐘點費！】
【確認超過5個月未發鐘點費，真的欠過年！權益損失誰負責？】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


    有關自由時報115年2月19日A4版新聞圖片「謠言終結站」內容，經全教產今日再次確認，鐘點教師今天仍然未領到上學期的鐘點費，至此確認鐘點費真的欠過年！並非謠言！

    全教產理事長林蕙蓉表示，由此可知，客委會和屏東縣政府在層層的關卡下導致鐘點教師長達五個月領不到鐘點費之問題，仍未見相關單位提出任何改善方式，鐘點教師權益損失誰來負責？！ 

    全教產再次呼籲各部會專案計畫應建立「到期必付」、「鐘點費及時撥付」的明確要求，鐘點費核付與撥付須有統一且可檢核的期限，避免無限期拖延；主管機關應就「核付延宕」進行制度性檢討，提出具體改善與追蹤機制，不可年年重演；學校端則應有先行核付與快速撥付機制：當款項已入帳或程序已完成核定，應優先處理教師鐘點費，不得以內部排程或便宜行事作為延宕理由。

【客委會專案計畫鐘點教師遭欠薪達五個月！】
【核付延宕成常態，代課教師鐘點費年年欠過年，誰來負責？】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


年關將近，全教產再度接獲第一線代課教師陳情：「固定代的課是屬於專案減課（客語結合12年國教行政人員配合減課專案），一學期課程已上完，快過年了薪水至今尚未領到！」。經查客委會的《114學年度客語結合十二年國教校訂課程實施計畫》中，經費撥付採「補助款於計畫核定後一次撥付」，縣市立高級中等學校及公私立國民中、小學以直轄市、縣（市）政府為單位，由各地方教育主管機關綜整並開立統一收據及納入預算證明函送客委會，餘（國、私立高級中等學校）以學校為單位，開立收據，備文逕送客委會據以憑撥。經全教產理事長林蕙蓉向客委會承辦人詢問後，發現縣市政府在學期末向客委會呈報，客委會經費撥付會遇到年度關帳、開帳問題，一月撥付到縣市政府，縣市政府也遇到關帳、開帳，導致學校於近日才收到經費，再因校內行政流程，導致鐘點費只好欠過年，代課教師無法在過年前領取「一整學期」的鐘點費！客委會用意良善，卻因整體行政延宕導致欠薪，難道要代課老師五個月不用吃飯？不用幫小孩買奶粉、尿布？不用看醫生？不需要家庭支出？

全教產指出，各部會的專案計畫不能把代課教師當成提款機，往往要求學校配合活動規劃、課務、輔導、評量、成果彙整與各式表件回報，要求老師時間內完成、要求成果要漂亮、要求績效要好；然而在最基本的鐘點費給付上，卻長期出現「慢、拖、推」的結構性問題，要求老師「付出要即時」，支付卻「慢慢來」—這不是行政疏失，而是制度失能。

全教產強調，核付延宕不是偶發事件，而是長久以來的通病。多年來，每逢學期末、年節前夕，代課教師鐘點費「跨年度、跨學期才入帳」的案例屢見不鮮。縣市政府常以「已撥款」回應，學校則以「款項未到、程序未完」推遲，最後在「環環相扣」的行政流程中，真正承擔成本的卻是代課教師：房租、生活費、家庭支出與過年開銷，沒有任何一項會因為行政流程緩慢而暫停，代課教師本就處於低薪與不穩定的勞動處境，其收入仰賴鐘點費支撐生計，如今一整學期的鐘點費被欠到過年後，等同要求代課教師用個人生活去「幫政府專案週轉」。試問：這就是我們的教學環境嗎？這樣的制度，如何留住願意投入教育的專業人力？

全教產呼籲各部會專案計畫應建立「到期必付」、「鐘點費及時撥付」的明確要求，鐘點費核付與撥付須有統一且可檢核的期限，避免無限期拖延；主管機關應就「核付延宕」進行制度性檢討，提出具體改善與追蹤機制，不可年年重演；學校端則應有先行核付與快速撥付機制：當款項已入帳或程序已完成核定，應優先處理教師鐘點費，不得以內部排程或便宜行事作為延宕理由。

全教產再次強調：教師的鐘點費不是「恩給」，是依法應支付的勞務報酬。政府推動教育政策、跨部會專案進校，不能用教師的專業與生活去填補行政效率的缺口。若各部會仍持續以「制度性延宕」對待第一線教育工作者，不僅侵害教師權益，更將直接傷害教育品質與校園人力穩定，也是教師荒到目前仍無法解決的問題之一！主管機關應正視「代課教師鐘點費欠過年」的長年現象，立即提出可落實的改善方案，不要再讓教育政策建立在教師被迫忍耐與自我犧牲之上。
 

【總統：與其找好老師 不如找本好書】
【教育部長：老師應該回到學校裡面，把小孩子教得更好】
【全教產：國將興，必貴師而重傅，總統應該要道歉，尊師重道是壯大台灣的第一步！】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


今日（2/3）2026年台北國際書展今天開幕，賴清德總統出席開幕致詞表示：「很多家長都想讓孩子擠進明星學校，與其找一個好老師，不如找本好書」，引起基層教師一片嘩然！這是我們的總統應該說的話嗎？

全國教育產業總工會理事長林蕙蓉指出，教師除了傳授書本上的知識，最重要的是引導學生學習團隊合作、人際關係、心理輔導及各種生活上的學習，有時還身兼學生家長的家庭心理諮商師；而我們的各個部會：加上教育部、衛福部、交通部、環境部，不斷把書上找不到的各種任務加諸在學校和老師身上，卻對教師這個職業充滿偏見歧視且苛刻，在師資培育的過程中，除了本科專業之外，教師們都被教導身為教師的三種境界：經師、人師、境師，卻沒說當老師會有這種不尊重教師的教學環境！

全教產理事長林蕙蓉說，我們的教育部長在教師要上街頭抗議廢除校事會議時，說「老師應該回到學校裡面，把小孩子教得更好」，而我們的總統在一個這麼大的國際書展中，致詞表示：「很多家長都想讓孩子擠進明星學校，與其找一個好老師，不如找本好書」，這是在台灣身處教師這個職場最大的歧視和侮辱！從退休金改革先踐踏退休教師尊嚴、退休金制度還繼續影響在職教師和新進教師，到解聘辦法、校事會議引起全國各縣市都有大量濫訴、惡意指控教師造成人心惶惶、到今天總統的致詞，都顯示整個國家對於教師這個職業的不尊重！

全教產鄭重呼籲總統，應向全台教師道歉，對於在國際書展這樣的場合說出這樣輕蔑教師的言語，是對於教師最大的侮辱，「國將興，必貴師而重傅；貴師而重傅，則法度存。國將衰，必賤師而輕傅；賤師而輕傅，則人有快；人有快則法度壞。」，照顧好老師，就是照顧好學生，就是提升國力，壯大台灣的第一步！
 

【教育部長無肩膀？】【教育部別再甩鍋！】
【校園手機管理至今無下文，校園禁用高風險APP只是做半套！】
【全教產：面對現實，盡速訂定學生手機管理辦法及相關罰則】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


教育部日前（1/30）召開「當兒少遇上短影音：學習與身心健康風險」記者會，宣稱已針對抖音、小紅書、微信、微博、百度雲盤及 TikTok 等「高風險APP」採取校園網路防護（如 TANet 與校園 iTaiwan 熱點不提供連線、公務設備禁止安裝等），並與衛福部提出四大支持措施，全國教育產業總工會指出：教育部最大問題不是缺少宣導資源，而是「沒有肩膀」：不敢正面管理學生在校使用手機，卻把責任包裝成「校園端自主管理」與「家庭端自我約束」，最後的結果就是：看似很努力，實際上對第一線校園毫無幫助，對學生受高風險APP影響也毫無幫助，甚至讓學校成為替罪羔羊！

全教產理事長林蕙蓉指出，教育部從114年5月14日發布高中以下學生入校後手機集中管理規定，預計將於（114年）9月新學期開學後正式上路，至今卻仍無下文，教育部只要一天不管學生在校園使用手機，禁用小紅書、抖音等APP在學生端「根本沒用」，教育部目前做法主要是封校園學術網路：TANet 與 iTaiwan不連線，但學生在校園裡，只要用行動數據（4G/5G），照樣能滑小紅書、刷抖音、看短影音。也就是說教育部把「資安風險」與「兒少身心風險」講得震天價響，卻迴避最關鍵的管理工具：校園手機管理制度，禁學術網路連線不禁手機，叫做「做樣子」；不敢訂清楚規範，卻要求老師處理網路成癮、霸凌、注意力崩壞，叫做「甩鍋」！

全教產指出，學生在學校8小時期間本應管理手機使用，但放學後的16小時包含睡覺時間，家庭教育功能不應「丟包給學校」，教育部的配套是在卸責，教育部與衛福部提出所謂四大支持措施：專線資源、媒體素養、戶外社團、家長工具包等，聽起來全面，卻仍是典型的「把壓力往學校推」：媒體素養、教材選擇、活動轉移，這些到最後都變成老師的工作量與學校的行政責任，而家長工具包如果沒有更上位的制度與跨部會協助落實，永遠只會停留在「請家長配合」的口號。

全教產也提到，數位發展部提出「高資安風險App」清單與警示，卻完全沒解決「學生怎麼用、在哪裡用、怎麼管」的現場問題，數位發展部若真要談兒少數位安全，不能只停留在「列清單、發提醒」；更該提出面向校園與兒少的可行治理方案，包括：年齡驗證、平台責任、校園端與家庭端的制度協作，而不是把壓力丟回教育現場。

目前國際上已有許多國家包含瑞士、芬蘭、澳洲等推動兒少校園禁用手機的限制，例如澳洲已推動「16歲以下社群媒體年齡限制」，要求平台採取合理措施阻止未滿16歲者建立或持有帳號，並已在 2025年12月上路，教育部若真認為短影音對兒少身心健康風險嚴重，就不該只敢做「學術網路」擋一擋，卻不敢提出全國一致、清楚可執行的在校手機管理原則（例如：上學期間禁用、集中保管、違規處置與家長合作流程等），更不敢督促平台與主管機關承擔責任。

全教產呼籲教育部應該要積極面對現實，勇敢提出「校園手機管理辦法及相關獎懲」，不要再丟給各校各自承擔衝突與風險；把「短影音成癮與不當內容」視為重要管理問題，不是僅止於宣導、列清單，而應跨部會提出相關措施：包括平台責任、年齡驗證、違規處理與校園配套等；各部會也應停止把家庭教育責任丟回學校，家長支持要可用、能執行、可持續，不是做成一份工具包就交差！只要教育部一天不敢管理學生在校使用手機，學生就能用行動數據繼續刷小紅書、滑抖音；而教育部今天宣布的禁用措施，在學生端就一天也發揮不了效果，教育部若真要保護兒少，請從「敢管、會管、能支援現場」開始！
 

【冤案賠償條款應速訂】、【不適任調查人員退場機制應建立】
【冤案毀掉教師一世英名，教育部長賠得起？】
【全教產：應賠償教師名譽損失、精神損失、年終獎金、考核獎金、相關職務加給、兼職行政特休】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


教育部長日前在立法院教育及文化委員會作專案報告時強調校事會議終極目標是廢除校事會議、回到教評會，教育部卻在隔日發布新聞稿強調目前並無廢除校事會議制度的規劃，後續以半年為期進行檢視，而非預設制度存廢方向。全教產指出，教育部長顯然與教育部新聞稿是平行時空，教育部內部爭議仍舊存在，且教育政策及法令應該要以穩定教育現場師生為要，卻不願意面對教育部所訂的校事會議已經成為濫訴大平台，零成本的濫訴讓教育現場陷入惡性循環，教師因害怕被檢舉，不敢有效管教，學生學習品質直線下滑，校園失序日益嚴重，進而造成各縣市缺師、及具有教師證的年輕人卻不願意進來教育職場的情況日益嚴重，從師資培育到進入教育職場，標準逐漸降低、教學經驗傳承也更加不容易，未來也將會造成更嚴重的國安問題。

全教產理事長林蕙蓉表示，全教產自112年11月23日在立法院教育及文化委員會公聽會中就已經提出「教師法」或「解聘辦法」應「增訂冤案賠償條款」之條文修正，去年114年9月25日全教產的記者會中也提出：教育部並未制訂冤案賠償條款，是政策制定及法規修正的重大疏失：一個老師在學校服務二、三十年，付出青春與熱情，最珍惜的就是名譽，但是一個濫訴、一場校事會議就讓老師一世英名毀於一旦，調查期間二到四個月的身心煎熬，若因案停聘最後調查不成立，教師期間所受的相關損失，如名譽損失、精神損失，教育部長賠得起嗎?年終獎金、考核獎金、學術研究加給、導師加給、行政職務加給、特教加給、兼職行政特休等，這些損失教育部長賠得起嗎?教育部難辭其咎，卻最不願意面對，也最不積極處理冤案賠償的訴求，我們至今仍只看到教育部在回應立委質詢「冤案補償機制」時，提到要修正《教師法》和《教師待遇條例》，卻還要考慮「公教衡平」，請問公務人員有開校事會議嗎？要衡平什麼呢？至今連修正草案都沒有出來，教育部的誠意在哪裡呢！

全教產指出，教育部針對所培訓的調查專業人員，至今仍沒有把退場機制列入修法條文中，一個調查專業人員，只靠三天培訓就要調查一個可能影響教師工作權的案子，其任務之重大，調查培訓卻如此草率，對於不適任的調查人員，教育部也沒有取消資格的配套措施，教育部明顯準備不足，且只提到每半年檢討一次的滾動修正，對於基層教師的心聲並沒有接納，全教產呼籲教育部應該要公布各項指數：全國濫訴的數量、全國校事會議成案的數量、全國調查成立後懲處及解聘的數據、全國不成立的數量、全國經過半年來開校事會議、調查訪談會議及調查報告各級學校所花掉的總費用是多少金額、不適任調查人員退場幾人等等數據，若無法提出來，那就是教育部不斷的在擴大校事會議爭議戰場、不斷加重基層教師負擔、不斷浪費學校行政資源，不斷耗損學校的教學能量！

全教產指出校事會議兩年多來走到今日，爭議不斷、傷害教師就是傷害整個教育環境，寧願錯殺一百也不願放過一個的錯誤政策及法規，早已失去教師解聘辦法當初立法之意旨，全教產重申，校事會議應予廢除，回歸教評會原有處理機制，教育部若是真心支持老師對老師好，應立即廢除校事會議，停止空轉！

 

【桃園市政府教育局將學生主觀回饋納入特教助理員考核】
【討好式問卷連動時數核定　重創教育專業與勞動尊嚴】
【恐提高校園風險　變相懲罰學生、教師與學校】
【全教產批未顧及教育現況　要求立即撤回不當政策】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會副理事長 吳明玉


桃園市政府教育局於115年1月15日發函，要求各校定期發放「特教學生助理員－學生回饋表」，由學生或家長填寫後回收，並明定納入特教助理員考核依據之一，甚至作為未來服務時數核定增減的參考。全國教育產業總工會（以下簡稱全教產）表示，該份公文及所附回饋問卷，表面上屬於考核運用，實際上卻在制度設計與執行層面，對既有法制、教育專業與勞動保障同時造成嚴重衝擊。

依現行法規，特教助理員本即應接受學校、幼兒園或各該主管機關之督導及定期考核。全教產強調，問題並不在於是否進行考核，而在於桃園市政府教育局未說明既有考核機制於專業督導與定期考核上有何不足，也未清楚界定考核指標、程序與專業判準，即將學生與家長填寫之高度主觀回饋問卷，納入既有考核體系，作為具實質影響力的考核依據之一。即便屬於既有考核體系，其考核資料仍應符合專業性、客觀性與可驗證性之基本原則，否則不僅動搖考核正當性，也有違行政作為應遵守之比例原則與正當法律程序。

進一步檢視回饋問卷內容，竟以「是否喜歡這位助理員」、「是否感到被幫助」、「是否覺得助理員辛苦」等情緒性評價作為核心題項，填答者為學生或家長，卻未搭配任何服務情境說明、行為指標或專業判準，甚至還要貼上助理員的照片。全教產認為，此類題目本質上僅能作為意見蒐集，卻被桃園市政府教育局定位為考核依據，已嚴重混淆情緒性回饋與專業評鑑的界線。特教助理員的工作，包含必要時制止危險行為、協助情緒調節、配合教師進行介入與支持，並非單純提供讓人「感覺舒服」的服務。當考核結果與服務時數可能直接受到「喜不喜歡」「滿不滿意」左右，實質上將迫使助理員走向討好式服務，為避免負評而不敢依法介入、不敢堅守專業判斷，反而提高校園風險，傷害真正需要支持的學生。

此外，桃園市政府教育局公文規定回饋表「原則上每兩個月填寫一次」，並要求學校彙整、留校備查，相關專業人員服務中心亦將「不定期抽查」執行情形，卻未明確說明抽查標準、程序、評量方式，亦未建置申訴與救濟機制。全教產進一步指出，在缺乏明確規範與配套下，學校與助理員長期處於不確定狀態，行政責任與心理壓力同步加重，已明顯背離減輕學校行政負擔的政策宣示。更為關鍵的是，該公文明白載明學生回饋結果將作為「未來核定服務時數增減之參酌」。

全教產說明，特教助理員多為基本工資、時薪制人員，颱風假、國定假日給薪、調薪與福利制度長期缺乏明確規範；在勞動保障尚未補齊之前，卻率先加碼考核頻率、抽查機制，甚至將高度主觀之回饋結果連結至服務時數調整，顯示政策推動順序嚴重失衡。在融合教育已成常態、幾乎每班皆有特殊需求學生的現況下，若因問卷結果而縮減特教助理員服務時數，實質上等同以考核之名懲罰學校與教師，最終削減的仍是學生實際可獲得的支持資源。

全國教育產業總工會副理事長吳明玉表示：「如果今天可以用學生或家長的主觀感受，作為影響特教助理員考核及工作時數的依據，明天是否也能比照辦理，讓教師的專業表現交由情緒性問卷決定？這不是制度精進，而是對教育專業與勞動尊嚴的制度性傷害。」

全教產正式要求桃園市政府教育局立即撤回相關規定，停止將討好式回饋問卷作為考核與服務時數調整依據，回歸既有法制與專業督導機制，並優先補齊特教助理員之薪資與勞動保障。否則，此一制度所造成的寒蟬效應，最終將由學生、學校與整個教育體系共同承擔。