【教育部：學習歷程檔案，學生可做、也可不做！】
【全教產：正視制度失靈，應廢除學習歷程檔案制度！】
發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉
近年來，學習歷程檔案制度在教育現場引發諸多爭議，該制度原本源自108課綱，希望透過學生三年高中學習過程的紀錄，補充單一考試無法呈現的多元能力，讓學生得以展現課堂之外的學習成果與探索歷程；然而在實際運作過程中，制度逐漸流於形式，甚至加劇學生、家長與教師的負擔！全國教育產業總工會（全教產）指出，學習歷程檔案不僅未能有效落實教育公平，反而可能擴大城鄉差距與社會階級落差，造成學生過度包裝、軍備競賽與額外壓力，已逐漸背離教育本質，教育部應正視制度弊病，全面廢除學習歷程檔案制度。
全教產表示，AI時代來臨，更突顯學習歷程制度在真實性與評量上的困境。隨著生成式AI工具普及，學生可以快速生成大量文字、圖片與報告內容，但這些內容往往仍需要相當程度的專業判斷、邏輯校對與事實修正。若學生缺乏紮實的基礎能力，不僅無法有效運用AI，甚至難以提出精準問題；大量由AI生成的內容也容易呈現高度模板化與相似化。若學習成果並非學生真正理解與完成，學生在面試現場往往無法回答核心問題，最終仍會被識破！由此可見，真正重要的仍是學生是否具備扎實的基礎能力，而非是否能製作出外觀精美、參與多項營隊卻難以說明學習收穫的檔案。
全教產指出，現行大學入學制度中，學科能力測驗仍是升學篩選的重要門檻。各大學科系是否要求特定學測科目成績達標，始終是學生能否進入第二階段的重要關鍵。若學測成績未達標準，學習歷程再完整，也難以發揮實質作用。換言之，在頂尖大學申請制度中，學習歷程多半仍屬於輔助性資料，而非決定性因素。若教育部長期強調學習歷程的重要性，卻未能清楚界定其在升學制度中的功能定位，容易造成教育現場與政策宣示之間的落差，就該檢討存廢問題！
全教產進一步指出，學習歷程長期以來備受批評的核心問題，包括城鄉資源落差、經濟弱勢學生承受更大壓力、頂尖學生陷入無止境競爭，以及服務學習流於湊時數、檔案製作流於美化包裝等。許多學生花費大量時間整理排版、參加與志向未必相關的活動，只為了讓檔案看起來更豐富，卻忽略真正的學習內涵。教育社會學研究指出，家庭社經地位與文化資本（cultural capital）會顯著影響學生取得課外學習機會與資源的能力，若制度過度依賴課外成果呈現，反而可能在無形中強化既有的不平等。
此外，學習歷程檔案在評量面也存在效度與信度問題。在缺乏明確標準化評量指標的情況下，不同審查者對同一份資料的判斷可能存在相當差異。當申請人數龐大時，審查者往往難以逐一深入閱讀所有資料，評量結果容易受到時間限制與主觀判斷影響，進一步引發制度公平性的疑慮。
全教產也批評，教育部對學習歷程檔案的態度時有搖擺，甚至連制度定位都未能清楚說明。教育部次長曾在立法院接受質詢時表示，學習歷程檔案「可以做，也可以不做」。若制度本身被主管機關定義為可有可無，學生自然更難建立長期投入的動機。更何況，申請入學後續仍可再提交備審資料，學習歷程的重要性進一步被稀釋。對能力較強的學生而言，透過分科測驗同樣能進入理想校系，顯示學習歷程檔案制度根本就可以廢了！
根據葉元之委員112年度統計，一般學生未提交學習歷程檔案者已達47.32%，經濟弱勢學生未提交比例更高達62.32%。這些數據顯示，學習歷程檔案在實際運作上已呈現高度形式化現象。弱勢學生在資源不足、家庭壓力較大的情況下，更難投入額外時間與心力製作檔案。制度結果反而可能使最需要支持的學生更難參與其中，未必有助於縮小差距。全教產表示，城鄉差距與資源不均的問題一直存在，這本質上是整體社會結構問題，不應透過制度設計進一步放大。尤其對許多中後段學生而言，面對的現實問題往往不是如何製作一份精美檔案，而是學測成績能否達到門檻、未來能否順利升學，甚至畢業後如何自立生活。越來越多經濟弱勢學生選擇不提交學習歷程，也反映制度與學生真實處境之間的落差。
全教產強調，學生原本就可以透過備審資料，依照各校系需求整理自己的學習成果與申請內容。雖然備審資料也可能存在一定程度的包裝，但更關鍵的仍是面試中的臨場表現、表達能力與對自身學習經驗的理解。教授在面試過程中的提問，往往足以辨識學生是否真正理解自己的學習內容，也能更直接看見學生三年來的學習成果與思辨能力。與其投入大量行政與教學資源維持複雜的學習歷程檔案制度，不如重新思考如何讓學生透過更直接且有效的方式呈現學習能力。
基於上述問題，全國教育產業總工會呼籲教育部：廢除學習歷程檔案制度，回到教育本質，重視學生真正的學習能力、思考能力與表達能力，而不是鼓勵形式化包裝與資源競逐。若一項制度無法有效減輕升學壓力，反而衍生新的競爭形式與行政負擔，就應該廢除，才能讓高中教育回歸培養學生理解世界、思考問題與表達觀點能力的核心價值，並建立更公平、務實且具有教育意義的升學制度。
【全教產：正視制度失靈，應廢除學習歷程檔案制度！】
發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉
近年來，學習歷程檔案制度在教育現場引發諸多爭議，該制度原本源自108課綱，希望透過學生三年高中學習過程的紀錄，補充單一考試無法呈現的多元能力，讓學生得以展現課堂之外的學習成果與探索歷程；然而在實際運作過程中，制度逐漸流於形式，甚至加劇學生、家長與教師的負擔！全國教育產業總工會（全教產）指出，學習歷程檔案不僅未能有效落實教育公平，反而可能擴大城鄉差距與社會階級落差，造成學生過度包裝、軍備競賽與額外壓力，已逐漸背離教育本質，教育部應正視制度弊病，全面廢除學習歷程檔案制度。
全教產表示，AI時代來臨，更突顯學習歷程制度在真實性與評量上的困境。隨著生成式AI工具普及，學生可以快速生成大量文字、圖片與報告內容，但這些內容往往仍需要相當程度的專業判斷、邏輯校對與事實修正。若學生缺乏紮實的基礎能力，不僅無法有效運用AI，甚至難以提出精準問題；大量由AI生成的內容也容易呈現高度模板化與相似化。若學習成果並非學生真正理解與完成，學生在面試現場往往無法回答核心問題，最終仍會被識破！由此可見，真正重要的仍是學生是否具備扎實的基礎能力，而非是否能製作出外觀精美、參與多項營隊卻難以說明學習收穫的檔案。
全教產指出，現行大學入學制度中，學科能力測驗仍是升學篩選的重要門檻。各大學科系是否要求特定學測科目成績達標，始終是學生能否進入第二階段的重要關鍵。若學測成績未達標準，學習歷程再完整，也難以發揮實質作用。換言之，在頂尖大學申請制度中，學習歷程多半仍屬於輔助性資料，而非決定性因素。若教育部長期強調學習歷程的重要性，卻未能清楚界定其在升學制度中的功能定位，容易造成教育現場與政策宣示之間的落差，就該檢討存廢問題！
全教產進一步指出，學習歷程長期以來備受批評的核心問題，包括城鄉資源落差、經濟弱勢學生承受更大壓力、頂尖學生陷入無止境競爭，以及服務學習流於湊時數、檔案製作流於美化包裝等。許多學生花費大量時間整理排版、參加與志向未必相關的活動，只為了讓檔案看起來更豐富，卻忽略真正的學習內涵。教育社會學研究指出，家庭社經地位與文化資本（cultural capital）會顯著影響學生取得課外學習機會與資源的能力，若制度過度依賴課外成果呈現，反而可能在無形中強化既有的不平等。
此外，學習歷程檔案在評量面也存在效度與信度問題。在缺乏明確標準化評量指標的情況下，不同審查者對同一份資料的判斷可能存在相當差異。當申請人數龐大時，審查者往往難以逐一深入閱讀所有資料，評量結果容易受到時間限制與主觀判斷影響，進一步引發制度公平性的疑慮。
全教產也批評，教育部對學習歷程檔案的態度時有搖擺，甚至連制度定位都未能清楚說明。教育部次長曾在立法院接受質詢時表示，學習歷程檔案「可以做，也可以不做」。若制度本身被主管機關定義為可有可無，學生自然更難建立長期投入的動機。更何況，申請入學後續仍可再提交備審資料，學習歷程的重要性進一步被稀釋。對能力較強的學生而言，透過分科測驗同樣能進入理想校系，顯示學習歷程檔案制度根本就可以廢了！
根據葉元之委員112年度統計，一般學生未提交學習歷程檔案者已達47.32%，經濟弱勢學生未提交比例更高達62.32%。這些數據顯示，學習歷程檔案在實際運作上已呈現高度形式化現象。弱勢學生在資源不足、家庭壓力較大的情況下，更難投入額外時間與心力製作檔案。制度結果反而可能使最需要支持的學生更難參與其中，未必有助於縮小差距。全教產表示，城鄉差距與資源不均的問題一直存在，這本質上是整體社會結構問題，不應透過制度設計進一步放大。尤其對許多中後段學生而言，面對的現實問題往往不是如何製作一份精美檔案，而是學測成績能否達到門檻、未來能否順利升學，甚至畢業後如何自立生活。越來越多經濟弱勢學生選擇不提交學習歷程，也反映制度與學生真實處境之間的落差。
全教產強調，學生原本就可以透過備審資料，依照各校系需求整理自己的學習成果與申請內容。雖然備審資料也可能存在一定程度的包裝，但更關鍵的仍是面試中的臨場表現、表達能力與對自身學習經驗的理解。教授在面試過程中的提問，往往足以辨識學生是否真正理解自己的學習內容，也能更直接看見學生三年來的學習成果與思辨能力。與其投入大量行政與教學資源維持複雜的學習歷程檔案制度，不如重新思考如何讓學生透過更直接且有效的方式呈現學習能力。
基於上述問題，全國教育產業總工會呼籲教育部：廢除學習歷程檔案制度，回到教育本質，重視學生真正的學習能力、思考能力與表達能力，而不是鼓勵形式化包裝與資源競逐。若一項制度無法有效減輕升學壓力，反而衍生新的競爭形式與行政負擔，就應該廢除，才能讓高中教育回歸培養學生理解世界、思考問題與表達觀點能力的核心價值，並建立更公平、務實且具有教育意義的升學制度。
