【校園生活問卷才喊停 教育部換個名字又復活】
【友善校園人權環境指標評估量表換湯不換藥】
【全教產轟：引導式匿名表單、匿名檢舉噩夢又來？】
發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉
近日發現部分縣市發文要求學校做「友善校園人權環境指標評估量表」施測，內容有許多引導式的題目，與之前的「校園生活問卷施測調查」類似，有變相復活的跡象！全國教育產業總工會指出，教育部113年9月11日以臺教學（五）字第1132804001號函，已明白揭示自113學年度起，各校取消執行辦理「校園生活問卷施測調查」。未料，原本應該落實行政減量、減輕學校負擔的政策，如今卻疑似換個名稱，以「友善校園人權環境指標評估量表」形式變相繼續調查，甚至還被列入「中央對直轄市及縣市政府教育面向計畫及預算考核項目」，形同用補助款考核逼迫縣市政府與學校配合執行。
全教產指出，以115年度中央對直轄市及縣市政府教育面向計畫及預算考核項目辦理情形來看，桃園市政府教育局規劃抽測高中職2所學校，由高中職二年級其中一班全體學生填寫，另抽測各校教職員工至少10人、學生家長至少5人；國中抽測9所學校，由各校隨機抽測八年級其中一班全體學生，並抽測教職員工至少10人、家長至少5人；國小則抽測13所學校，由各校隨機抽測五年級其中一班全體學生，另抽測教職員工至少10人、家長至少5人。高雄市的執行方式則由各校自行選取教職員工至少3位、家長至少1位及學生至少6位填寫量表，並要求學校回傳執行成果。各縣市做法雖不完全一致，但共同點是，這項調查均與「中央對直轄市及縣市政府一般教育補助款」考核相連結。全教產質疑，若縣市政府或學校不執行、執行不力，甚至調查結果「不夠漂亮」，是否就可能影響補助款？這種作法，無異於以補助款、考核綁架教育現場。
全教產進一步指出，桃園市政府所發「友善校園人權環境指標評估量表」學生版內容，包括「校園內所有教職員工都能以理性、公平及友善態度對待學生」、「教職員工不會以體罰、語言或肢體暴力對待學生」、「不會因少數同學不當或違規行為處罰全班」、「不會因學習成績不佳受到差別待遇或歧視」、「教學活動及師生互動能表現平等對話精神」、「老師能按時上下課，尊重學生學習權、休息與遊戲權」等項目。量表還要求學生針對「老師能注意我的生活與學習狀況，並適時給予關懷協助」、「我對老師教學或評量感覺不公平或不適當時，能有表達意見的機會」、「關係學生重大權益事項，學校能考慮學生最佳利益原則，明確規定處置彈性與救濟程序」、「學校能充分告知學生權益、教育政策與校規」、「老師能以多元方式評量學生表現」、「學生在學習活動中能充分自由表達意見，不會受到學校或老師阻擾、壓迫」、「學生能依自由意願參與課餘大型表演或競賽活動」、「學校能依法處理不適任教師」等內容進行勾選。
其中，有數個題目模糊不清，比如主題三「成績學習成績不好就受到學校師長職員的差別待遇或歧視」：教師的確有可能因為提醒學生該讀書、該完成作業就被學生選填非常不認同。第一線教師非常努力的在建立學生的責任心，但此類題目卻容易讓學生作為非良好表現的藉口；主題四「準時上下課、尊重學習、休息、遊戲權等」：題目糢糊不清，未界定什麼情況下老師未能按時下課才算危害到休息權及遊戲權。根據輔導管教辦法第二十三點教師之一般管教措施寫到: 教師得視情況，若於學生下課時間實施前項管教措施，並應給予學生合理之休息時間；主題七「大型表演或各項競賽活動的自由意願」：全校性的表演活動不可能逐一詢問學生的意願，這樣所有的大活動都會沒有表演項目可言。或是行政老師得挨家挨戶的徵求願意表演的學生，大大的增加行政的業務負擔及心理負擔；「能充分而自由表達自己的意見，不受學校或老師的阻擾、壓迫」：如果學生表達與課程內容無關的事，或是表達的方法並不友善，教師一定會在上課的時候阻止學生繼續發表以維護其他學生學習的權利；主題九「學校生活讓我感覺人生非常幸福快樂」：學校生活並不能代表學生全部的人生，若學生並無感覺到人生的快樂，也不應該是學校的責任。
全教產質疑，這類量表採用李克特量表，也就是以「非常不同意、不同意、普通、同意、非常同意」五個選項讓學生作答。但學生並非教育專業人員，對於教育法規、教師管教、評量制度、申訴程序、教師適任與否等議題，是否具備足夠判斷基礎？僅以五個選項要求學生勾選，所得結果究竟有多少信度與效度？教育部是否能保證這樣的調查結果不會被錯誤解讀，甚至成為學校與教師被檢舉、被調查、被要求無止盡撰寫報告的依據？
多名桃園市教師向工會反映：這是一份仇恨值很高的表單、會讓認真的老師熱情全被抹煞、學生學習到用錯誤的方式追求權利，卻不知道身為學生該負責的義務有什麼、忽略教學困境（如學生不寫作業、品行不佳、干擾課程等現實狀況，著實讓人感受到一昧的質問老師是否違規了。教育現場師生權利已經嚴重失衡了，接下來有再多的教師專業及熱忱的老師都沒有用，只會出走或是退而進行防衛性教學！
全教產強調，教育現場並非反對友善校園，也不是反對學生權益保障。問題在於，教育部不能把高度專業且複雜的校園治理問題，簡化成一份由學生、家長、教職員勾選的量表，更不能將其列入補助款考核，形成縣市政府逼學校、學校逼教師、教師被迫承擔結果的惡性循環。
全教產表示，若學生因一時對教師管教不滿而大量勾選「非常不同意」或「非常不滿意」，學校是否又要面臨更多調查、檢討、說明、報告與追蹤？若調查結果被拿來作為縣市考核依據，學校是否將被迫追求表面數據漂亮，而非真正解決教育現場問題？這樣的制度設計，不但無助於友善校園，反而可能製造更多對立與不信任。
全教產呼籲，教育部應立即停止以「友善校園人權環境指標評估量表」之名，變相恢復已取消的「校園生活問卷施測調查」，行政院也應將相關項目自中央對地方教育補助款考核中移除。真正的行政減量，不是把舊表換新名；真正的友善校園，也不該建立在增加學校行政負擔、製造教師恐懼與壓迫教育現場之上。
全教產要求教育部正視第一線學校的困境，停止用補助款考核包裝問卷調查，停止讓學校陷入無止盡的填表、調查、檢討與報告輪迴。教育部若真有改革誠意，就應回到專業治理、依法行政與尊重教育現場，而不是一邊喊行政減量，一邊製造新的行政負擔。
【友善校園人權環境指標評估量表換湯不換藥】
【全教產轟：引導式匿名表單、匿名檢舉噩夢又來？】
發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉
近日發現部分縣市發文要求學校做「友善校園人權環境指標評估量表」施測，內容有許多引導式的題目，與之前的「校園生活問卷施測調查」類似，有變相復活的跡象！全國教育產業總工會指出，教育部113年9月11日以臺教學（五）字第1132804001號函，已明白揭示自113學年度起，各校取消執行辦理「校園生活問卷施測調查」。未料，原本應該落實行政減量、減輕學校負擔的政策，如今卻疑似換個名稱，以「友善校園人權環境指標評估量表」形式變相繼續調查，甚至還被列入「中央對直轄市及縣市政府教育面向計畫及預算考核項目」，形同用補助款考核逼迫縣市政府與學校配合執行。
全教產指出，以115年度中央對直轄市及縣市政府教育面向計畫及預算考核項目辦理情形來看，桃園市政府教育局規劃抽測高中職2所學校，由高中職二年級其中一班全體學生填寫，另抽測各校教職員工至少10人、學生家長至少5人；國中抽測9所學校，由各校隨機抽測八年級其中一班全體學生，並抽測教職員工至少10人、家長至少5人；國小則抽測13所學校，由各校隨機抽測五年級其中一班全體學生，另抽測教職員工至少10人、家長至少5人。高雄市的執行方式則由各校自行選取教職員工至少3位、家長至少1位及學生至少6位填寫量表，並要求學校回傳執行成果。各縣市做法雖不完全一致，但共同點是，這項調查均與「中央對直轄市及縣市政府一般教育補助款」考核相連結。全教產質疑，若縣市政府或學校不執行、執行不力，甚至調查結果「不夠漂亮」，是否就可能影響補助款？這種作法，無異於以補助款、考核綁架教育現場。
全教產進一步指出，桃園市政府所發「友善校園人權環境指標評估量表」學生版內容，包括「校園內所有教職員工都能以理性、公平及友善態度對待學生」、「教職員工不會以體罰、語言或肢體暴力對待學生」、「不會因少數同學不當或違規行為處罰全班」、「不會因學習成績不佳受到差別待遇或歧視」、「教學活動及師生互動能表現平等對話精神」、「老師能按時上下課，尊重學生學習權、休息與遊戲權」等項目。量表還要求學生針對「老師能注意我的生活與學習狀況，並適時給予關懷協助」、「我對老師教學或評量感覺不公平或不適當時，能有表達意見的機會」、「關係學生重大權益事項，學校能考慮學生最佳利益原則，明確規定處置彈性與救濟程序」、「學校能充分告知學生權益、教育政策與校規」、「老師能以多元方式評量學生表現」、「學生在學習活動中能充分自由表達意見，不會受到學校或老師阻擾、壓迫」、「學生能依自由意願參與課餘大型表演或競賽活動」、「學校能依法處理不適任教師」等內容進行勾選。
其中，有數個題目模糊不清，比如主題三「成績學習成績不好就受到學校師長職員的差別待遇或歧視」：教師的確有可能因為提醒學生該讀書、該完成作業就被學生選填非常不認同。第一線教師非常努力的在建立學生的責任心，但此類題目卻容易讓學生作為非良好表現的藉口；主題四「準時上下課、尊重學習、休息、遊戲權等」：題目糢糊不清，未界定什麼情況下老師未能按時下課才算危害到休息權及遊戲權。根據輔導管教辦法第二十三點教師之一般管教措施寫到: 教師得視情況，若於學生下課時間實施前項管教措施，並應給予學生合理之休息時間；主題七「大型表演或各項競賽活動的自由意願」：全校性的表演活動不可能逐一詢問學生的意願，這樣所有的大活動都會沒有表演項目可言。或是行政老師得挨家挨戶的徵求願意表演的學生，大大的增加行政的業務負擔及心理負擔；「能充分而自由表達自己的意見，不受學校或老師的阻擾、壓迫」：如果學生表達與課程內容無關的事，或是表達的方法並不友善，教師一定會在上課的時候阻止學生繼續發表以維護其他學生學習的權利；主題九「學校生活讓我感覺人生非常幸福快樂」：學校生活並不能代表學生全部的人生，若學生並無感覺到人生的快樂，也不應該是學校的責任。
全教產質疑，這類量表採用李克特量表，也就是以「非常不同意、不同意、普通、同意、非常同意」五個選項讓學生作答。但學生並非教育專業人員，對於教育法規、教師管教、評量制度、申訴程序、教師適任與否等議題，是否具備足夠判斷基礎？僅以五個選項要求學生勾選，所得結果究竟有多少信度與效度？教育部是否能保證這樣的調查結果不會被錯誤解讀，甚至成為學校與教師被檢舉、被調查、被要求無止盡撰寫報告的依據？
多名桃園市教師向工會反映：這是一份仇恨值很高的表單、會讓認真的老師熱情全被抹煞、學生學習到用錯誤的方式追求權利，卻不知道身為學生該負責的義務有什麼、忽略教學困境（如學生不寫作業、品行不佳、干擾課程等現實狀況，著實讓人感受到一昧的質問老師是否違規了。教育現場師生權利已經嚴重失衡了，接下來有再多的教師專業及熱忱的老師都沒有用，只會出走或是退而進行防衛性教學！
全教產強調，教育現場並非反對友善校園，也不是反對學生權益保障。問題在於，教育部不能把高度專業且複雜的校園治理問題，簡化成一份由學生、家長、教職員勾選的量表，更不能將其列入補助款考核，形成縣市政府逼學校、學校逼教師、教師被迫承擔結果的惡性循環。
全教產表示，若學生因一時對教師管教不滿而大量勾選「非常不同意」或「非常不滿意」，學校是否又要面臨更多調查、檢討、說明、報告與追蹤？若調查結果被拿來作為縣市考核依據，學校是否將被迫追求表面數據漂亮，而非真正解決教育現場問題？這樣的制度設計，不但無助於友善校園，反而可能製造更多對立與不信任。
全教產呼籲，教育部應立即停止以「友善校園人權環境指標評估量表」之名，變相恢復已取消的「校園生活問卷施測調查」，行政院也應將相關項目自中央對地方教育補助款考核中移除。真正的行政減量，不是把舊表換新名；真正的友善校園，也不該建立在增加學校行政負擔、製造教師恐懼與壓迫教育現場之上。
全教產要求教育部正視第一線學校的困境，停止用補助款考核包裝問卷調查，停止讓學校陷入無止盡的填表、調查、檢討與報告輪迴。教育部若真有改革誠意，就應回到專業治理、依法行政與尊重教育現場，而不是一邊喊行政減量，一邊製造新的行政負擔。
