【教育部仍活在平行時空！宣導治國！】
【全教產痛批：喪屍菸彈防制不能再把責任丟給基層學校】
發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉
針對教育部於昨日（6/1）表示，將因應依托咪酯（Etomidate）等新興毒品偽裝成電子煙彈進入校園，並透過校園防制工作除持續落實反毒教育，並將配合跨部會查緝、檢驗及輔導網絡，從學生最可能接觸風險的校園與周邊環境提前布防。另針對依托咪酯等新興毒品不易即時辨識之特性，刻正研議納入唾液篩檢，作為早期風險辨識輔助工具。全國教育產業總工會嚴正表示：教育部的說法再次證明，中央主管機關仍然活在平行時空，完全無視基層校園現場早已超載的事實。
全教產指出，依托咪酯俗稱「喪屍菸彈」，其危害涉及毒品犯罪、網路販售、電子菸流通、青少年藥物濫用、毒駕及公共安全風險，這早已不是單靠學校宣導、導師關懷或學務處行政人員加班就能解決的問題。教育部若繼續把防制責任包裝成「校園防護網」，實質上就是把喪屍菸彈問題轉嫁給基層教師與學校行政人員。
全教產強調，導師的工作負擔已經沉重到難以承受。導師平日除了教學，還要處理學生請假、缺曠課、生活常規、班級經營、親師溝通、輔導紀錄、各類通報及無止境的行政配合。對於學生未到校，導師最多能做的是了解請假原因、聯繫家長、掌握學生狀況；但現實是，有些學生長期不到校，背後甚至涉及家長縱容、失能或放任。教育部卻完全忽略高級中等以下學校的未成年學生，家長應負的絕對責任，彷彿只要導師多關心、學務處多通報、輔導室多介入，問題就能被解決。這種說法不僅不切實際，更是對基層教育人員的二度傷害。
教育部聲稱每年至少針對高中、國中及國小高年級學生辦理一次反毒教育入班宣導，全教產認為，這樣的作法治標不治本。真正已經接觸或正在使用喪屍菸彈的學生，往往未必會因為一場宣導就停止使用；更嚴重的是，許多高風險學生可能本來就缺席、不進教室，或早已透過同儕、網路、社群管道接觸到相關物品。入班宣導當然有其教育意義，但若教育部把它當成主要防線，根本就是自欺欺人。
全教產指出，喪屍菸彈防制最關鍵的是源頭控管，包括電子菸彈流向、網路販售、社群交易、校園周邊不明煙彈販售、藥頭滲透及跨縣市犯罪網絡查緝。這些都不是基層學校有能力處理的範圍。教育部應該要求行政院整合內政部、警政署、衛福部、法務部、數位平台管理、地方政府與檢調資源，從源頭切斷供應鏈，而不是把責任層層下放，最後落到導師、學務主任、生教組長、輔導教師身上。
全教產更提醒：篩檢不是喊口號，執行需要人力、程序、家長溝通、學生權益保障、陽性後續處理、輔導銜接與大量行政紀錄。教育部若要推動唾液篩檢，就必須同步增加學務人力，而不是又要求學校「現有人力自行吸收」。
全教產表示，教育部應依學生人數與風險規模實質增加學務人員。尤其國中階段正是青少年高風險行為快速變化的時期，國中學務人力長期不足，卻要承擔越來越多校安、霸凌、性平、藥物濫用、缺曠輔導、校園安全及家長溝通工作。教育部應立即比照高中職標準，讓國中每六班增置一名學務人員，否則龐大的唾液篩檢、特定人員追蹤及後續輔導工作，根本不可能由現場負荷。
此外，全教產也要再次指出，教育部長期不願正視校園安檢門、金屬探測器設置問題。面對電子菸、喪屍菸彈、刀械及其他違禁物品進入校園的風險，教育部總是以「經費不足」、「校園自主」、「配套研議」等理由迴避。然而，當校園安全事件發生時，社會卻第一時間要求學校負責，這對基層教育人員極不公平。教育部若真的重視學生安全，就應該提出具體經費、補助標準與分階段設置方案，而不是每次只要求學校加強巡查、加強宣導、加強通報。
全教產嚴正呼籲，喪屍菸彈已是跨部會、跨場域、跨犯罪型態的新興毒品問題，教育部不能再用過時的校園宣導思維應付，也不能繼續把責任推給導師與學務處。真正負責任的政策，應包括源頭查緝、網路管制、家長責任、學務人力補足、篩檢配套、校園安全設備經費及跨部會即時支援。
【全教產痛批：喪屍菸彈防制不能再把責任丟給基層學校】
發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉
針對教育部於昨日（6/1）表示，將因應依托咪酯（Etomidate）等新興毒品偽裝成電子煙彈進入校園，並透過校園防制工作除持續落實反毒教育，並將配合跨部會查緝、檢驗及輔導網絡，從學生最可能接觸風險的校園與周邊環境提前布防。另針對依托咪酯等新興毒品不易即時辨識之特性，刻正研議納入唾液篩檢，作為早期風險辨識輔助工具。全國教育產業總工會嚴正表示：教育部的說法再次證明，中央主管機關仍然活在平行時空，完全無視基層校園現場早已超載的事實。
全教產指出，依托咪酯俗稱「喪屍菸彈」，其危害涉及毒品犯罪、網路販售、電子菸流通、青少年藥物濫用、毒駕及公共安全風險，這早已不是單靠學校宣導、導師關懷或學務處行政人員加班就能解決的問題。教育部若繼續把防制責任包裝成「校園防護網」，實質上就是把喪屍菸彈問題轉嫁給基層教師與學校行政人員。
全教產強調，導師的工作負擔已經沉重到難以承受。導師平日除了教學，還要處理學生請假、缺曠課、生活常規、班級經營、親師溝通、輔導紀錄、各類通報及無止境的行政配合。對於學生未到校，導師最多能做的是了解請假原因、聯繫家長、掌握學生狀況；但現實是，有些學生長期不到校，背後甚至涉及家長縱容、失能或放任。教育部卻完全忽略高級中等以下學校的未成年學生，家長應負的絕對責任，彷彿只要導師多關心、學務處多通報、輔導室多介入，問題就能被解決。這種說法不僅不切實際，更是對基層教育人員的二度傷害。
教育部聲稱每年至少針對高中、國中及國小高年級學生辦理一次反毒教育入班宣導，全教產認為，這樣的作法治標不治本。真正已經接觸或正在使用喪屍菸彈的學生，往往未必會因為一場宣導就停止使用；更嚴重的是，許多高風險學生可能本來就缺席、不進教室，或早已透過同儕、網路、社群管道接觸到相關物品。入班宣導當然有其教育意義，但若教育部把它當成主要防線，根本就是自欺欺人。
全教產指出，喪屍菸彈防制最關鍵的是源頭控管，包括電子菸彈流向、網路販售、社群交易、校園周邊不明煙彈販售、藥頭滲透及跨縣市犯罪網絡查緝。這些都不是基層學校有能力處理的範圍。教育部應該要求行政院整合內政部、警政署、衛福部、法務部、數位平台管理、地方政府與檢調資源，從源頭切斷供應鏈，而不是把責任層層下放，最後落到導師、學務主任、生教組長、輔導教師身上。
全教產更提醒：篩檢不是喊口號，執行需要人力、程序、家長溝通、學生權益保障、陽性後續處理、輔導銜接與大量行政紀錄。教育部若要推動唾液篩檢，就必須同步增加學務人力，而不是又要求學校「現有人力自行吸收」。
全教產表示，教育部應依學生人數與風險規模實質增加學務人員。尤其國中階段正是青少年高風險行為快速變化的時期，國中學務人力長期不足，卻要承擔越來越多校安、霸凌、性平、藥物濫用、缺曠輔導、校園安全及家長溝通工作。教育部應立即比照高中職標準，讓國中每六班增置一名學務人員，否則龐大的唾液篩檢、特定人員追蹤及後續輔導工作，根本不可能由現場負荷。
此外，全教產也要再次指出，教育部長期不願正視校園安檢門、金屬探測器設置問題。面對電子菸、喪屍菸彈、刀械及其他違禁物品進入校園的風險，教育部總是以「經費不足」、「校園自主」、「配套研議」等理由迴避。然而，當校園安全事件發生時，社會卻第一時間要求學校負責，這對基層教育人員極不公平。教育部若真的重視學生安全，就應該提出具體經費、補助標準與分階段設置方案，而不是每次只要求學校加強巡查、加強宣導、加強通報。
全教產嚴正呼籲，喪屍菸彈已是跨部會、跨場域、跨犯罪型態的新興毒品問題，教育部不能再用過時的校園宣導思維應付，也不能繼續把責任推給導師與學務處。真正負責任的政策，應包括源頭查緝、網路管制、家長責任、學務人力補足、篩檢配套、校園安全設備經費及跨部會即時支援。
