本會消息

【非營利幼兒園+準公共幼兒園『夾殺』公幼？】
【全教產：制度殺人？】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長   林碩杰    


【全國教育產業總工會】接獲會員教師反應公立幼兒園招生不佳，尤其今年8月起準公共幼兒園第一胎的收費每月不超過3000元、第二胎每月不超過2000元、第三胎每月不超過1000元，其搶學生效應對於公幼之衝擊可能會更明顯。
 
高雄市公幼教師表示近年招生情況不佳，已普徧發生；尤其是在今年準公共化幼兒園增加後，不只公幼、恐怕連非營利幼兒園也會招不滿。
 
臺南市公幼教師表示招生的確很糟，市中心學校公幼缺額竟還有五、六十人，還有海線(七股將軍等)新增班的，設備、合格教師都有，但卻沒學生報名。今年6月即已發生五分之四的公幼招生未滿之窘態，備取人數也僅約10人，顯見家長選擇之大轉變，若到時公幼老師超額卻沒學校可安置時，怎麼辦呢？！
 
台北市公幼教師表示，確實今年人數跟以往比起來有落差，少子化當然是原因，但與疫情可能也有關，部分學童錄取了，但也申請防疫假。
 
桃園市公幼教師表示，桃園市公幼這兩年招生狀況越來越不好，今年不僅偏遠地區，甚至有一些市區的公幼也面臨招生不足，發生需另行再招生之狀況。
 
臺中市公幼教師表示，公幼的近期招生狀況的確受到影響，另外許多家長礙於3歲兒童尚無疫苗可打而怯於至幼兒園報名，可能要到開學後，或許疫情較為明朗之際，才會報名。
 
由於公立幼兒園師資、設備較佳，但課後留園、課後照顧班需另外收費；相較之下，非營利幼兒園及私立托兒所等轉型的準公共幼兒園等因收費較低、收托時間較長，較符合長工時家長之需，而受到許多家長青睞。
 
另外，多數非營利幼兒園都設在公立國小、國中校園內，家長都以為是公幼，事實上兩者之師資、設備不可同日而語；但因非營利幼兒園收托時間較長，光就這一點來說，對家長就具備極大之吸引力；目前，非營利幼兒園持續增設已造成公幼極大衝擊，尤其是非營利幼兒園一開班就是3至5個班起跳，再加上準公共幼兒園進場「搶學生」，許多公幼的招生似已進入寒冬。
 
基層教師反應，國家一起養育、補助向下延伸是目前政府重大政策之一，縣市政府不會有意見，「非營利幼兒園+準公共幼兒園」的急速擴增，是為了達到快速見效之手段，但這種做業績政策，對於幼教量能缺乏合適之分配，已造成問題，基層老師表示急推幼教公共化的結果，恐造成公幼泡沫化。
 
教育部只想急於表現「公共化幼兒園有幾所、有幾班」的業績，卻未審視現有之人事資源，部分縣市於招生不利時甚至責怪公幼老師，公幼真是時下政策的犧牲者，公幼老師最後是怎麼「被安排」、怎麼「被改變」的，基層教師著實感到憂心。
 
【全國教育產業總工會】建議政府暫停增置公立、非營利幼兒園、暫停準公共化幼兒園加入，在盤整公幼數量後，依不同地區之需求來從新調整增設量，並期許現有人力資源和硬體設備量能可有效運用，並建議將就學補助等預算編列改為降低生師比，減少超額問題，同時應足量補充特教人力支援（特教助理員）或補助現有人力津貼（提高教保費）等，全面提升幼教品質。

 


 


 

【指揮中心：BA.5已社區流行，疫情反彈最快在8月中旬至8月底】
【8月30日開學日小一新生上全天，家長可入校？】
【全教產：防疫措施、物資，請部長超前部署】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長   林碩杰    


    根據中央疫情指揮中心（CECC）的資料分析，BA.5已於台灣社區低度流行，且以每周250％之幅度向上攀升，發言人莊人祥公開指出：第一波疫情反彈最快會在8月中旬至8月底出現。

    由於此次開學日111年8月30日恰為多數縣市國小全天上課的星期二，是否開放小一新生家長於BA.5疫情反彈之際入校，及入校是否提供施打疫苗證明等，勢將成為各基層學校頭痛議題，教育部準備好了嗎？

    全國教育產業總工會於111年6月15日「教育部研商111學年度開學日會議」時，建議教育部勿安排全天上課的星期二為開學日，避免小一新生適應不良，造成導師困擾，但教育部不為所動，一意孤行，如今又恰巧碰到BA.5疫情反彈，教育部準備好了嗎？

    BA.5進入台灣社區已經是現在進行式，就算教師曾接種3劑疫苗，但經過5個月後，抗體保護力恐所剩無幾，而疫情指揮中心已擴大開放「可接種第四劑對象」，但只開放醫事、航空等人員，教師則只開放50歲以上，教育部是否爭取開放50歲以下教師可接種第四劑呢？學校教職員工及工作人員入校服務及工作之條件有變更嗎？教育部準備好了嗎？

    另，由於醫界認為蛋白次單元技術應用歷史悠久、安全性較高，B型肝炎疫苗、帶狀皰疹疫苗、子宮頸癌疫苗等，均是採用此技術製造，Novavax疫苗亦屬之，教育部是否爭取開放50歲以下教師可自由接種呢？

    學校開學後之課程及活動，仍採「固定座位」、「固定成員」嗎？科任教師仍繼續跑班嗎？

    學生於教室內用餐仍採個人套餐及隔板嗎？校外教學及戶外教育等活動可辦理嗎？學校大型集會活動可採實體辦理嗎？校園室內場地可外借嗎？兒童遊戲場可開放嗎？校際交流活動可辦理嗎？學校教師確診或被通知居家隔離，自主防疫期間被學校強迫自付代課費時，教育部可支應相關費用嗎？

    請問部長，快開學了，防疫措施、防疫物資，教育部準備好了嗎？

【台大判定林智堅論文抄襲案】
【全教產：譴責林智堅毫無誠信及相關人等包庇坦護】
【全教產：傷害學術倫理，實為教育負面示範】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長   林碩杰    


    據媒體報導，民進黨籍桃園市長參選人林智堅論文案遭指控涉嫌抄襲，台大召開記者會，認定林智堅抄襲且情節嚴重，依照台大學術倫理處理要點第十一點，核定撤銷林智堅碩士論文，並將撤銷林智堅碩士學位。

    台大依「國立台灣大學博、碩士學位論文違反學術倫理案件處理要點」成立審定委員會並依調查處理程序辦理審定此案，最終台大同意審定書的報告內容以及審定會的建議，依據處理要點核定撤銷林智堅的碩士學位。

    對於此違反學術倫理案件，教育部僅表示，尚未收到台灣大學做成決定的公文。

    網路無界限，社會各界均已看到公文，唯獨教育部如鴕鳥般看不到？

    事實上，教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」第七點已指出：學術倫理案件，依下列方式處理：（一）涉及學位授予案件：依學位授予法及其相關規定辦理。而「學位授予法」第17條也明確說明：學校授予之學位，有下列情事之一者，應予撤銷，並公告註銷其已頒給之學位證書；有違反其他法令規定者，並依相關法令規定處理：一、入學資格或修業情形有不實或舞弊情事。二、論文、作品、成就證明、書面報告、技術報告或專業實務報告有造假、變造、抄襲、由他人代寫或其他舞弊情事。

    台大既已認定林智堅論文抄襲且情節嚴重，依據教育部「專科以上學校學術倫理案件處理原則」及「學位授予法」，撤銷學位及公告註銷已頒給之學位證書，已是必然的途徑；雖然林智堅不出席台大學倫會給的三次機會，卻試圖於中華大學捍衛其清白，全國教育產業總工會支持台大的處理與決定，因為沒有學術倫理與誠信，就沒有學術名譽，被譽爲「台灣第一學府」的台大在國際上享有很高學術聲譽，故台大必定要堅持學術倫理與誠信的界線，全國教育產業總工會信任台大處理學術事務的能力，更尊重台大的專業判斷。將來若當事人未來申訴後證明此事為真，期盼執政黨勿硬拗，也不宜以政治黑手干預與踐踏學術尊嚴與學術倫理，給學術界最壞的示範，因為這嚴重影響社會觀感、更涉及國際聲譽；傷害學術倫理，實為教育負面示範，教育部未來除加強對學術倫理規範的宣導和教育，也要設法避免台灣各大學再發生違反學術倫理之事件。

【新課綱閩南語課本流標】 
【過了濁水溪就比較貴？】【有貓膩？】
【全教產：請教育部及檢調介入調查】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長   林碩杰    


108課綱實施本土語言納為必修課後，除配套未全、師資不足外，如今又發生課本流標事件。
  
全國教育產業總工會接獲不同縣市教師反應111學年度中部五縣市1至4年級閩南語教科書流標事件已造成校困擾，各校負責教師正為流標閩南語教科書之價格傷腦筋中，紛紛表示請教育局統一處理，台中市教育局則表示：不會再有第二次議價，下學期不會再議價，學校逕洽廠商議價，且是上下學期都要跟廠商議價。
 
事實上，各縣市教育局於今年五月曾調查各校閩南語教科書數量需求，若要再進行議價，應以現成資料，不需再重新調查；且教育局若能依高高屏縣市議價結果進行統一招標，可省去規模大小不一之各個學校自行辦理之困擾，節省程序，避免浪費資源。且開學在即，許多教科書已送到學校，才突然間要各校自行採購，並不符採購程序，希望教育部能協助基層解決問題。

全國教育產業總工會表示，同樣的1至4年級閩南語教科書，在「高高屏」已有既定的價格，中部五縣市卻無法比照同樣的價格幫學生購買，難道過了濁水溪就比較貴嗎？還是其中有貓膩呢？

新課綱倉促上路本土語言納為必修課後，除師資不足外，如今閩南語教科書又出現難以解釋的怪現象，請教育部協助各縣市解決異象，必要時並請檢調介入調查其中貓膩。

【屏東縣綠斑馬僅有一個路口?】【樣板？】
【全教產：維護學生上下學安全，學校外圍道路應全面劃設「綠斑馬」、設置「上放學專用燈號時相」】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 - 林碩杰      
                     全國教育產業總工會副理事長 - 林蕙蓉


高雄市鳳翔國中梁老師去年12月站導護卻遭撞重傷至今未甦醒、沒理賠、沒保障，也未見政府改善學校外的道路交通規劃，全國高中以下各級學校四周圍經常緊鄰大型路口，上放學期間車流量很大，車速又快，上下學期間，學生若騎自行車、家長接送小孩、學校教職員工上下班等都會造成人車爭道、嚴重塞車，甚至是交通事故，而現場僅靠導護老師、志工協助紓導，交通還是相當混亂，急需改善。

臺中市政府2015年開學前就已設置「綠色斑馬線」，並編列預算持續推動劃設綠斑馬，每校補助二十萬元劃設。由於綠斑馬具有色彩鮮明、防滑及施工簡便等特色，有提高識別度及警覺性、強調行人路權，明確區分行走範圍、強化路口安全及夜間可視性之功能，提醒駕駛人注意行人穿越馬路，對於傍晚放學時天色較暗、走路較慢的學童或銀髮族有較高之安全性；且標線之路面防滑係數較一般傳統標線抗滑係數來得高，除了可降低機車騎士滑倒風險外，也增進用路者安全；此種彩色行人穿越斑馬線於日本、歐美早有設置。

2017年新竹市、2018年嘉義市、2019年台南市、2020及2021年花蓮縣都曾推動彩色行人穿越斑馬線，但可惜僅為試辦，並未擴及該縣市內每個學校外圍的道路交通規劃。

全國教育產業總工會副理事長林蕙蓉指出，屏東縣政府這幾年常在開學當天，於學校大門道路拍攝著斑馬裝警察陪學童過馬路之照片做宣傳、2015年也做了「斑馬先生」放置在媽祖廟路口當宣傳、並辦了「斑馬見面會」、2018年推出了「愛情紅綠燈」；直到2021年才在屏東市的仁愛路與公園路口，設置行人專用時相、綠色行人穿越道線及註明實施時段，但僅止於這個唯一的路口，一直未見推廣於全縣學校外圍道路。

政府面對學校上下學期間屢次發生交通事故未見檢討改善，對於學童、導護老師、交通志工的安全及保障則是『研議再研議』，但對於各校之交通安全評鑑卻是強迫全面參加，不務實之作法已令基層教師傻眼！

【全教產】建議行政院及教育部於維護學生上下學安全時，應優先於學校外圍道路全面劃設「綠斑馬」、搭配「設置上放學專用燈號時相」，改善學童上下學通行環境，降低上下學期間交通事故之機率，也建議儘速於新年度開學前完工，讓親師生都能快快樂樂上學、平平安安回家！

【教育部交通安全教育訪視評鑑要不要辦？】【要！】
【導護老師的保障要不要做？】【再研議！？】
【全教產：僵化體制+落漆政策+失能部長的組合？】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰 


高雄市鳳翔國中梁老師去年12月站導護卻遭撞重傷至今未甦醒、沒理賠、沒保障，政府沒擔當、沒補償，但昨(27)日全國教育局處長會議中教育部長潘文忠僅表示，對於導護老師的保障，會邀集相關單位「再研議」。

去年悲劇發生後，【全教產】及高教產立即用行動給受害者家屬溫暖及關注並提供協助，包括理賠及協助募款等，最後設於高雄銀行之「高雄市立鳳翔國民中學保管金專戶」共收到1400萬「協助梁師事故案」捐款，協助受害人後續醫療費用及未成年子女之教育及照顧費，其中全國教育產業總工會【全教產】捐助30,000元，【全教產】理事長、副理事長、秘書長等個人也都各再捐10,000元，但請問教育部潘部長：梁老師遭撞至今，您做了什麼嗎？

最近各縣市之交通安全教育訪視、輔導、評鑑、研習又開始進行了，且強迫各校均須派員參加，請問教育部潘部長，這些訪視、輔導、評鑑、研習有把老師執勤時的保障計畫納入嗎？

據聞各縣市的「護童專案」啟動後均已收到很好成效時，導護老師工作竟未被納為執行特殊職務、且禁止再額外投保保險，【全教產】再次建議教育部，請教育部透過大量培訓義交，並協調其他部會透過科技執法、及加重罰則，讓老師回歸教室，把老師還給學生。

【教育部：地方政府辦理心評人員培訓應就各款人員中「有意願」參與者進行培訓】【假的！】
【台中市盧秀燕市長率先強迫特教老師參加心評培訓】
【全教產：特教心評人員應專職化】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰 


    教育部於110.06.23以臺教國署原字第 1100062103 號函發布「直轄市與縣市政府辦理高級中等以下學校特殊教育學生心理評量人員培訓及相關作業參考原則」之第二條明白指出：「地方政府辦理心評人員培訓時，應就下列各款規定之人員中有意願參與者進行培訓，並朝各學校均有心評人員為其培訓目標：(一)編制內現職合格特殊教育教師。(二)編制內現職合格具教育、輔導、心理等專長之教師。(三)編制內現職合格輔導、心理或相關專業人員。(四)具特殊教育教師資格之代理教師。

但是臺中市特教老師向【全教產】反應教育局培訓公文於暑假中(111年7月5日)到校後，各校均依據「臺中市特殊教育心理評量人員培訓及管理實施要點」第二點及教育局指示，強迫所有特教老師均需成為心評老師，且於這個暑假即開始強迫培訓。

臺中市政府的「臺中市特殊教育心理評量人員培訓及管理實施要點」與教育部的參考原則明顯相牴觸，臺中市政府之前投下巨資聘任大批外籍英語教師，卻拒絕增加經費聘任鑑定人力，竟還將心評專業工作推給特教老師！

【全教產】認為特教心評人員應專職化，讓特教老師專心執行教學備課照顧特殊需求學生，目前不管學前、或高中職、國中小，特教老師於上班時間之空堂，已被賦予許多特教老師原本需完成之必要工作，如教學備課、所有個案入班協助與諮詢及其事後紀錄與追蹤處理、專業團隊治療參與、參與必要研習、召開期初期末IEP會議、參與校內特推會、撰寫課程計畫、協助特教宣導、特教轉銜…等，且也常常被迫無償性加班。

【全教產】認為各縣市政府應聘用心理師、借調專業心評老師來擔任專職心評人員，讓特教老師專心執行教學工作照顧特教學生，而非於專職心評人力不足情況之下，藉口節省經費，又將心評工作推給特教老師！這種壓縮特教老師照顧學生時間之作為，對特教學生及家長是不公平的！
 

 

【行政院：公立大專校院兼任教師鐘點費調高逾4％】
【全教產：應合理調整各級教師鐘點費】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰 


    據媒體報導，行政院核定公告修正後的「公立大專校院兼任教師鐘點費支給基準表」，平均調幅逾4％；事實上，行政院鑒於公立大專校院兼任教師鐘點費多年未調整，103年時已針對公立大專校院教師調高鐘點費16%，但當時中小學教師之兼代課鐘點費卻如同孤兒，無人照料，造成逾30年未調整。

    雖然108年1月1日行政院曾將公立國小兼任及代課教師鐘點費，自每節260元調整為320元，但當時僅是調整為與國高中相同水準：每分鐘8元，僅有同工同酬之效，並非真正調高；以多年的物價波動來看，【全教產】認為應至少達到每分鐘10元，而事實上公立大專校院教授目前已達每分鐘19.9元。

    據聞教育部目前有向行政院爭取調高中小學教學支援人員的鐘點費、及高國中小代課教師之鐘點費，行政院也可望核定調高並有機會於年底前實施。但全國教育產業工會【全教產】也提醒教育部勿遺漏中小學課後輔導及寒暑假學藝活動之教師授課鐘點費。

　　【全教產】表示，目前各縣市實施國民中學課後輔導及寒暑假學藝活動，授課教師鐘點費多年來皆為360-450之間；而高中職課後輔導鐘點費，則為450-550之間。國教署令各校自行訂之，因此高中職多將鐘點費訂在550元。相對之下，國中教師課輔鐘點費則較少；如按照高中職每節課50分鐘、教師鐘點費550來計算，國中教師授課一節45分鐘，理應有495（約500元）鐘點費，但目前均無達此水準。【全教產】建議教育部，國中教師課後輔導及寒暑假學藝活動費用也應調高，以避免同工不同酬之情況。

　　國中課後教師鐘點費已有15年以上未調整，而這15年來物價上漲、加上家長因工作需求及對子女之期待，希望孩子能在課後或寒暑假期間在校多上一些課，因此【全教產】希望教育部能適當調高教師授課費用，讓教師授課意願更高，也能提高親師合作，創造更好之教學環境。

    此外，【全教產】也接獲會員反應國中補校教師鐘點費「30年未調整」；目前各縣市國中補校教師鐘點費均比照國中教師鐘點費標準支給，即每節課360元；依據教育部「公立中小學兼任及代課教師鐘點費支給基準表」，的確也是每節課360元。

    由於各縣市國中補校與高中職進修部不同，國中補校並未設專任教師之編制，均由日校教師兼任，其日校、補校兼代課時數併計後受到限制，且日校、補校鐘點費竟被教育部齊一為每節課360元。由於國中教師於白天時段上班授課後，如再於夜間時段(18:30-21:30)兼課(或超時授課)，應屬正常工作時間外之加班時段，除一日工作下來已屬疲累不堪，針對此一延長工作時間，教育部竟視而不見，未依勞基法等法規之精神加給工資，且30年未曾調整鐘點費。

    依據勞動部資料顯示：民國81年勞工基本時薪：新台幣51.5元；111年調整為168元，調整幅度為3.26倍。各級學校教師兼代課鐘點費及國中補校教師鐘點費竟「30年未調整」。

    由於大學校院「夜間授課」教師鐘點費已調高約為日間授課的1.06倍，為求同為「夜間授課」的補校永續發展、重視補校教育、不放棄每一個學生，也建議教育部提高補校教師鐘點費，便於進用優良合格師資，讓老師專業能力、專業態度，成為維持補校教學品質之最佳保證。

【行政院人事行政總處：有關職務加給調薪僅調公教共同性支給項目。不含導師加給及特教加給。】
【全教產：強力要求應納入導師加給及特教加給】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰 


【全教產】今天參加由行政院人事行政總處副人事長李秉洲及教育部林騰蛟次長共同主持之軍公教員工待遇調整議題座談會。
 
人事行政總處表示待遇調整有關職務加給部分，僅以公教共同性支給項目為調整標的，【全教產】於現場則持相反立場指出「教師待遇條例」第13條明白指出，職務加給包括：對兼任主管職務者、導師或擔任特殊教育者加給之，且教師之薪資結構事實上與公務人員、軍人等不盡相同，行政院每次調薪卻只有調整主管加給，不調導師加給、特教加給。而且，近年行政院在核算年終獎金時有納入主管加給，均刻意忽略導師加給及特教加給，【全教產】當場強烈建議行政院人事行政總處於調薪之餘，應一併將導師加給及特教加給納入年終獎金內核算。
 
【全教產】現場表示，行政院雖基於經濟狀況、物價指數、稅收等考量因素核定軍公教人員待遇調升幅度，但幅度均不足，比不上物價指數之波動，尤其去年起，行政院以健全退撫基金財務安全為由，包括現職教師在內的退撫基金提撥費率自111年1月1日起，每年調升1%，由現行12%分3年調整至15%，當提撥費率調高3％時，再加上物價、通貨膨脹等因素，近年所謂的「調薪」效益早已消失，完全無法跟上物價指數。
 
【全教產】希望政府能重視教師導師加給及特教加給之問題，導師的工作多如牛毛，舉凡：配合防疫、潔牙登記、含氟漱口水登記、環境清潔檢核表、學生身分調查、蟯蟲檢查、尿液檢查、視力追蹤、齟齒追蹤、體重追蹤、書包測重、閱讀認證、輔導訪談紀錄、逐年檢查表、期末評語、參加社團調查、放學路隊調查、營養午餐滿意度調查、各項補助減免調查、運動會、園遊會等學校活動、各項體育競賽、各項語文競賽、升學輔導等，可發現導師除繁重課務，尚有輔導管教、班級經營、親師溝通、行政業務等必須處理或協助；導師帶領班級，處理班級學生事務、直接面對家長，可謂勞心又勞力，特教老師亦然。故導師加給、特教加給不應被視若無睹。
 
【全教產】再次建議政府將調薪制度法制化，應採納受僱者的意見，協商機制應落實，要聽實質受薪人員之心聲，才能做出最合理最適切的決策，必要時教師之待遇亦可與公務人員脫鉤。 
 
此外，【全教產】表示當各校普遍少子化減班下，國中很難增至70班，故國中規模達70班以上之主任行政加給才調至高中主任之水準，恐永遠也看不到；教師兼任組長的職務加給，尚未由原來的3等級改為1等級也吸引不了年輕教師；故政府也應該改變學校行政加給之現狀，減少不必要評鑑等，讓更多更有能力的教師為學校為學生努力。

【政府調薪制度採納受僱者意見，終見曙光？】
【全教產：教育部應實現原本承諾的協商機制】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰 


公務人員俸給法第26條已敘明：「教育人員及公營事業人員之俸給，均另以法律定之。」而教師之待遇亦已有法源，即「教師待遇條例」。教師之薪資結構事實上與公務人員、軍人等並不盡相同，故【全教產】去年於國家發展委員會公共政策網路參與平台發起連署，爭取教師待遇條例修法應明文規定教師待遇調整之協議機制應法制化，包括教師之本薪、兼任主管職務加給、導師加給、特殊教育加給、學術研究加給等之支給數額，教育部應找【全教產】等代表協議後，報行政院核定，以彰顯教師受勞資爭議處理法保障得就勞動條件調整事項進行爭議等之權益。
 
上開連署於2021年5月13日通過門檻，教育部則於2021年7月13日才回應研商辦理情形，包括：「有關軍公教待遇通案調整部分，本部將適時徵詢各主要教師組織團體意見，並由本部出席代表於『軍公教員工待遇審議委員會』適當反映相關建議；至有關教師待遇條例相關加給支給規定部分，本部會依實務執行需要，檢視相關規定之妥適性，如有涉及支給數額之調整，會邀集教師組織團體共同研商，以充分保障教師權益。」其後便毫無音訊。
 
事隔一年，【全教產】終於昨日收到教育部將於2022年7月8日召開待遇調整議題座談會的開會通知，可惜仍僅侷限於座談會性質，恐有打假球之嫌。
 
【全教產】表示，每次行政院基於經濟狀況、物價指數、稅收等考量因素後，才核定隔年軍公教人員待遇調升幅度，行政院人事行政總處也會公布：包括本俸、專業加給、主管加給之調幅。【全教產】表示教師之職務加給有3種，但人事總處只調主管加給，但學術研究加給呢？導師加給呢？特教加給呢？經過一番呼籲後，政府有調整學術研究加給，但對於導師加給、特教加給仍視而不見，難道把教師待遇條例當塑膠？
 
【全教產】指出「教師待遇條例」第13條明白指出，職務加給包括：對兼任主管職務者、導師或擔任特殊教育者加給之。政府卻只有調整主管加給，不調導師加給、特教加給。
 
【全教產】希望政府能重視教師導師加給及特教加給之問題，導師的工作多如牛毛，舉凡：配合防疫、潔牙登記、含氟漱口水登記、環境清潔檢核表、學生身分調查、蟯蟲檢查、尿液檢查、視力追蹤、齟齒追蹤、體重追蹤、書包測重、閱讀認證、輔導訪談紀錄、逐年檢查表、期末評語、參加社團調查、放學路隊調查、營養午餐滿意度調查、各項補助減免調查、運動會、園遊會等學校活動、各項體育競賽、各項語文競賽、升學輔導等，可發現導師除繁重課務，尚有輔導管教、班級經營、親師溝通、行政業務等必須處理或協助；導師帶領班級，處理班級學生事務、直接面對家長，可謂勞心又勞力，特教老師亦然。故導師加給、特教加給不應被視若無睹。
 
去年起，政府以健全退撫基金財務安全為由，包括現職教師在內的退撫基金提撥費率自2021年1月1日起，每年調升1%，由現行12%分3年調整至15%，當提撥費率調高3％時，再加上物價、通貨膨脹等因素，近來所謂的「調薪」利多恐早已消失殆盡。
 
【全教產】希望政府應該將調薪制度法制化，應採納受僱者的意見，教育部原本承諾的協商機制應該落實，要聽實質受薪人員之心聲，才能做出最合理最適切的決策，必要時教師之待遇亦可與公務人員脫鉤，尤其，【全教產】希望政府能重視教師導師加給、特教加給、鐘點費等之問題。 近年政府在核算年終獎金時有納入主管加給，均刻意忽略導師加給及特教加給，【全教產】建議政府將導師加給及特教加給一併納入年終獎金內核算，卻一直落空。
 
此外，【全教產】發現政府口口聲聲說要解決每年暑假行政大逃亡之問題，結果只是要求基層教師兼任行政，卻不給基層教師應得之福利；當各校普遍少子化減班下，國中很難增至70班，故國中規模達70班以上之主任行政加給才調至高中主任之水準，恐永遠也看不到；教師兼任組長的職務加給，尚未由原來的3等級改為1等級也吸引不了年輕教師；故政府也應該改變學校行政加給之現狀，減少不必要公文往返、評鑑，讓更多更有能力的教師能真正為學校為學生努力。
 
https://join.gov.tw/idea/detail/e82dab10-1a51-4211-824a-6b702511be2e

【小孩向大人討玩具不成,殃及路人？】
【為了要「待遇審議委員會」位子】
【全教總繼年改後又再挑起「族群對立」「世代對立」】 
【全教產：我們跟勞工軍公教站在同一陣線】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰 


全教總於數年前為了「讓年輕人領得到」之口號，不惜附和「世代對立」，贊成政府對軍公教的年金大砍！前天(6月30日)全教總又來了，這次挑起了「族群對立」、「世代對立」。
 
【全教產】在此堅決反對挑起「族群對立」、「世代對立」。
 
退休收入為遞延薪資，為退休人員在職時所繳納的儲蓄和保險，換言之，各行各業的退休收入，皆為其在職時雇主所承諾的工作條件，或政府所承諾的保險；而軍公教現職人員之薪資是出自於政府的預算。兩者之本質截然不同。
 
目前我國的退休收入有兩支柱：第一支柱為社會保險（如：勞保、公保…），第二支柱為職業退休金（如：公教退撫、勞退）。而且，第一支柱社會保險的功能為維持基本生活，第二支柱的職業退休金讓退休人員退休後的生活品質與在職時類似，絕非如全教總不專業的論調：「退休人員的退休金只是維持基本的生活尊嚴」。
 
此外，政府與退休公教勞的關係與在職軍公教人員和政府的關係不同。政府必須要負退休金的支付責任，主要是因為政府堅持要當公教勞的退休基金（勞保、公教退撫）管理者，政府要承擔最後支付責任。政府與現職軍公教人員是僱傭關係，給付的是薪資。不同性質的給付怎麼可以混為一談？
 
至於一次領取的退休公教人員的社會保險（公保）無法隨物價指數調整，能隨物價指數調整的只剩下職業退休金（退撫），其30年退休所得替代率也僅有52.5%；而退休勞工的退休金能隨物價指數調整的只有勞保，35年退休所得替代率僅54.5%，加上勞退也不會超過100%。所以在正常情況下，公教勞的退休金皆不可能超過其本身在職所得。不知全教總提出「退休人員收入會高於在職人員」的依據為何？
 
【全教產】認為不管勞、公、教都是受僱者，而且在職人員與退休人員都是一體的，【全教產】以專業的團隊和立場爭取受僱者之權益，但反對撕裂族群，更反對製造「族群對立」、「世代對立」！

【國小資優教育玩假的？】
【一般教師只要研習4小時就可教資優生？！】
【全教產：應回歸資優專業】


發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林碩杰 


目前各縣市公立國小資優生若未就讀一般智能資優資源班者，可申請資優教育方案，並由該縣市教育局安排「資優巡迴輔導教師」到校為學生進行相關服務。
 
【全教產】接獲桃園市家長反應，桃園市教育局於今年六月，發函(111年6月21日桃教特字第1110055698號函)針對111學年度在原校接受部分時間資優教育之國小學生將改變相關實施方式，即原由資優教師巡迴教學逕行更動為各校自行規劃或校際合作辦理，且只要普通班教師及資源班教師有參與4小時研習，即可教資優的國小學生，引起資優生家長之質疑，紛紛表示政府又要省錢辦資優教育嗎？
 
由桃園市資優教育計畫來看，每週平均提供的資優課程只有1節左右，所以通過資優鑑定的學生家長多數選擇於學區內就讀，不會去有分散式資優資源班的學校。以學校的角度來看，1節的資優課程要找校外的資源恐非常困難，最後只好找普通班教師或資源班教師以兼課的方式充任師資，每年擔任之教師並非固定，且未必具有資優教師資格，即缺乏資優教師之專業能力，請問資優生的家長會接受嗎？
 
以特教人才的養成來看，資賦優異類教師與身心障礙類教師一樣，均需經過4年的大學養成教育，並經過教師檢定考後，才可拿到資優教師證；但是普通班及身障班教師的人才的養成，並沒有這樣的資優教育專業，桃園市教育局現在的做法顯然牴觸特教法：「使資賦優異之國民，均有接受適性教育之權利，充分發展身心潛能，培養健全人格。」之目標。
 
依據「桃園市國民中小學資賦優異資源班增減暨轉型實施計畫」肆、教師編制及學生人數基準原則：「四、資優班教師編制達 3 名者，由本府評估 1 名提報公費生或採新進教師開缺；資優班增設第 2 班，所增之教師員額編制以控管進用代理、代課或兼任師資為優先，以便學校彈性運用各類師資」。可見桃園市教育局缺乏聘任正式資優教師之意願。
 
桃園市教育局也知國小資優教師人力不足，從107年甄試新進3名國小資優教師後，竟連續空白3年，直至今年才再甄試3名。但今年乾脆甩鍋給學校自行辦理資優教育方案，資優生家長若不滿意這樣的師資安排，只能被迫在資優鑑定安置時選擇「放棄安置」之項目，足見桃園市教育局對於國小資優教育漠視之程度，對這些國小資優學生公平嗎？資優教育是這樣辦的嗎？