全部最新消息

【北捷長刀殺人，隔天警力綿密佈署】
【新北國中生割頸案、屏東仁愛國小醉漢持刀闖入 校園毫無防制措施】
【教育部：沒有經費】
【全教產：校園內要多少傷亡，教育部才願意重視？】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


114年12月19日晚間，台北捷運站發生重大暴力事件，並以長刀殺人案件，造成4人死亡，多人受刀傷、嗆傷，台北市警局隔日立即於台北捷運站內外佈署荷槍實彈警力，嚴密維護通勤旅客安全。然而，當政府能迅速為交通樞紐築起層層防線時，高級中等以下學校的校園卻長期處於門禁鬆散、毫無實質防護的高風險狀態，形成令人憤怒的強烈對比。

日前，屏東市又傳出遊民持刀闖入正值運動會的仁愛國小校園內，在毫無任何安全檢查及攔阻的情況下，此舉早已嚇壞整排教室的學生，更顯示校園已成為社會暴力外溢的第一線！在此之前，新北市、台南市接連發生彈簧刀入校園濺血事件，台北市某國小學生持剪刀、鐵尺恐嚇同學稱「我要殺了你！」等案件，全教產嚴正指出，教育部訂定的「校園安全檢查操作手冊」之安全檢査設備竟仍不見安檢門、金屬探測器，只看到錄影設備(含記憶體、電池)、檢查籃(袋)、保管登記簿；由於教師並無執法權，更無強制力，針對特定學生搜查時，學生抵抗或有攻擊行為，教師如何自保，此外，手冊中要學生「自行繳交」、「自行翻動」、「自行取出或開啟」、「查獲違法(禁)物品時,應立即封存,並請受檢學生簽名」簡直是天方夜譚，而「將學生先行帶離現場,安撫學生情緒並輔導」，那學生會不會說老師栽贓呢？而校園空間被認為「任何人都可以進入」的空間，也讓學童與教職員暴露在不可預測的危險之中。

全教產理事長林蕙蓉表示，這樣的結構性失能，早已在新北國中生割頸案中付出最慘痛的代價。該案中，年僅15歲的學生在校園內遭同學持刀殺害，命喪教室；被害人楊姓家屬（12/22）正式提出國家賠償申請，於國賠請求書中明確指出，校方人員未確實履行校園安全維護與學生輔導的法定職責，未對郭姓學生多次攜帶刀械進入校園的行為，採取任何有效的管制與防範措施，最終釀成無可挽回的死亡悲劇。

全教產強調，這不是單一校園、單一教師的問題，而是整個教育行政體系長期放任校園安全「制度空轉」的必然結果。校安通報機制、高風險學生輔導、危險物品管制，教育部並非沒有規範，卻從未提供足夠人力、設備與預算，讓學校得以真正落實。第一線教師被迫兼任門禁、巡查與危機處理角色，卻在發生事故時，反而成為被究責的對象；反觀國際，紐約市教育局明確宣示校園「零武器容忍」，並投入實質經費設置安檢與專責安全人員。相較之下，台灣的教育部卻一再以「沒有經費」回應校園安全訴求，形同向社會宣告：孩子的安全，可以再等等！

全教產沉痛質問：當社會已經付出一條年輕生命的代價，當國中小校園屢次成為暴力事件的延伸現場，教育部究竟還要多少傷亡，才願意正視國中小校園安全的迫切性？

全教產嚴正呼籲，教育部應立即編列專責校園安全預算，依學校學生人數設置足額專業輔導管教及安全人力，建立有效的危險物品管制與高風險學生橫向通報機制，停止將校園安全責任推卸給學校與教師個人承擔。校園安全不是口號，更不是可以用一句「經費不足」帶過的選項，而是國家對孩子最基本、也最不可逃避的責任！

 

【高級中等以下學校課程與教材應由教育部及主管機關把關】
【避免另設調查機制及貿然修法提供匿名檢舉將造成更多濫訴！】
【全教產：校園性別事件調查人員培訓機制應補強、懲處避免疊床架屋】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


針對今日（12/22）立法院召開「從不當考題到調查爭議—檢視性別平等教育法在教學與事件處理之實務困境」公聽會，全國教育產業總工會（全教產）指出，問題核心並非僅止於個案，而是現行制度在「調查專業人員培訓不足」、且若貿然修法提供「匿名檢舉」機制，將造成和校事會議一樣的零成本濫訴；另外，性平法第18、19及20條原規範學校融入性別平等教育課程、教材編寫、審定及選用，經立委提案修正，可能納入裁罰懲處，針對少數個案卻要修法改為懲處學校及教師，是本末倒置的作法，將對教育現場造成結構性衝擊，亟需主管機關全面檢討與修正。

全教產表示，目前師生案及疑似情節較為重大的校園性別事件，學校可由教評會依法處理並避免與被害人接觸，教育部並設有相關裁罰，且實務上，師生案及情節重大之校園性別事件，也已規定全面由外聘調查專業人才庫中的調查專業人員負責；然而，此校園性別處理機制在高度仰賴外部專業的同時，卻未同步建立完善的培訓與回流機制，導致調查品質與標準不一，風險逐漸累積。

全教產認為，主管機關應回到培訓制度本身，以目前培訓機制，初階調查人員、進階培訓皆是3天，高階調查人員培訓4天，要取得調查專業人才庫資格，僅有10天的培訓，其中包含性平法及《校園性別事件防制準則》（下稱防制準則）法規及函示、時事議題及相關案例探討、調查方法、調查技巧及報告論述及撰寫等，教育部及各縣市主管機關應開設相對應的系統性培訓課程，並由主管機關統一辦理、主動通知調查專業人才庫之調查人員每年應參加回流培訓，以確保調查專業與實務接軌；此外，全教產建議，主管機關應每三年定期檢討一次調查專業人才庫的實際運作情形，對於三年內未曾參與任何調查案件、未參加回流培訓的調查人員應予以註記或超過年限應取消資格，避免人才庫淪為形式化名冊，卻無實際專業支撐。

全教產理事長林蕙蓉表示，許多校園性別事件的處理，後續衍生重啟調查、申覆、申訴，甚至行政訴訟，往往並非案件本身爭議，而是源自行政程序流程不夠熟悉或處理疏失，因此，全教產主張，主管機關每年至少應一次，針對校園性別事件的處理流程、行政程序等校園性別事件處理機制，培訓校長、人事主任、承辦科室主任、校安人員及組長等相關人員，強化其對法定程序的理解，避免以私下賠錢和解、用「喬」等不合法定行政流程方式處理，避免擴大傷害並降低程序瑕疵風險，也避免被害人在反覆程序中，遭受二次、三次傷害！同時，也應要求學校確實落實每年性別平等教育相關研習，避免流於形式，針對校內性別平等委員會之相關人員，也應針對性平法及相關行政程序辦理研習，以建構學校整體對於校園性別事件處理機制的完整度。

再者，針對《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》中，校事會議的匿名檢舉及匿名檢舉但書造成校園各種風波和爭議，全教產提出嚴正警示：匿名檢舉已經在教育職場造成「無成本、無止盡」的濫訴風險，傷害教師教學專業及尊嚴甚鉅，主因是：性平法主要在教育及輔導，後續調查屬實，學校有協助被害人相關輔導機制，若無法調查訪談被害人，調查小組僅能就現有證據及行為人訪談內容認定，若調查結果認定不成立，又可能產生因未調查被害人之調查瑕疵。也可能導致調查程序被反覆啟動，而被害人的個資及相關人員應有保密義務，也早已規定在性平法第23條及防制準則第17條、第39條及第40條，教育部及各縣市主管機關並設有裁罰機制，因此針對相關保密義務，無須因噎廢食及疊床架屋。

此外，在性平法第18條、第19條及第20條有關課程、教材及教學責任歸屬方面，全教產也嚴正指出，目前學校已有考題審題機制，高級中等以下學校在教材編寫、審查與選用上，本就高度受限，多數教材僅能選用經教育部審定通過的版本；若為自編教材，國民中小學亦須經主管機關審查核准後方可使用。教育部身為主管機關，對教材內容具有絕對把關責任，全教產強調，若經審定或核准使用的教材內容被認定違反性別平等教育法，究責對象應為主管機關，而非依法使用教材的第一線教師或學校，不應將制度責任轉嫁至基層教育人員！全教產也指出，教師因教學引發之性騷擾、性別偏見或性別歧視，應回歸在調查機制中釐清問題所在，非以偏概全，且在現行制度已有性平法的處理、調查及裁罰機制及依據《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》和懲處規定；若涉及情節重大，則回歸《教師法》及《高級中等以下學校教師解聘、不續聘、停聘或資遣辦法》，已有明確的教學不力處理途徑，在修法上應注意避免疊床架屋及造成教育現場教師施行課程上綁手綁腳，怯於發展與創新！

全教產呼籲，校園性別事件制度應回歸調查人員培訓機制的調整、避免另設調查機制及貿然修法提供匿名檢舉而造成更多濫訴，且高級中等以下學校課程與教材應由教育部及主管機關把關，才能真正提供更具友善校園的教學環境、穩定教育現場，避免制度性失衡持續擴大。

 

【教育部：完全中學輔導處主任資格比照一般高中】
【完全中學：應同時考量國中部學生輔導業務為出發點】
【基層：相同輔導教師證為何在完全中學不能兼任輔導主任？】
【全教產：教育部應以補足全時輔導人力之缺口為優先】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


目前《高級中等教育法》第20條規定輔導處主任應由「專任輔導教師」（下稱專輔教師）中聘任，但對「完全中學」而言，其在法規上與103年就頒布的《學生輔導法》競合，103年《學生輔導法》通過以前，並沒有所謂「專任輔導教師」，僅有「輔導」教師或輔導活動教師，因此專任輔導教師所拿的教師資格，同樣是中等學校「輔導」教師證，拿同樣教師證的輔導教師卻不能在「完全中學」擔任輔導處主任！

而105年頒布《高級中等教育法》之後，造成「完全中學」輔導處只能以專輔教師兼職輔導主任，而其所遺留之輔導業務，完全由其他專輔教師承擔；此問題若在一般國中，兼任其他處室主任的一般科目教師，可因主任減授鐘點而招聘代課教師，但是高中及完全中學的專輔教師因屬於外加員額，並未能因兼職主任而增聘代理專輔教師，其他專任輔導教師則必須承接其原有的輔導業務量，造成工作量加倍超載，而部分學校僅有兩名專輔教師員額，一個當輔導主任，就迫使另一名專輔教師一人當兩人用，以目前的教育現場學生的情況加上高中及國中學生同在一個學校校內，輔導處的輔導量能勢必驟減，疲於奔命，影響學生受輔導之權益甚鉅！

全教產指出，教育部於105年《高級中等教育法》立法之初，未能將「完全中學」學制的特殊性納入《高級中等教育法》，學校中同時有國中及高中學生，未能以學生為出發點做考量，僅以高中的角度來看待完全中學的輔導處，完全中學的學生權益因此被忽視！

原《高級中等教育法》第20條條文限制高級中等學校輔導主任由校長於專任輔導教師中遴聘兼任，惟專任輔導教師資格應符合《學生輔導法施行細則》第三條、第四條，故部分基層教師認為「完全中學」輔導主任之聘任要件，應放寬為具中等學校「輔導」教師證或高級中等學校之「專任輔導教師」聘任資格，而非僅囿限於「專任輔導教師」之職稱。

教育部再一次雙標？

全教產理事長林蕙蓉表示，教育部計畫將以學校具備「輔導」第二專長的教師來擔任「兼輔」，用減課的方式協助輔導處的輔導業務，認為有輔導（輔導活動）第二專長的教師已具足輔導專業，卻不願意承認與專輔教師一樣具有「輔導（輔導活動）」「教師證」的教師足以擔任輔導處的主任，同樣具備專業證照，卻遇到雙標的教育部？

完全中學的學生量體，以國中學生為大宗，其各項業務與一般高中不同、行政事務繁雜，每年的輔導處業務，至少包含國中部及高中部不同學制的一般性的輔導工作行政業務、生活輔導、學習輔導、生涯輔導、輔導之能研習籌辦與諮詢等五大項目，還不包括特殊個案突發事件的處理、全校性活動的輪辦、和時不時要配合縣市政府辦理的活動，例如：國語文競賽、縣運、中小學聯運、全民運、龍舟競賽……等等與輔導業務無關之活動。

全教產理事長林蕙蓉指出，上述各項行政及輔導事物如此繁雜、國高中各有不同輔導工作，專輔兼任主任也須辦理國中行政業務，但卻未經過相關之主任培訓，也可能從初任教師以來皆沒有行政經歷，卻需同時擔任完全中學國中及高中輔導主任行政工作，且又違背專輔不兼行政以維持輔導人力投注的原則，整個制度充滿矛盾；加上法規侷限在專輔教師才能當輔導主任，教育部既不願意提供聘用代理專輔教師來支援，又不鬆綁《高級中等教育法》、也不同意完全中學應該優先適用《學生輔導法》，讓具有輔導活動教師證的教師兼職主任，以符合學生權益為優先，完全中學的輔導品質確實堪憂，立法院諸委員不能視而不見！

全教產呼籲教育部，面對完全中學的特殊情況及輔導困境，全教產具體建議教育部應以學生權益為優先；此外，若專輔教師兼任輔導主任，教育部應專款補助各級學校增置代理專輔教師，如此解決完全中學多年來的困境，也照顧全國各縣市完全中學的高中、國中學生，才是學生之福！

 












 



 

屏東縣教育處發公文「教師在校園應關機」
全教產批撤回荒謬規定




2025-12-17  15:13  聯合報／ 記者 劉星君 ／屏東即時報導

 




 

全國教育產業總工會日前接到屏東縣政府教育處在今年12月5日發函給縣內各國中小、高中，要求教師在校期間內應以「關機」並限制拍攝錄影，「若要在教學現場拍攝前，應提出正當目的充分告知，且必要時取得家長同意」，全教產痛批，此一政策荒謬不當，且未與教師團體討論，請撤回荒謬規定。

全校產表示，此一政策荒謬不當，未與教師團體討論，管不了學生上課玩手機、玩智慧手表、上課未經老師同意擅自錄音錄影，不敢訂定管制學生帶手機到學校、不敢訂定罰則，卻先禁止老師開機，綜觀全台，僅屏東縣如此限制。

屏東縣府教育處表示，縣府依教育部所訂「高級中等以下學校校園行動載具使用原則」提醒學校有關校園行動載具的管理相關作法供學校訂定管理規範參考，適用對象包含全體教職員工及學生，並非針對特定身分對象加以限制。

教育處表示，建議學校依校園實際需求，邀集教師、家長及學生代表共同討論，研議包含申請程序、使用時機及管理方式等事項，經校務會議審議通過後公告實施，以兼顧教學現場運作與校園秩序的維持。

教育處表示，記錄教學成果及兼顧肖像隱私，防範教師個人未經同意的「隨意拍攝」與「外流」，以符合個人資料保護法與肖像權規範，建議學校對教學必要的紀錄，如要在社群媒體公開學生照片，必要時應取得家長授權同意。

全教產表示，屏縣新規定對教師嚴加管制卻放任學生使用手機，標準不一，本末倒置。此規範與教育現場脫節，教師一方面被要求提交交通安全教案、性別平等融入教案、海洋教學教案，和教學成果與活動紀錄卻不得拍照錄影，要求教師期末繳交「學習課程實施成效評鑑表」，表格內需附上大量教學照片，相關校務評鑑和各種評鑑也都需附上照片，教育處沒有接地氣，與教學現場實際操作完全矛盾。

全教產理事長林蕙蓉說，老師下班後，卻被期待24小時待命，形同沒有「離線權」，勞動權益遭侵犯；此外，屏東縣政府教育處未要求各校經教師、學生代表、家長討論校園行動載具規定，卻擅自逕行公告實施，嚴重違反法定程序正義。

教育處指出，依照教育部所訂「高級中等以下學校校園行動載具使用原則」，該原則108年制定，距今有一段時間。加上近日有接到民眾檢舉反映老師教學照片放在網路上，牽涉到學童的隱私與肖像權，才會再發文提醒學校。

有基層老師認為，教育處真的是因噎廢食。也有校長認為此舉不妥，也會加強與老師間溝通。


https://udn.com/news/story/6885/9209169

 



全國教育產業總工會日前老師反映，屏東縣政府教育處今年12月5日發函給縣內各國中小、高中，
要求教師在校期間內應以「關機」並限制拍攝錄影，全教產批，此一政策荒謬不當。圖／全教產提供
 

 



全教產表示，教師一方面被要求提交教學成果與活動紀錄，但卻不得拍照錄影，
教師期末繳交「學習課程實施成效評鑑表」，表格內需附上大量教學照片，相關校務評鑑和各種評鑑也都需附照片，
教育處沒有接地氣，與教學現場實際操作完全矛盾。圖／全教產提供

【屏東縣政府教育處：教師在校園應關機】
【基層教師：上課關機，卻又要求教學成果照片，下班可以關機落實離線權嗎？這是屏東縣政府主演的不可能的任務嗎？】
【全教產：屏東縣政府缺乏勞動意識和程序正義，應撤回荒謬規定！】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


針對屏東縣政府114年12月5日發函到屏東縣各國小、各高國中（屏府教發字第1140308566號，如附件一），要求教師在校期間應以「關機」並限制拍攝錄影，若要在「教學現場拍攝前，應提出正當目的並充分告知，且必要時取得家長同意」。全國教育產業總工會（全教產）痛批此一政策荒謬不當，未與教師團體討論，政策不周全，管不了學生上課玩手機、玩智慧手錶、上課未經老師同意擅自錄音錄影，不敢訂定管制學生帶手機到學校、不敢訂定罰則，卻先禁止老師開機，綜觀全台各縣市，僅有屏東如此限制，堪稱一絕，這是希望城市嗎？坐實騎尾包衰的罵名！

全教產指出，屏縣新規定對教師嚴加管制卻放任學生使用手機，標準明顯不一，導致教學現場本末倒置；學生可錄音錄影老師，嚴重侵犯教師隱私與教學自主！全教產強調，此規範與教育現場需求脫節，教師一方面被要求提交交通安全教案、性別平等融入教案、海洋教學教案、林林總總的教案和教學成果與活動紀錄卻不得拍照錄影，要求教師期末要繳交「學習課程實施成效評鑑表」，表格內需附上大量教學照片，相關的校務評鑑和各種評鑑也都需要附上大量照片，屏東縣政府教育處沒有接地氣，與教學現場實際操作完全矛盾！

全教產理事長林蕙蓉表示，屏東縣政府教育處要求老師在校園期間關機，但是老師下班之後，卻被期待24小時開機待命，形同沒有「離線權」，勞動權益遭到嚴重侵犯；此外，屏東縣政府教育處未要求各校經教師、學生代表、家長討論校園行動載具的相關規定，卻擅自逕行公告實施，嚴重違反法定程序正義。

全教產表示，屏東縣此項手機使用禁令要求教師在校期間關閉手機，但對學生卻未制定同等力度的禁止措施，這種雙重標準導致教學現場本末倒置：教師手機被迫關機，卻讓學生能在課堂上繼續使用手機、甚至對師生進行錄音錄影，令教師如同置身監控之下，這種做法嚴重侵犯教師的權益，尤其校事會議施行以來，學生、家長濫訴頻傳，使教師在課堂上戰戰兢兢，深怕一舉一動都可能被錄下或誤用！

全教產強調，近年來校園中已有多起學生或家長利用科技裝置偷錄老師上課內容的事件，也曾發生家長透過學生配戴的智慧型手錶，整堂課開直播，下課時立刻質問老師剛剛上課內容，並以此作為投訴材料，導致親師生間信任關係蕩然無存！也有學生上課期間偷拍教師並製成惡搞圖片在網路散佈嘲笑，甚至在社群媒體公開辱罵、抹黑老師，全教產質疑，當學生的手機使用毫無有效管制，教師卻被單方面要求關機，等於放任教師成為弱勢的一方，隨時暴露在被偷拍、錄音的風險中。這種荒謬的政策不但沒有維護教學秩序，反而倒置了師生角色，侵害教師尊嚴！屏東縣政府教育處函文各校大幅限縮教師的拍照錄影，甚至要求每次拍攝皆須事前取得家長同意，全教產痛批此規範完全不切實際！簡直是不可能的任務！試問教師在日常教學中如何可能每拍一張照片都逐一徵得所有家長的書面同意？若嚴格遵照此規定執行，是否意味著老師從此不得留下任何教學活動的影像紀錄？難不成未來教師為了提交活動成果，只能求助AI合成照片來「作假」嗎？全教產強調，凡此種種顯示該政策與教學現實嚴重脫節，在要求教師提升教學品質與留下紀錄的同時，卻剝奪了教師記錄真實教育過程的權利，實屬本末倒置、荒天下之大謬。

全教產也指出，屏東縣政府要求教師在上班、在校園期間應關機，不得使用手機，但諷刺的是，在下班後卻往往期待教師24小時開機待命。全教產指出，長久以來教師一直缺乏「離線權」，經常在深夜或休息時間被學生、家長的電話或通訊軟體訊息打擾，不得不處理校務或學生問題，形同隨時待命的「24小時保母」。教師下班後回覆訊息、接聽電話已成為隱形加班的一部分，也造成嚴重的心理壓力與疲勞，由此看來，屏東縣政府教育處對於教師的勞動權益觀念特別的薄弱，新規定絲毫未顧及這種現實，彷彿認為老師可以在上班時間與外界隔絕一切聯絡，但下班後又必須隨傳隨到！

全教產強調，保障良好的教學環境與教師權益，才能真正提升教育品質。屏東縣政府教育處此次對於手機使用的禁令，無論在政策內容或推行方式上都存在嚴重瑕疵：管制焦點錯置、實務操作矛盾、勞動權益受損、程序違法不當，種種問題反映出決策者對教育現場的脫節與對教師專業的忽視。全教產鄭重要求屏東縣政府正視各界批評，立即檢討並撤回這項不當規範，回歸理性與專業，廣納第一線教師的意見，並同步約束學生行為，以維護師生雙方的尊嚴與權益！全教產也呼籲教育部應積極介入指導，制定全國統一且合理的校園手機使用規範，同時保障教師的離線權與參與決策權，避免各縣市政府政策各行其是、互相矛盾！
 




 

【全教產多年努力終於成功推動修法】
【月退休金停止遞減、隨物價調整月退休金今三讀通過！】
【感謝國民黨、民眾黨立委全力支持】
【全教產：現職教師影響最大，將繼續努力推動修法】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


立法院今（12月12日）三讀通過《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第37條、第38條、第67條條文修正案，及月退休金停止逐年遞減、月退休金隨物價指數調整等三條對退休教職人員和現職人員影響最大的條文修正案，全教產及各縣市會員工會多年努力終於在本會期達成目標，感謝國民黨、民眾黨立委全力支持公教人員，終於迎來止血契機！

全教產表示，歷經多年奔走、陳情與退休金制度辯證，攸關教師權益的《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》第37條、第38條與第67條等關鍵條文，不僅停止「月退休金逐年遞減」的荒謬制度，也恢復「月退休金隨物價指數調整」，讓現職及已退教職人員的退休生活能有一定的品質，這是全教產自107年政府錯誤的退休金改革以來最優先推動的法條修正。

全教產理事長林蕙蓉特別指出，退休金是教職人員延遲給付的薪資，但107年以來錯誤的退休金改革，讓現職教師受害最深，年資25年的純新制現職教師，其所得替代率跌破50%，最慘的是：現職教師還要再加上「退休金給與之計算基準」，到118年是以「最後在職十五年之平均薪額」為基準，相當於再砍85折，再加上「自願退休人員年資與年齡合計法定指標數」的調整，118年是年資加年齡法定指標數90，三大刀砍下來，再加上教師法惡修之後，校事會議的亂象叢生，整個教育體系的逐漸崩壞，讓現職教師幾乎很難撐到30年的年資，全教產理事長林蕙蓉坦言：「現職教師才是受害最深的一群！」全教產未來也會針對「最後在職十五年之平均薪額」的調降，持續遊說朝野黨團及立委，提升現職教師的退休待遇、讓教育職場更具競爭力及吸引力，優秀人才願意進入教育職場！

全教產也指出執政黨與部分綠委多年來刻意製造族群對立、世代對立、職別對立，將公教描繪成國家財政的負擔，完全是政治操作而非事實，只要是確定給付制，包括第一層社會保險年金：公保、勞保、第二層軍公教退撫基金，法律早已明定政府必須負「最後支付責任」，這些都羅列在《公務人員退休撫卹基金管理條例》第8條、《公務人員退休資遣撫卹法》第7條、第93條、《施行細則》第21條，都是公開透明的法令，身為軍公教雇主的政府，就有法定義務要撥補，不應該扭曲法令誤導民眾！況且，精算報告顯示只要7%左右，退撫基金就能永續。賺到7%，基金本身每年就會賺到7、8百億，政府完全不需要撥補，基金足以支付退休金，舉例：台灣50投資年化報酬率超過7%，如果政府不想撥補經費到退撫基金，就認真經營基金績效，基金永遠不會破產，因此全教產也請銓敘部不要自甘墮落！如果因停砍年金要增加撥補3600億，那就把它平攤到50年來撥補，一年是72億，和勞保一年1300億相比，只是小巫見大巫，也請記得，軍公教也有繳稅而且一毛都逃不掉！勞保撥補到115年已達5170億，老農年金也早就是每年撥補，因為老農不用繳錢，所有領的錢都由政府撥補，其中也包含軍公教人員每年繳的稅金。基金有破產問題就應該「依法」撥補或加強績效，不應汙衊、歧視軍公教，而應一視同仁，族群互助。

全教產感謝國民黨及民眾黨立委，在關鍵時刻願意挺身而出，讓教育現場與教師停止受錯誤政策折磨，這是一場對世代負責的修法，也是對專業尊嚴的堅持！全教產也表示，未來持續推動「最後十五年均俸」計算基數的修正、持續監督退撫基金依法撥補與績效改善，捍衛教師專業與退休尊嚴，照顧教師就是照顧國家未來的棟樑，就是提升整體國家競爭力！
 


 

萬人牽手護古城師生淋雨惹議
屏縣府：虛心承受




2025/12/11 14:31 （中央社記者陳至中、李卉婷台北11日電）

 



 

屏東縣政府舉辦萬人牽手護古城活動，全教產指動員學生淋雨吹風排人牆，人命與安全應比活動畫面更重要。縣府回應，有維管、巡視照護及啟動雨備，對各界意見虛心承受。

全國教育產業總工會（全教產）今天發布新聞稿表示，接獲基層教師反映，屏東縣文化處主辦的「萬人牽手護古城」，10月起就動員許多學校人員，協助發放物資、活動前置工作和安全控管等工作。

全教產說，地方人士警告古城牆承載能力有限，在沒有落實安全評估前，就讓大量民眾站立，存在安全疑慮，但主辦單位仍安排好幾間小學學生去排人牆。活動當天還下雨，雨衣準備不足，師生在風雨中站了約2小時，只為成為背景板。

此外，全教產表示，過程中，老師只能一面安撫學生，一面祈求不要出事。而當天燈光與音響集中在4個城門，其他地方一片漆黑，許多師生歌沒唱到、燈沒點到、空拍也沒能參與，活動後網路論壇罵聲四起，縣府緊急通知校長發送禮物補償。

全教產認為，文化守護不能建立在群眾冒險與安全輕忽之上，這場活動留下的問題不僅是濕透的衣服與感冒，而是治理邏輯的漏洞。文化活動的價值不在畫面，而在尊重人。古城是歷史資產，但人命與安全永遠比活動畫面更重要，期盼屏東縣政府檢討。

屏東縣政府發布新聞稿指出，針對全教產及各界近日對「萬人牽手護古城」活動所提意見，深表重視並虛心承受；活動當天天候不佳，讓許多參與活動的師生與家長也因此受到影響，向所有辛苦的民眾、師生表達最誠摯的感謝。

縣府文化處表示，為了活動安全，與承辦的瓊麻園城鄉文教發展協會共同動員志工，於城門進行維管及巡視照護，也啟動雨備，所有參與人員在會後平安撤回。同時，活動結束後第一時間由教育處與學校協助，隨時關切學生後續狀況。

文化處強調，對於活動執行的任何不足，會全面檢視相關流程，安全永遠是最優先的考量，未來會採取更嚴謹的標準，以更完備的態度規劃每一場公共活動。

瓊麻園城鄉文教發展協會指出，當天有家長與小朋友因風雨先行離場，而堅持留在現場的人都認為活動很有意義，一起點燈、一起唱歌，發揮恆春人的韌性。（編輯：吳素柔）1141211


https://www.cna.com.tw/news/ahel/202512110164.aspx

【萬人牽手護古城-文化守護不能建立在群眾的冒險上】
【全教產：縣政府辦活動應充分考量師生、民眾安全】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉

114年12月6日屏東縣文化處主辦、瓊麻園城鄉文教發展協會承辦的「萬人牽手護古城」，原意是以大型活動喚起社會對恆春古城的重視，透過牽手圍城、歌唱民謠、點燈空拍，營造守護文化的象徵性畫面。然而，華麗的願景背後，卻是基層教育體系、家長與居民在風雨中長時間暴露於危險環境的現實。這場活動讓人不得不重新追問：文化守護，究竟是在守護什麼？又由誰來承擔代價？

全國教育產業總工會接獲基層教師反應，指出應檢討改善五大缺失：

一、缺乏專業規劃的文化活動：學校被迫成為勞務執行單位

活動自十月起廣泛要求恆春半島各校配合招募人員、教唱民謠、發放物資與維持秩序。這些工作看似細碎，實則耗時耗力。學校與教師並非大型活動籌備或群眾管理的專業單位，在既有的教學與行政負擔之外，再背負活動前置工作與安全控管，等同無償加班，甚至需承擔高度風險與責任。主辦單位的行政思維令人搖頭：只要指令下達，現場由學校執行即可。至於如何達成、誰來承擔、遇到風險如何處理，都未曾納入討論。教育系統淪為執行部隊，而非合作夥伴。

二、被忽略的安全疑慮：文化守護變成群眾冒險

活動尚未開始前，地方論壇已有鄉親提出具體警告：古城牆裂痕、高低差、施工區域與承載能力問題，未落實安全評估前不適合讓大量民眾站立。然而，主辦單位不僅未回應，也未公開安全評估報告。當日安排更要求群眾在危險地段站立，只為了讓畫面「完整」。更荒謬的是，多間學校被安排站在「漂浮城牆」上——無人知道承重多少，卻安排好幾間小學去排人牆。任憑落山風吹過，老師只能一面安撫，一面祈求不要出事。這樣的場景，與其說是守護古城，不如說是賭博安全。文化守護不應冒人身安全之險堆疊出來，更不該用未成年人與長者的風險換取KPI。

三、活動當天：流程僵固、群眾成為背景板

活動當天下雨，雨衣不足，主辦單位仍堅持「流程照常」。老師帶著家長與孩子濕冷排隊定位，期盼17:30能正式演出。然而，群眾站在高處淋雨半小時、一小時、兩小時，風雨交加，地面滑溼，卻仍只能等待。

18:00以為要牽手點燈時，舞台還在表演；18:20長官仍在致詞。

城牆上、磚道上濕冷的民眾，成了舞台與講稿的背景板——從期待到困惑，再到憤怒。最諷刺的是，許多人根本聽不到唱歌與點燈指令。城牆長，燈光與音響只集中在四個城門，其他地方一片漆黑。最終結果是：歌沒唱到、燈沒點到、空拍沒拍到，而鄉親淋雨兩小時。這樣的「文化守護」不是象徵，而是荒謬。

四、失敗後的不負責任：禮物補償與基層背黑鍋

活動後網路論壇罵聲四起，縣府緊急通知校長發放禮物給學生。這類補償手法已見怪不怪：花的是公帑，累的是老師，掃尾工作由學校承擔。若活動成功，是長官的政績；若活動失敗，是基層執行不力。這種權責分配方式長期存在：上層享光彩，下層背黑鍋。結果是：文化處、基金會、校長、主任仍然一團和氣，只有在現場被罵的老師無力招架。基層教師不僅負責招募、執行、安撫，更要「協發禮物」，彷彿欠了誰一份道歉。實際上，當天要求流程照常的人正是主辦單位，而不是在雨中濕透的基層教師。

五、真正需要守護的不是城牆，而是人民的安全與尊嚴

活動的初衷值得肯定—古城需要被看見、文化需要被保存。然而，文化守護不能建立在群眾冒險與安全輕忽之上。如果縣府沒有大型活動專業，不願面對風險管理，也無法把安全與健康置於首位，那麼委外給有經驗的專業團隊，是負責任的做法。文化活動的價值不在畫面，而在尊重人。古城是歷史資產，但人命與安全永遠比畫面更重要。當老師不敢走進診所掛號，只因「無顏面對恆春父老」，那份羞愧與沉痛，是對這場活動最深刻的控訴。

全教產指出，不應用師生及民眾安全去填補文化敘事的缺口，這場活動留下的問題不僅是濕透的衣服與感冒，而是治理邏輯的漏洞。當文化被轉化成政治效果，人民就被轉化成動員資源。而真正需要守護的，從來不是亮起來的燈火，而是站在風雨中的人。文化不需要壯觀的空拍，而需要一份踏實與尊重。唯有如此，守護古城才有意義，守護的人也才值得被尊重。

⏹︎ 相關圖片來源：恆春半島公共事務討論社團、Threads平台

停砍公教年金三讀在即　
教團籲「還給教師尊嚴」




2025/12/10  11:06  梅花新聞網 簡立欣/台北報導

 



 

立法院會本周五將處理《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》修正草案逕付二讀，全國教育產業總工會表示，期待停砍公教年金順利三讀，提升教師尊嚴，就是提升整體國家競爭力，這是政府應盡的責任所在；政府應逐年編列經費撥補退撫基金、維護教師尊嚴及基本權益，才是真正的改革。

全教產指出，此次修法包括《退撫條例》條例第37條（影響已退教師）以及第38條（影響在職教師），也就是所謂的「月退休金逐年遞減」條文，以及第67條有關月退休金「隨消費者物價指數累計成長率調整」等，影響的不只是已退教師，對1996年2月1日後加入職場的純新制現職教師退休的規劃亦影響甚鉅；因此本條例草案的修正，對於整體教育環境的影響更是重要而深遠。

全教產指出，無論是國民黨版本（2024年起停砍）或民眾黨版本（2025年起停砍），皆是以「停止月退休金逐年遞減1.5％」為訴求，從來沒有任何一個版本是要回復到年金改革之前，因此執政黨不應用抹黑汙衊公教人員的手段，來造成社會大眾異樣眼光及不友善對待。

全教產表示，公教人員月退休金已於2018年7月1日年金改革開始施行時，第一年退休金所得替代率每人即已先減20％（25年年資者由80％降為60％，35年年資者由95％降為75％），自2018年至2015年又砍了9％，已經砍29％；此外，自2017年以來，消費者物價指數已漲超過11.47％，兩者合起來已形同雙砍，公教退撫給與調整早就跟不上通膨，還要每年要下砍1.5％，這麼多年早已經砍過頭。

全教產理事長林蕙蓉指出，純新制現職教師若要退休，以1996年8月1日進入職場者來算，若2026年退休時（年資30年），其所得替代率將降到58％，再加上純新制現職教師的「退休金給與之計算基準」在2026年是以最後在職12年之平均薪額為基準（到2029年是以最後在職15年之平均薪額為基準），再加上「自願退休人員年資與年齡合計法定指標數」的調整（2026年是年資加年齡法定指標數84），三大刀砍下來，現職教師受到的影響最大。若以執政黨口口聲聲說要提升教師待遇、友善的教育職場等問題，就更應該支持「立即停止退休金所得替代率逐年遞減」，提升在職教師對於政府的信心及向心力。


https://www.i-meihua.com/Article/Detail/39127

 



停砍公教年金三讀在即，全教產10日舉行記者會呼籲照顧教師權益，國民黨立委羅智強(右三站立者)及立委翁曉玲(右一)出席。圖/全教產提供

【立即停砍月退休金，並依物價指數調整】
【現職教師受害最深，所得替代率跌破58%】
【退休教師尊嚴盡失，砍到見骨重擊晚年生活】
【全教產：還給現職及退休教師應有的待遇】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


立法院即將於12月12日召開院會處理有關「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」（以下稱本條例）條文修正草案逕付二讀，其中包含本條例第37條（影響已退教師）以及第38條（影響在職教師），也就是所謂的「月退休金逐年遞減」條文，以及第67條有關月退休金「隨消費者物價指數累計成長率調整」等條文修正草案，因此，本條例修正草案所影響的不只是目前已退教師的生活，對於85年2月1日後加入職場的純新制現職教師退休的規劃亦影響甚鉅；因此本條例草案的修正，對於整體教育環境的影響更是重要而深遠。

全教產指出，無論是國民黨版本（113年起停砍）或民眾黨版本（114年起停砍），皆是以「停止月退休金逐年遞減1.5%」為訴求，也就是說從來沒有任何一個版本是要回復到年金改革之前！執政黨更不應該用抹黑污衊公教人員的手段來造成社會大眾的異樣眼光及不友善的對待！

全教產表示，第37條及第38條草案條文的修正，所影響的是現職教師和已退休教師。公教人員的月退休金已於107年7月1日年金改革開始施行時，第一年退休金所得替代率每人即已先減20%(25年年資者由80%降為60%，35年年資者由95%降為75%)，自107年至114年又砍了9%，已經砍29%；此外，自106年以來，消費者物價指數已漲超過11.47%，兩者合起來已形同雙砍，公教退撫給與調整早就跟不上通膨，還要每年要下砍1.5%，這麼多年早已經砍過頭了！

全教產理事長林蕙蓉特別指出純新制現職教師若要退休，以85年8月1日進入職場者來算，若115年退休時（年資30年），其所得替代率將降到58%，再加上純新制現職教師的「退休金給與之計算基準」在115年是以最後在職十二年之平均薪額為基準（到118年是以最後在職十五年之平均薪額為基準），再加上「自願退休人員年資與年齡合計法定指標數」的調整（115年是年資加年齡法定指標數84），三大刀砍下來，現職教師受到的影響最大，若以執政黨口口聲聲說要提升教師待遇、友善的教育職場等問題，就更應該支持「立即停止退休金所得替代率逐年遞減」，提升在職教師對於政府的信心及向心力，呼籲朝野立法委員應該共同支持立即停止所得替代率逐年再降低！ 

全教產表示，針對本條例第67條有關月退休金「隨消費者物價指數累計成長率調整」條文修正草案，全教產也要求軍公教退休金應與勞保、國保、農保一致，退休金應依CPI累計成長率連動核實調整；退撫基金不足部分，除各級政府每年所節省的退撫經費支出應全數挹注退撫基金之外，中央政府亦應逐年編列預算撥補，且其預算金額不得低於各級政府每年所節省之退撫經費支出之二倍（軍公教自提35%，政府負擔雇主責任65%的比例計算），務必將法定責任相對應經費編入法定預算中，以達基金永續之法定基礎。

全教產呼籲朝野政黨及諸位立法委員，照顧在職及退休教師，就是照顧國家未來的棟樑，讓教育職場環境更好，退休福利更好，優秀的人才願意投入教育職場，提升教師尊嚴，就是提升整體國家競爭力，這是政府應盡的責任所在，政府應停止下砍1.5%、立即止血，逐年編列經費撥補退撫基金、維護教師尊嚴及基本權益，才是真正的改革。



 



 

【國家人權委員會報告失衡 單向調查視角失衡】
【忽視教師受霸凌現況 恐加速教育體系崩壞】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


針對昨日國家人權委員會舉行「檢視校園師對生暴力處理機制」專案報告發布記者會，監察委員葉大華簡報說明調查成果有關「檢視校園師對生暴力處理機制」專案報告，僅針對師對生案，卻未雙向調查家長及學生對教師施暴的案件調查，全國教育產業總工會表示深感遺憾！全教產指出，監察院本次調查全面聚焦於教師對學生的行為，卻完全忽略近年日益嚴重的「學生及家長霸凌教師」案件，使整體報告呈現嚴重失衡，不僅無助校園氛圍改善，更將進一步削弱教育現場的士氣。

全教產指出，教師遭霸凌問題長期被忽視，報告視角嚴重失衡，教育現場中教師遭受家長及學生辱罵、威脅、肢體衝突、惡意檢舉、無成本濫訴乃至誣指情形並非少數，但監察院歷次報告均未將此類案件納入分析。若僅針對教師行為作單向檢討，卻不處理教師受到學生及家長霸凌時的制度缺口，等於是營造「教師永遠是加害方」的扭曲觀感。

全教產理事長林蕙蓉強調，若監督集中並歸咎於教師身上，絕非真正的正義，而是對教育現場的再次傷害！不僅打擊教師熱忱，教育現場優秀的教師流失加劇，近年教師熱忱下降、行政職缺難補、校長意願降低，早已是教育現場的警訊；再加上薪資待遇多年凍結、業務繁重、教師尊嚴經常在調查程序中受損，更讓許多教師萌生退意。

全教產表示，當教師擔心教得越多，風險越大；教得越積極越認真，被投訴的機率越高，教育現場如何走得下去？為維護教育環境的公平與完整性，全教產正式呼籲監察院：同步調查學生及家長霸凌教師案件之數據及處理現況，檢視教師在調查程序中是否具備基本權利保障，研究家長不當施壓、侮辱或威脅情形的制度缺口，提出可真正改善師生關係的雙向保護機制。唯有全面性的調查，而非單向指責，才能真正改善校園氛圍，保障學生與教師的安全與尊嚴。

全教產強調，若政府希望改善校園環境、提升教育品質，必須從改善制度與提升待遇做起，包括：檢討失衡的校事會議制度、提高教師薪資與各項加給並檢討多年未調整問題、建立教師面對家長不當行為的正式支援機制、打造真正平衡的師生保護架構，全教產也指出：「教育工作者若感受不到尊嚴與安全，熱忱必然消退；最終受害的，將是整個下一代。」



 

 

刪匿名檢舉仍是空談？
全教產批：修法換湯不換藥




2025/11/23 12:45 中時 林縉明

 



 

教育部日前預告修正〈高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法〉、〈公立高級中等以下學校教師成績考核辦法〉等草案，明定刪除匿名檢舉，全教產今日表示，細看草案內容仍是換湯不換藥，校長濫權無解、冤獄賠償機制未定，對教師權益不當損害依舊存在，友善校園仍恐淪為口號。

教育部預告〈高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法〉、〈公立高級中等以下學校教師成績考核辦法〉等修正草案，明定接獲檢舉後，校長應先邀集教師、家長、專家開會，確認是否受理，也新增「輔佐人」機制，保障當事人接受訪談時權益。

全教產指出，依據《解聘辦法修正草案》第五條第六項規定：「學校處理檢舉時，參與處理之所有人員，除有調查必要、基於公共利益考量或法規另有規定者外，對於檢舉人、行為人、被害人之姓名或其他足以識別其身分之資訊，應予保密；違反保密義務者，依個人資料保護法及其他相關法令規定辦理。」學校處理有關保密義務包括校事會議所有人員，但實務上，家長的部分很難追究其相關責任，以往案例發現，若家長洩密，學校礙於各種因素怯於追究，也造成師生權益受損。

另外，學校接獲檢舉教師疑似涉及行為違反相關法規，經學校或有關機關查證屬實，其中，出席說明或陳述意見的部分未說明是何種會議、如何通知、會議流程等，並未明確規範相關法規是哪些法規，令基層擔憂有無限上綱疑慮。全教產表示，108年教師法惡修時，全教產就不斷表達教師法形同解雇教師的「刑法」，教育部此次修正草案仍維持一樣的文字未處理，實在令人不解，基層教師有很大的疑慮。

全教產表示，停聘的部分，目前過於寬鬆，所有案件皆暫時停聘，造成教師權益損失，教育部應優先考慮：若當事人已不在校園內（學生已轉學或畢業），則無暫時停聘成立要件，或透過校內調課、調班等機制，而非逕予直接停聘，以免在案子平反後，教師權益無法全部回復，也因此，全教產認為教育部應加訂「冤案賠償」機制，停聘期間所造成的損失應訂定「賠償條款」來補償，但此次修法並未處理，令基層教師遺憾。

全教產呼籲教育部，校事會議已造成校園濫訴、校長濫權、匿名零成本檢舉，調查程序瑕疵及調查後、召開教師成績考核委員會前未能提供完整調查報告給當事人等缺失、亦未能提供冤案補償，導致基層教師權益嚴重受損，學校行政負擔加重、影響教師教學品質，已失去解聘辦法當初立法意旨，主張廢除校事會議，回歸原有處理機制，避免零成本無止境的濫訴造成教育現場空轉及損害教師基本人權。


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251123001441-260405?chdtv