全部最新消息

【萬人牽手護古城-文化守護不能建立在群眾的冒險上】
【全教產：縣政府辦活動應充分考量師生、民眾安全】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉

114年12月6日屏東縣文化處主辦、瓊麻園城鄉文教發展協會承辦的「萬人牽手護古城」，原意是以大型活動喚起社會對恆春古城的重視，透過牽手圍城、歌唱民謠、點燈空拍，營造守護文化的象徵性畫面。然而，華麗的願景背後，卻是基層教育體系、家長與居民在風雨中長時間暴露於危險環境的現實。這場活動讓人不得不重新追問：文化守護，究竟是在守護什麼？又由誰來承擔代價？

全國教育產業總工會接獲基層教師反應，指出應檢討改善五大缺失：

一、缺乏專業規劃的文化活動：學校被迫成為勞務執行單位

活動自十月起廣泛要求恆春半島各校配合招募人員、教唱民謠、發放物資與維持秩序。這些工作看似細碎，實則耗時耗力。學校與教師並非大型活動籌備或群眾管理的專業單位，在既有的教學與行政負擔之外，再背負活動前置工作與安全控管，等同無償加班，甚至需承擔高度風險與責任。主辦單位的行政思維令人搖頭：只要指令下達，現場由學校執行即可。至於如何達成、誰來承擔、遇到風險如何處理，都未曾納入討論。教育系統淪為執行部隊，而非合作夥伴。

二、被忽略的安全疑慮：文化守護變成群眾冒險

活動尚未開始前，地方論壇已有鄉親提出具體警告：古城牆裂痕、高低差、施工區域與承載能力問題，未落實安全評估前不適合讓大量民眾站立。然而，主辦單位不僅未回應，也未公開安全評估報告。當日安排更要求群眾在危險地段站立，只為了讓畫面「完整」。更荒謬的是，多間學校被安排站在「漂浮城牆」上——無人知道承重多少，卻安排好幾間小學去排人牆。任憑落山風吹過，老師只能一面安撫，一面祈求不要出事。這樣的場景，與其說是守護古城，不如說是賭博安全。文化守護不應冒人身安全之險堆疊出來，更不該用未成年人與長者的風險換取KPI。

三、活動當天：流程僵固、群眾成為背景板

活動當天下雨，雨衣不足，主辦單位仍堅持「流程照常」。老師帶著家長與孩子濕冷排隊定位，期盼17:30能正式演出。然而，群眾站在高處淋雨半小時、一小時、兩小時，風雨交加，地面滑溼，卻仍只能等待。

18:00以為要牽手點燈時，舞台還在表演；18:20長官仍在致詞。

城牆上、磚道上濕冷的民眾，成了舞台與講稿的背景板——從期待到困惑，再到憤怒。最諷刺的是，許多人根本聽不到唱歌與點燈指令。城牆長，燈光與音響只集中在四個城門，其他地方一片漆黑。最終結果是：歌沒唱到、燈沒點到、空拍沒拍到，而鄉親淋雨兩小時。這樣的「文化守護」不是象徵，而是荒謬。

四、失敗後的不負責任：禮物補償與基層背黑鍋

活動後網路論壇罵聲四起，縣府緊急通知校長發放禮物給學生。這類補償手法已見怪不怪：花的是公帑，累的是老師，掃尾工作由學校承擔。若活動成功，是長官的政績；若活動失敗，是基層執行不力。這種權責分配方式長期存在：上層享光彩，下層背黑鍋。結果是：文化處、基金會、校長、主任仍然一團和氣，只有在現場被罵的老師無力招架。基層教師不僅負責招募、執行、安撫，更要「協發禮物」，彷彿欠了誰一份道歉。實際上，當天要求流程照常的人正是主辦單位，而不是在雨中濕透的基層教師。

五、真正需要守護的不是城牆，而是人民的安全與尊嚴

活動的初衷值得肯定—古城需要被看見、文化需要被保存。然而，文化守護不能建立在群眾冒險與安全輕忽之上。如果縣府沒有大型活動專業，不願面對風險管理，也無法把安全與健康置於首位，那麼委外給有經驗的專業團隊，是負責任的做法。文化活動的價值不在畫面，而在尊重人。古城是歷史資產，但人命與安全永遠比畫面更重要。當老師不敢走進診所掛號，只因「無顏面對恆春父老」，那份羞愧與沉痛，是對這場活動最深刻的控訴。

全教產指出，不應用師生及民眾安全去填補文化敘事的缺口，這場活動留下的問題不僅是濕透的衣服與感冒，而是治理邏輯的漏洞。當文化被轉化成政治效果，人民就被轉化成動員資源。而真正需要守護的，從來不是亮起來的燈火，而是站在風雨中的人。文化不需要壯觀的空拍，而需要一份踏實與尊重。唯有如此，守護古城才有意義，守護的人也才值得被尊重。

⏹︎ 相關圖片來源：恆春半島公共事務討論社團、Threads平台

停砍公教年金三讀在即　
教團籲「還給教師尊嚴」




2025/12/10  11:06  梅花新聞網 簡立欣/台北報導

 



 

立法院會本周五將處理《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》修正草案逕付二讀，全國教育產業總工會表示，期待停砍公教年金順利三讀，提升教師尊嚴，就是提升整體國家競爭力，這是政府應盡的責任所在；政府應逐年編列經費撥補退撫基金、維護教師尊嚴及基本權益，才是真正的改革。

全教產指出，此次修法包括《退撫條例》條例第37條（影響已退教師）以及第38條（影響在職教師），也就是所謂的「月退休金逐年遞減」條文，以及第67條有關月退休金「隨消費者物價指數累計成長率調整」等，影響的不只是已退教師，對1996年2月1日後加入職場的純新制現職教師退休的規劃亦影響甚鉅；因此本條例草案的修正，對於整體教育環境的影響更是重要而深遠。

全教產指出，無論是國民黨版本（2024年起停砍）或民眾黨版本（2025年起停砍），皆是以「停止月退休金逐年遞減1.5％」為訴求，從來沒有任何一個版本是要回復到年金改革之前，因此執政黨不應用抹黑汙衊公教人員的手段，來造成社會大眾異樣眼光及不友善對待。

全教產表示，公教人員月退休金已於2018年7月1日年金改革開始施行時，第一年退休金所得替代率每人即已先減20％（25年年資者由80％降為60％，35年年資者由95％降為75％），自2018年至2015年又砍了9％，已經砍29％；此外，自2017年以來，消費者物價指數已漲超過11.47％，兩者合起來已形同雙砍，公教退撫給與調整早就跟不上通膨，還要每年要下砍1.5％，這麼多年早已經砍過頭。

全教產理事長林蕙蓉指出，純新制現職教師若要退休，以1996年8月1日進入職場者來算，若2026年退休時（年資30年），其所得替代率將降到58％，再加上純新制現職教師的「退休金給與之計算基準」在2026年是以最後在職12年之平均薪額為基準（到2029年是以最後在職15年之平均薪額為基準），再加上「自願退休人員年資與年齡合計法定指標數」的調整（2026年是年資加年齡法定指標數84），三大刀砍下來，現職教師受到的影響最大。若以執政黨口口聲聲說要提升教師待遇、友善的教育職場等問題，就更應該支持「立即停止退休金所得替代率逐年遞減」，提升在職教師對於政府的信心及向心力。


https://www.i-meihua.com/Article/Detail/39127

 



停砍公教年金三讀在即，全教產10日舉行記者會呼籲照顧教師權益，國民黨立委羅智強(右三站立者)及立委翁曉玲(右一)出席。圖/全教產提供

【立即停砍月退休金，並依物價指數調整】
【現職教師受害最深，所得替代率跌破58%】
【退休教師尊嚴盡失，砍到見骨重擊晚年生活】
【全教產：還給現職及退休教師應有的待遇】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


立法院即將於12月12日召開院會處理有關「公立學校教職員退休資遣撫卹條例」（以下稱本條例）條文修正草案逕付二讀，其中包含本條例第37條（影響已退教師）以及第38條（影響在職教師），也就是所謂的「月退休金逐年遞減」條文，以及第67條有關月退休金「隨消費者物價指數累計成長率調整」等條文修正草案，因此，本條例修正草案所影響的不只是目前已退教師的生活，對於85年2月1日後加入職場的純新制現職教師退休的規劃亦影響甚鉅；因此本條例草案的修正，對於整體教育環境的影響更是重要而深遠。

全教產指出，無論是國民黨版本（113年起停砍）或民眾黨版本（114年起停砍），皆是以「停止月退休金逐年遞減1.5%」為訴求，也就是說從來沒有任何一個版本是要回復到年金改革之前！執政黨更不應該用抹黑污衊公教人員的手段來造成社會大眾的異樣眼光及不友善的對待！

全教產表示，第37條及第38條草案條文的修正，所影響的是現職教師和已退休教師。公教人員的月退休金已於107年7月1日年金改革開始施行時，第一年退休金所得替代率每人即已先減20%(25年年資者由80%降為60%，35年年資者由95%降為75%)，自107年至114年又砍了9%，已經砍29%；此外，自106年以來，消費者物價指數已漲超過11.47%，兩者合起來已形同雙砍，公教退撫給與調整早就跟不上通膨，還要每年要下砍1.5%，這麼多年早已經砍過頭了！

全教產理事長林蕙蓉特別指出純新制現職教師若要退休，以85年8月1日進入職場者來算，若115年退休時（年資30年），其所得替代率將降到58%，再加上純新制現職教師的「退休金給與之計算基準」在115年是以最後在職十二年之平均薪額為基準（到118年是以最後在職十五年之平均薪額為基準），再加上「自願退休人員年資與年齡合計法定指標數」的調整（115年是年資加年齡法定指標數84），三大刀砍下來，現職教師受到的影響最大，若以執政黨口口聲聲說要提升教師待遇、友善的教育職場等問題，就更應該支持「立即停止退休金所得替代率逐年遞減」，提升在職教師對於政府的信心及向心力，呼籲朝野立法委員應該共同支持立即停止所得替代率逐年再降低！ 

全教產表示，針對本條例第67條有關月退休金「隨消費者物價指數累計成長率調整」條文修正草案，全教產也要求軍公教退休金應與勞保、國保、農保一致，退休金應依CPI累計成長率連動核實調整；退撫基金不足部分，除各級政府每年所節省的退撫經費支出應全數挹注退撫基金之外，中央政府亦應逐年編列預算撥補，且其預算金額不得低於各級政府每年所節省之退撫經費支出之二倍（軍公教自提35%，政府負擔雇主責任65%的比例計算），務必將法定責任相對應經費編入法定預算中，以達基金永續之法定基礎。

全教產呼籲朝野政黨及諸位立法委員，照顧在職及退休教師，就是照顧國家未來的棟樑，讓教育職場環境更好，退休福利更好，優秀的人才願意投入教育職場，提升教師尊嚴，就是提升整體國家競爭力，這是政府應盡的責任所在，政府應停止下砍1.5%、立即止血，逐年編列經費撥補退撫基金、維護教師尊嚴及基本權益，才是真正的改革。



 



 

【國家人權委員會報告失衡 單向調查視角失衡】
【忽視教師受霸凌現況 恐加速教育體系崩壞】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


針對昨日國家人權委員會舉行「檢視校園師對生暴力處理機制」專案報告發布記者會，監察委員葉大華簡報說明調查成果有關「檢視校園師對生暴力處理機制」專案報告，僅針對師對生案，卻未雙向調查家長及學生對教師施暴的案件調查，全國教育產業總工會表示深感遺憾！全教產指出，監察院本次調查全面聚焦於教師對學生的行為，卻完全忽略近年日益嚴重的「學生及家長霸凌教師」案件，使整體報告呈現嚴重失衡，不僅無助校園氛圍改善，更將進一步削弱教育現場的士氣。

全教產指出，教師遭霸凌問題長期被忽視，報告視角嚴重失衡，教育現場中教師遭受家長及學生辱罵、威脅、肢體衝突、惡意檢舉、無成本濫訴乃至誣指情形並非少數，但監察院歷次報告均未將此類案件納入分析。若僅針對教師行為作單向檢討，卻不處理教師受到學生及家長霸凌時的制度缺口，等於是營造「教師永遠是加害方」的扭曲觀感。

全教產理事長林蕙蓉強調，若監督集中並歸咎於教師身上，絕非真正的正義，而是對教育現場的再次傷害！不僅打擊教師熱忱，教育現場優秀的教師流失加劇，近年教師熱忱下降、行政職缺難補、校長意願降低，早已是教育現場的警訊；再加上薪資待遇多年凍結、業務繁重、教師尊嚴經常在調查程序中受損，更讓許多教師萌生退意。

全教產表示，當教師擔心教得越多，風險越大；教得越積極越認真，被投訴的機率越高，教育現場如何走得下去？為維護教育環境的公平與完整性，全教產正式呼籲監察院：同步調查學生及家長霸凌教師案件之數據及處理現況，檢視教師在調查程序中是否具備基本權利保障，研究家長不當施壓、侮辱或威脅情形的制度缺口，提出可真正改善師生關係的雙向保護機制。唯有全面性的調查，而非單向指責，才能真正改善校園氛圍，保障學生與教師的安全與尊嚴。

全教產強調，若政府希望改善校園環境、提升教育品質，必須從改善制度與提升待遇做起，包括：檢討失衡的校事會議制度、提高教師薪資與各項加給並檢討多年未調整問題、建立教師面對家長不當行為的正式支援機制、打造真正平衡的師生保護架構，全教產也指出：「教育工作者若感受不到尊嚴與安全，熱忱必然消退；最終受害的，將是整個下一代。」



 

 

刪匿名檢舉仍是空談？
全教產批：修法換湯不換藥




2025/11/23 12:45 中時 林縉明

 



 

教育部日前預告修正〈高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法〉、〈公立高級中等以下學校教師成績考核辦法〉等草案，明定刪除匿名檢舉，全教產今日表示，細看草案內容仍是換湯不換藥，校長濫權無解、冤獄賠償機制未定，對教師權益不當損害依舊存在，友善校園仍恐淪為口號。

教育部預告〈高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法〉、〈公立高級中等以下學校教師成績考核辦法〉等修正草案，明定接獲檢舉後，校長應先邀集教師、家長、專家開會，確認是否受理，也新增「輔佐人」機制，保障當事人接受訪談時權益。

全教產指出，依據《解聘辦法修正草案》第五條第六項規定：「學校處理檢舉時，參與處理之所有人員，除有調查必要、基於公共利益考量或法規另有規定者外，對於檢舉人、行為人、被害人之姓名或其他足以識別其身分之資訊，應予保密；違反保密義務者，依個人資料保護法及其他相關法令規定辦理。」學校處理有關保密義務包括校事會議所有人員，但實務上，家長的部分很難追究其相關責任，以往案例發現，若家長洩密，學校礙於各種因素怯於追究，也造成師生權益受損。

另外，學校接獲檢舉教師疑似涉及行為違反相關法規，經學校或有關機關查證屬實，其中，出席說明或陳述意見的部分未說明是何種會議、如何通知、會議流程等，並未明確規範相關法規是哪些法規，令基層擔憂有無限上綱疑慮。全教產表示，108年教師法惡修時，全教產就不斷表達教師法形同解雇教師的「刑法」，教育部此次修正草案仍維持一樣的文字未處理，實在令人不解，基層教師有很大的疑慮。

全教產表示，停聘的部分，目前過於寬鬆，所有案件皆暫時停聘，造成教師權益損失，教育部應優先考慮：若當事人已不在校園內（學生已轉學或畢業），則無暫時停聘成立要件，或透過校內調課、調班等機制，而非逕予直接停聘，以免在案子平反後，教師權益無法全部回復，也因此，全教產認為教育部應加訂「冤案賠償」機制，停聘期間所造成的損失應訂定「賠償條款」來補償，但此次修法並未處理，令基層教師遺憾。

全教產呼籲教育部，校事會議已造成校園濫訴、校長濫權、匿名零成本檢舉，調查程序瑕疵及調查後、召開教師成績考核委員會前未能提供完整調查報告給當事人等缺失、亦未能提供冤案補償，導致基層教師權益嚴重受損，學校行政負擔加重、影響教師教學品質，已失去解聘辦法當初立法意旨，主張廢除校事會議，回歸原有處理機制，避免零成本無止境的濫訴造成教育現場空轉及損害教師基本人權。


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251123001441-260405?chdtv

【教育部新版校事會議 = 換湯不換藥！？】
【校長擴權濫權仍在，教師權益何在？】
【全教產：廢除校事會議，拯救台灣教育】




發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


教育部於114年11月21日預告修正「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」（下稱解聘辦法）部分條文及「公立高級中等以下學校教師成績考核辦法」（下稱考核辦法）第5條、第6條之1，教育部雖公開宣稱刪除匿名檢舉例外規定，但細看草案內容，仍有「換湯不換藥」、「校長濫權」無解、「冤案賠償」機制未定、「不適任調查人員退場機制未定」等問題，對教師權益之不當損害依舊存在，友善校園仍恐淪為口號！

經查，教育部預告的《解聘辦法修正草案》中，第二條之一為新增條款略以：「其中有關學校基於教育專業與輔導支持之理念，得以巡堂、觀課、親師生溝通、行政晤談或其他合理有效方式，了解教師教學及溝通狀況，促進正向互動，營造友善校園環境，必要時並做成紀錄。」全教產指出，其中的「觀課」部分，與目前課綱規定教師每年有一次的觀課大異其趣，教育部並未說明如何觀課、時間、地點、次數、方式及通知方式等，無限上綱的做法，例如突襲入班觀課勢必造成教師心理上的壓力及恐慌，甚至若與校長關係不佳之教師，恐被校長利用此作為不利之待遇或措施。

全教產表示，以觀課來說，若本次修法讓校長或主任可以「未經教師同意或相關通知」，就貿然進入教室觀課，將嚴重干擾教學，就曾有基層教師向全教產反映，校長於課堂進行中突然坐在教室後面，於是學生不斷的回頭看校長，再回頭看老師的反應，一整節課學生不僅無法專心，造成師生上課極大干擾，老師也無法好好的上課；也曾有老師反映，剛好實驗課操作課程，發送材料時，學生也正在教室走動中，教室顯得較混亂，校長經過，教師就被寫成上課很吵無法管理秩序，事後也未能提供老師說明的機會，卻被召開校事會議；更有北部某國中教師無端被學校連續觀課、錄影三個月，學校未提供任何理由予老師，校長卻在之後召開校事會議處理該名教師！上述三種情況皆是校園曾經發生過的案例。同條規定中所謂的「其他合理有效方式」更是一種「不確定法律概念」，全教產認為若未明確規定「合理」、「有效」之範疇，則更容易造成各自解讀，可能造成校長擴權之疑慮，或是「私下找來喬」的問題，曾有學校校長和家長找老師到校長室開「協調會」，會議中強迫老師要簽署切結書和賠償金錢，事後更屢遭家長勒索要錢，這些案例都已嚴重傷害教師權益。

全教產指出，在《解聘辦法修正草案》第五條第5項規定：「學校經大眾傳播媒體之報導、警政、社政、衛生機關或醫療機構之通知而知悉者，由學校相關行政單位聯繫確認後，視同接獲檢舉。」若是透過「大眾傳播媒體」之報導，行政單位要如何聯繫確認？且如此一來讓有心人士仍可透過媒體汙名化教師在先，教師輕易被移送校事會議處理，亦是另一種零成本的濫訴！

依據《解聘辦法修正草案》第五條第六項規定：「學校處理檢舉時，參與處理之所有人員，除有調查必要、基於公共利益考量或法規另有規定者外，對於檢舉人、行為人、被害人之姓名或其他足以識別其身分之資訊，應予保密；違反保密義務者，依個人資料保護法及其他相關法令規定辦理。」學校處理有關保密義務包括校事會議所有人員，但實務上，家長的部分很難追究其相關責任，以往案例發現，若家長洩密，學校礙於各種因素怯於追究，也造成師生權益受損。

再查《解聘辦法修正草案》第8條規定：「學校接獲檢舉教師疑似涉及第二條第四款或第五款規定情形後，應即由學校先行蒐集或保全與事件有關之證據、資料，並得要求當事人或第三人提供必要之文書、資料、物品，或依職權通知當事人、檢舉人或其他相關人員，出席說明或陳述意見，以利學校決定是否受理，及後續調查進行。」其中第二條第四款有關涉及本法第十四條第11款「行為違反相關法規，經學校或有關機關查證屬實」，其中，出席說明或陳述意見的部分未說明是何種會議、如何通知、會議流程等，且並未明確規範相關法規是哪些法規，令基層擔憂有無限上綱之疑慮，全教產表示，108年教師法惡修時，全教產就不斷表達教師法形同解雇教師的「刑法」，教育部本次修正草案仍維持一樣的文字未處理，實在令人不解，基層教師有很大的疑慮！ 

此外，全教產表示，《解聘辦法草案》第二條第五款「涉及本法第十八條」之規定，其中，停聘的部分，目前過於寬鬆，所有案件皆暫時停聘，造成教師權益之損失，教育部應優先考慮：若當事人已不在校園內（學生已轉學或畢業），則無暫時停聘之成立要件，或透過校內調課、調班等機制，而非逕予直接停聘，以免在案子平反後，教師之權益無法全部回復，也因此，全教產認為教育部應加訂「冤案賠償」機制，停聘期間所造成的損失應訂定「賠償條款」來補償，但本次修法並未處理，令基層教師遺憾！

全教產表示：《解聘辦法草案》第九條規定，雖然校長在校事會議無表決權，但成員皆由校長邀請開會，仍形同「裁判、球證、旁證、技術委員、主辦、協辦，所有單位都是我的人，你們怎麼跟我鬥！」集調查、審議、否決於一身，校長仍是有決定校事會議人員之權利。且《解聘辦法草案》新增之第九條之一：「經前條第一項校長召開之會議認定行為人涉及《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》(以下簡稱考核辦法)第六條所定教師懲處之情形者，應依或準用該辦法第六條之一規定辦理」。也就是雖然校事會議以不予受理，若學校認有涉及考核辦法第六條所定教師懲處之情形，應直接派員調查，若調查發現該適時屬於本法第十四條至第十六條或第十八條之情形，則又改由校事會議依規定組成調查小組進行調查。如此循環，曠日廢時，對當事人長期煎熬，恐不利教師救濟之權益，且「學校應直接派員調查」，恐又給校長擴權之機會，若與校長有嫌隙，直接派員調查勢必對當事教師不利，誰派、派誰、如何調查？形同空白授權，全教產表示，這對基層老師權益上的保護，我們認為有很大的疑慮！ 

《解聘辦法草案》第十六條所定校事會議組成調查小組時，各該主管機關應從調查人才庫推舉三倍至五倍學者專家，供學校遴選三人或五人為委員，並應全部外聘，雖由主管機關推舉，然而全教產發現，部分縣市政府教育局處，他們總是偏愛固定少數調查委員，造就另一個校事會議調查產業鏈，甚至讓校長可以從中上下其手！

《解聘辦法草案》第二十二條，學校對事實認定用調查報告，若調查人員素質不佳、或是有所偏頗，調查報告將失去其公信力及該有的品質，全教產則認為對於不良之調查報告或有關人員，教育部並未訂定相關處理機制，教育部應要有相關機制於案件結束後追究調查人員之責任或解除其資格。

《解聘辦法草案》第五十四條之修正，教育部提供教育局處另組調查之權力，教育局處端可命學校繼續調查，或命學校另組調查小組！也就是說，縣市政府教育局處若受到民意代表或是其他各種壓力的時候，很可能會逕行否定學校之調查或調查報告，或要求另組調查小組，不斷的要求學校重新調查，調查到老師有錯或民意代表滿意為止！？全教產表示此風不可長！

此外，《解聘辦法》第四十三條規定：「行為人於教評會陳述意見前，得向學校申請提供調查報告及輔導報告之紙本。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。」遺漏了教師於教師成績考核委員會陳述意見前，也應可向學校申請調查報告及輔導報告之紙本，全教產指出，校事會議上路以來，接到太多會員投訴，都是校事會議審議完調查報告後送考核會，學校通知教師列席考核會陳述意見，卻不願意提供調查報告，且其調查報告常常省略重要訪談摘要，老師完全無從答辯，此部分，全教產也認為應提供教師在列席考核會陳述意見前，可依照行政程序法第46條之規定向學校申請調查報告。

全教產呼籲教育部，校事會議已造成校園濫訴、校長濫權、匿名零成本檢舉、調查程序瑕疵及調查後、召開教師成績考核委員會前未能提供完整調查報告給當事人等缺失、亦未能提供冤案補償，導致基層教師權益嚴重受損，學校行政負擔加重、影響教師教學品質，已失去解聘辦法當初立法之意旨，教育部不應該架空學校教評會之權責，形成學校教師評審委員會之太上皇，嚴重戕害教師法、國民教育法、高級中等教育法授予學校教師評審委員會、教師成績考核委員會之權責，故本會仍重申校事會議應予廢除，回歸原有處理機制，避免零成本無止境的濫訴造成教育現場空轉及損害教師基本人權。
 



 

教育部放寬高中職特殊科教師聘任
全教產批開後門




2025/11/20 12:52 中時 林縉明

 



 

教育部修正「高級中等學校專業及技術教師遴聘辦法」，針對高中職特殊科目專技教師放寬聘任，全教產今日批評，這是開後門，對大學院校師培機構正在修教育學程中的學生或正準備進入教育職場的師培生不公平，呼籲教育部應馬上解決待遇不佳、尊嚴不足等現況，才能留住教師，人才才不會持續流失。

因應學校招聘自然科教師不易，教育部8月底預告「高級中等學校專業及技術教師遴聘辦法」修法草案，明定「特殊科目」教師資格，只要具備學士以上學歷，畢業的院、系、所或學位學程需與應聘科別相關；教師應從事與應聘科別性質相關專業或技術的業界實際工作6年以上。該法案昨天正式公告，並於今日生效。

全教產表示，目前高中職留不住教師，人才持續流失掉，應要歸咎於待遇不佳、尊嚴不足等因素，而教育部應要先從教師的本俸、學術加給、導師加給、鐘點費等先行調高才對；教育部放寬專技教師的聘任，讓未取得教師證者於事後修完8學分教育學分，除顛覆以往教學職場難以進入之狀況，也讓社會誤以為人人都可當老師？

有基層教師表示，高中職特殊科目可能是指模具、板金等科目，但若過於鬆綁或開放，也可能會有勞資糾紛，之前已有私立高中職為節省人事費，藉故逼退資深優秀教師，然後再以低薪聘進新進無教師證人員，引人側目，且對學生的受教權很難說沒有影響。

全教產呼籲，教育部應馬上解決待遇不佳、尊嚴不足等現況，才能留住教師，人才才不會持續流失。


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251120002244-260405?chdtv

【教育部：無教師證於事後修完8教育學分可進入職場】
【全教產：不可取】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


教育部針對高中職特殊科目，透過「高級中等學校專業及技術教師遴聘辦法」之修法，改變目前專技教師進入職場的遊戲規則，有基層教師向全教產反應，這是開後門，對於大學院校師培機構正在修教育學程中的學生或正準備進入教育職場的師培生不公平，因為佔了一個位置(職缺)後，後面的人員就很難進來了。

目前高中職留不住教師，人才持續流失掉，應要歸咎於待遇不佳、尊嚴不足等因素，而教育部應要先從教師的本俸、學術加給、導師加給、鐘點費等先行調高才對；教育部放寬專技教師的聘任，讓未取得教師證者於事後修完8學分教育學分，除顛覆以往教學職場難以進入之狀況，也讓社會誤以為人人都可當老師？

有基層教師表示高中職特殊科目可能是指模具、板金等科目，但若過於鬆綁或開放，也可能會有勞資糾紛，之前已有私立高中職為節省人事費，藉故逼退資深優秀教師，然後再以低薪聘進新進無教師證人員，引人側目，且對學生的受教權很難說沒有影響。

全教產呼籲教育部應馬上解決待遇不佳、尊嚴不足等現況，才能留住教師，人才才不會持續流失。
 



 

教師流失危機怪基層！
全教產轟鄭英耀迴避責任、不適任




2025/11/13  12:04  中時  李侑珊

 



 

這兩年教師人力急速流失，師資荒已成迫切危機，然而教育部長鄭英耀近日在立法院答詢時，竟將「持有教師證卻不願意任教」歸因於「科技業待遇較好、師生互信不足」，完全迴避教育部身為主管機關，長年怠於改善教師待遇與工作環境的核心問題，發言令人錯愕。全教產痛批鄭英耀不僅未善盡其職，還任意發言製造對立，嚴重損害教育專業形象，是不適任的教育部長。

全國教育產業總工會表示，教師待遇停滯多年，從一個錯誤的退休金改革制度開始，不僅讓現職教師多繳少領延後退，嚴重侵害在職教師權益，政府的毀約背信，未逐年提撥足額退撫基金，更造成退休教育人員延遲給付的薪資受損、尊嚴遭踐踏，到導師加給、特教加給、行政加給皆長期偏低且多年未調整，教育部始終未端出具體改善方案。

全教產指出，每年提出提高教師薪資與各項加給的訴求，教育部卻年年只以「研議中」、「造成地方政府財政困難」等卸責話語來搪塞，導致教師留任意願下降，本就是師資荒的主因之一。

全教產強調，鄭英耀身為主管機關，卻無力為基層教師爭取應有福利，反而將問題推向師生互信與產業競爭，形同將責任甩給第一線教師。近年校事會議制度更讓基層教師疲於奔命，鄭英耀至今不僅未見修正校事會議相關法規，反而加重行政負擔，侵蝕教學時間，教育部至今也未提出具體改善措施。

全教產批評，鄭英耀接受媒體採訪時，多次以不當言論形塑「在職與退休教師對立」、「專任與代理對立」、「世代對立」、「職別對立」，不僅無助解決問題，更加深社會對教師的不信任。全教產痛批，教育部長不僅未善盡其職，還任意發言製造對立，嚴重損害教育專業形象。

全教產強調，解決師資荒必須回到根本問題，包含：提高教師待遇、改善工作條件、合理化行政負擔、建立穩定的專業支持制度，而非以片面論述矮化教師。若鄭英耀無法以職務為全體教師爭取應有尊嚴與保障，提升到能與科技業的待遇並駕齊驅，反倒持續消耗教育現場信任，「就是不適任的教育部長！」

全教產最後呼籲，教育部應立即提出具體可行的待遇改善與行政精簡方案，停止空泛研議，切實回應基層需求，才能真正解決師資荒，恢復教育現場信心。


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251113002201-260405?chdtv




全教產理事長林蕙蓉（中）。（本報資料照）

【甩鍋科技業與互信問題  從退休金到各項加給無一解方】
【鄭英耀部長放任教師流失卻怪基層】
【全教產：教育部長失職難怪教師流失！】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


這兩年教師人力急速流失，師資荒已成教育現場迫切危機，然而，教育部長鄭英耀在立法院答詢時，竟將「持有教師證卻不願任教」歸因於「科技業待遇較好、師生互信不足」，完全迴避教育部身為主管機關，長年怠於改善教師待遇與工作環境的核心問題，發言令人錯愕。

全國教育產業總工會（全教產）痛批，教師待遇停滯多年，從一個錯誤的退休金改革制度開始，不僅讓現職教師多繳少領延後退，嚴重侵害在職教師權益，政府的毀約背信，未足年提撥足額退撫基金，更造成退休教育人員延遲給付的薪資受損、尊嚴遭踐踏，到導師加給、特教加給、行政加給皆長期偏低且多年未調整，教育部始終未端出具體改善方案！全教產每年提出提高教師薪資與各項加給的訴求，教育部卻年年只以「研議中」、「造成地方政府財政困難」等卸責話語來搪塞，導致教師留任意願下降，本就是師資荒的主因之一。

全教產強調，教育部長身為主管機關，卻無力為基層教師爭取應有福利，反而將問題推向師生互信與產業競爭，形同將責任甩給第一線教師。近年校事會議制度更讓基層教師疲於奔命，教育部長至今不僅未見修正校事會議相關法規，反而加重行政負擔，侵蝕教學時間，教育部至今也未提出具體改善措施。

全教產批評，鄭英耀接受媒體採訪時，多次以不當言論形塑「在職與退休教師對立」、「專任與代理對立」、「世代對立」、「職別對立」，不僅無助解決問題，更加深社會對教師的不信任。全教產痛批，教育部長不僅未善盡其職，還任意發言製造對立，嚴重損害教育專業形象。

全教產強調，解決師資荒必須回到根本：提高教師待遇、改善工作條件、合理化行政負擔、建立穩定的專業支持制度，而非以片面論述矮化教師。若教育部長無法以職務為全體教師爭取應有尊嚴與保障，提升到能與科技業的待遇並駕齊驅，反倒持續消耗教育現場信任，「就是不適任的教育部長」！

全教產最後呼籲，教育部應立即提出具體可行的待遇改善與行政精簡方案，停止空泛研議，切實回應基層需求，才能真正解決師資荒，恢復教育現場信心。
 

【全教產揭教育界冷血醜聞！】
【嘉大附小許姓教師長期霸凌學生  校方竟選擇包庇隱匿】
【學生當眾跪哭  教師冷眼無視】
【許姓教師網路公審學生  校長主任知情不報】
【全教產痛批體制失能，要求教育部啟動最高層級調查！】



發稿單位/新聞聯絡人：
全國教育產業總工會副理事長 何耿旭
全國教育產業總工會申訴部主任 邱凱裕


全國教育產業總工會（全教產）沉痛揭露，國立嘉義大學附設實驗國民小學教師許睿宇，對學生實施長期且惡劣的言語及精神霸凌，最令人震驚且無法容忍的是，許睿宇老師竟在學生情緒崩潰、下跪哭泣時，選擇冷漠無視、未予妥善處理，更利用網路公器對學生進行公審。而學校行政單位在校長、主任知悉後，非但沒有通報處理，反而集體失能、選擇包庇隱匿！

校方的失職，導致受害學生身心受到不可逆的嚴重創傷，在開學前至兒童精神科就診，在心理醫師建議下轉介至心理師諮商，在被迫轉學後，至今仍須自費接受心理師的心理諮商長達四個月，且治療尚未結束！

全教產嚴正要求教育部、嘉義市政府與嘉義大學，必須對此嚴重違法情事，啟動最高層級調查，並對許師及失職校方管理層，進行最嚴厲的處分！

​一、教師惡劣行徑：冷漠與公然羞辱的雙重傷害！
許睿宇老師的行為已明確構成違法霸凌與嚴重失職，嚴重踐踏學生人格尊嚴：
•​冷漠無視，二次傷害： 學生家長當場目擊其子情緒崩潰、下跪在辦公桌前哭泣，但導師許睿宇卻冷漠無作為，未主動關懷或提供即時協助。此種行為是對處於極度痛苦學生的公然羞辱與精神上的二次傷害。
•​當眾批判與貶抑：許睿宇老師在全班學生面前，大聲批判學生及其家長。
長期以「你也沒多資優」、「我要提你生對師霸凌」等羞辱語句，對學生和家長進行惡意的嘲諷與貶抑。
•​利用公器進行公審： 許睿宇老師持續利用社群平台影射批評學生及家長，並在上課時間播放臉書內容進行網路公審，影射批評學生，甚至惡劣地將臉書內容在教室大螢幕上播放供全班觀看批鬥，是公器私用、擴大傷害的網路與精神霸凌行為。

​二、學校知悉後包庇隱匿：傷害擴大！
​本案最大的爭議點在於學校行政的集體失職，形同霸凌幫兇：
•​校長主任知情不報： 校長與主任在接獲家長反應學生下跪哭泣、情緒崩潰、教師以臉書公審學生等嚴重情況後，非但沒有依法啟動校安通報及霸凌防制機制，反而選擇沉默與縱容，甚至在底下留言支持。
•​怠惰縱容，致霸凌升級：許睿宇老師在溝通會議後，行為反而變本加厲，甚至反控家長「職場霸凌」。校方卻未即時有效制止或隔離，等同包庇違法行為持續。
•​傷害具體，創傷仍在持續： 由於校長、主任等高層的隱匿失職，導致學生創傷持續擴大。學生被迫轉學後，至今仍須自費接受心理諮商長達四個月，治療尚未結束。這項事實是對學校行政「集體包庇」最沉痛且有力的控訴！

​三、全教產嚴正訴求：絕不姑息校園之惡！
​全教產要求教育部與主管機關必須迅速介入，對此重大教育違失案件展現魄力：
•​立即徹查嚴懲： 立即啟動校事會議及霸凌調查機制，對許睿宇教師的失職與霸凌行為進行最嚴厲的懲處，絕不寬貸。
•​追究行政高層： 查辦嘉大附小校長及主任等行政高層在案中的知情不報、隱匿與包庇責任，追究其法律與行政責任。
•​實質支持受害者： 責成學校全額補償學生長達四個月至今持續中的心理諮商費用，並提供名譽修復與後續支持。

​全教產強調，面對學生跪泣崩潰卻冷漠無視、利用公器進行羞辱學生的教師不配為人師表！包庇違法教師的校長主任必須下台！
全教產將持續監督此案，直到所有涉案人員獲得應有的懲處，還給受害學生一個公道！

鄭英耀稱「老師退休享清福」
全教產怒轟無知 要求道歉下台




2025/11/08  14:43  中時 李侑珊

 



 

朝野立委於6日就「停砍年金」初審，針對公教人員退休條文展開激烈攻防，教育部長鄭英耀當時於受訪時不僅表明自己與執政黨立場一致，盼維持年改推動，還說「大部分老師退休後都有很好的生活安排、或寄情山林或旅遊走讀，認識各種文化風采，定期跟朋友聚會歡唱、也有含飴弄孫。」全國教育產業總工會今（8）日怒轟鄭英耀，所言所行是對教育人員退撫基金及退休權益的無知與傲慢，且造成退休教育人員與世代之間和其他職別對立，要求鄭英耀道歉與下台負責。

全教產表示，公教人員的退休金是政府延遲給付的薪資，是教師依法應得的工作報酬，教師在職時繳的錢，包含公保及退撫基金一共兩筆，是勞工的5到7倍，依保險原則，繳6倍就應領6倍，勞保30年資可領2萬1，如果領5倍，應該領10萬以上，試問哪個基層教師領超過10萬？所以在職教師繳的錢5到7倍，退休時卻只領2倍多，教師才是被不公平對待，繳多領少的族群。

全教產批評鄭英耀，不僅沒有幫忙基層教師爭取合理待遇，包含導師加給、特教加給、行政加給提升沒有著落，更任由校事會議制度惡搞現職教師，使教育現場人心惶惶。更可惡的是更於訪談之中刻意挑起的世代和職別對立，讓社會對教師誤解加深。

全教產呼籲政府，公教人員要求退休金政策修正，與退休人員過得好不好無關，這是爭取應得權益的正義之舉，不容政府以輕蔑且製造對立及仇恨來回應。為此要求鄭英耀立刻為不當言論，對教育人員公開道歉；同時，教育部應立即檢討退休制度修法過程中的不公與失衡，回歸尊重專業、保障權益的原則；若仍一意孤行、拒絕反省，要求鄭英耀下台負責。

對於年改法案朝野未達共識，以及教團批評鄭英耀所言造成世代對立，前教育部長吳清基今日在受訪時回應，退休公教人員所得多是用來照顧家庭，而年輕人將來也會年長與退休，必然也需要國家保障，盼各界討論這項議題時，不要過度強調階級或世代對立，應自和諧、共榮共存角度來思考。

前教育部長潘文忠則說，要恢復到過去制度非常困難，但可以思考是否能從中找到平衡點，顧慮到世代差異與年金永續。除了停砍外，如能擴充多元財務來源，包括政府預算補助、基金投資操作，都是可參考方向。


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251108001976-260405?chdtv


 


 

全國教育產業總工會說明教師與勞工社會保險金與退休金額度。（圖／全教產）