全部最新消息

【桃園市政府教育局將學生主觀回饋納入特教助理員考核】
【討好式問卷連動時數核定　重創教育專業與勞動尊嚴】
【恐提高校園風險　變相懲罰學生、教師與學校】
【全教產批未顧及教育現況　要求立即撤回不當政策】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會副理事長 吳明玉


桃園市政府教育局於115年1月15日發函，要求各校定期發放「特教學生助理員－學生回饋表」，由學生或家長填寫後回收，並明定納入特教助理員考核依據之一，甚至作為未來服務時數核定增減的參考。全國教育產業總工會（以下簡稱全教產）表示，該份公文及所附回饋問卷，表面上屬於考核運用，實際上卻在制度設計與執行層面，對既有法制、教育專業與勞動保障同時造成嚴重衝擊。

依現行法規，特教助理員本即應接受學校、幼兒園或各該主管機關之督導及定期考核。全教產強調，問題並不在於是否進行考核，而在於桃園市政府教育局未說明既有考核機制於專業督導與定期考核上有何不足，也未清楚界定考核指標、程序與專業判準，即將學生與家長填寫之高度主觀回饋問卷，納入既有考核體系，作為具實質影響力的考核依據之一。即便屬於既有考核體系，其考核資料仍應符合專業性、客觀性與可驗證性之基本原則，否則不僅動搖考核正當性，也有違行政作為應遵守之比例原則與正當法律程序。

進一步檢視回饋問卷內容，竟以「是否喜歡這位助理員」、「是否感到被幫助」、「是否覺得助理員辛苦」等情緒性評價作為核心題項，填答者為學生或家長，卻未搭配任何服務情境說明、行為指標或專業判準，甚至還要貼上助理員的照片。全教產認為，此類題目本質上僅能作為意見蒐集，卻被桃園市政府教育局定位為考核依據，已嚴重混淆情緒性回饋與專業評鑑的界線。特教助理員的工作，包含必要時制止危險行為、協助情緒調節、配合教師進行介入與支持，並非單純提供讓人「感覺舒服」的服務。當考核結果與服務時數可能直接受到「喜不喜歡」「滿不滿意」左右，實質上將迫使助理員走向討好式服務，為避免負評而不敢依法介入、不敢堅守專業判斷，反而提高校園風險，傷害真正需要支持的學生。

此外，桃園市政府教育局公文規定回饋表「原則上每兩個月填寫一次」，並要求學校彙整、留校備查，相關專業人員服務中心亦將「不定期抽查」執行情形，卻未明確說明抽查標準、程序、評量方式，亦未建置申訴與救濟機制。全教產進一步指出，在缺乏明確規範與配套下，學校與助理員長期處於不確定狀態，行政責任與心理壓力同步加重，已明顯背離減輕學校行政負擔的政策宣示。更為關鍵的是，該公文明白載明學生回饋結果將作為「未來核定服務時數增減之參酌」。

全教產說明，特教助理員多為基本工資、時薪制人員，颱風假、國定假日給薪、調薪與福利制度長期缺乏明確規範；在勞動保障尚未補齊之前，卻率先加碼考核頻率、抽查機制，甚至將高度主觀之回饋結果連結至服務時數調整，顯示政策推動順序嚴重失衡。在融合教育已成常態、幾乎每班皆有特殊需求學生的現況下，若因問卷結果而縮減特教助理員服務時數，實質上等同以考核之名懲罰學校與教師，最終削減的仍是學生實際可獲得的支持資源。

全國教育產業總工會副理事長吳明玉表示：「如果今天可以用學生或家長的主觀感受，作為影響特教助理員考核及工作時數的依據，明天是否也能比照辦理，讓教師的專業表現交由情緒性問卷決定？這不是制度精進，而是對教育專業與勞動尊嚴的制度性傷害。」

全教產正式要求桃園市政府教育局立即撤回相關規定，停止將討好式回饋問卷作為考核與服務時數調整依據，回歸既有法制與專業督導機制，並優先補齊特教助理員之薪資與勞動保障。否則，此一制度所造成的寒蟬效應，最終將由學生、學校與整個教育體系共同承擔。
 

主張校事會議應廢除
全教產：修正版是「新瓶裝舊酒」




2026/01/12 16:26 記者林曉雲／台北報導


 

針對教育部發布校事會議改革確定版，全國教育產業總工會（全教產）今（12）日發聲明批評，教育部新版校事會議是「新瓶裝舊酒」，雖刪除匿名檢舉規定，但仍有校長濫權無解、冤案賠償機制未定、不適任調查人員退場機制未定等問題，對教師權益不當損害及保障不足問題依舊存在，友善校園恐淪為口號和假象。

全教產理事長林蕙蓉表示，教育部提到把教師的教學或管教爭議回到考核機制，但容易被誤認為所有小案均要送教師成績考核委員會，作出懲處結果須送地方教育局，只要教育局不滿意、民意代表介入等，學校就要重啟調查；即使將來發現確屬冤案，仍造成無限次惡性循環，包括公文往返曠日廢時，各項會議重複召開，耗費學校行政資源，也破壞教師名譽及澆熄教師的教育熱忱，且未有相關賠償機制。

林蕙蓉也指出，保密義務包括校事會議所有人員，事實上卻很難追究家長的相關責任，根據以往案例發現，若家長洩密，學校礙於各種因素不願意追究，造成師生權益受損。

此外，林蕙蓉表示，新版辦法規定校長在校事會議無表決權，但成員皆由校長邀請組成，形同「裁判、球證、旁證、技術委員、主辦、協辦，所有單位都是校長的人」，集調查、審議、否決於一身，校長有權決定校事會議人員，學校若直接派員調查，又給校長擴權機會；若教師與校長有嫌隙，學校直接派員調查勢必對當事教師不利，誰派、派誰、如何調查？形同空白授權，顯示對基層老師權益保護有很大漏洞。

林蕙蓉說，校事會議已造成校園濫訴、校長濫權、匿名零成本檢舉、調查程序瑕疵，以及調查後未能提供冤案補償方式，導致基層教師權益嚴重受損，學校行政負擔加重、影響教師教學品質，已失去教師解聘辦法當初立法意旨，全教產主張應該要廢除校事會議。


https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5307400
 


教育部發布校事會議修正版，全教產今發聲明主張應該要廢除校事會議。（自由時報資料照）​​​​​​

 

【教育部新版校事會議新瓶舊酒】
【校長在校事會議不投票但是委員都是校長簽核邀請的】
【不適任調查人員退場機制未定、冤案賠償仍未解】
【全教產：與基層教師期待相悖離，友善校園淪假象！】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


教育部於今日（1/12）下午修正發布「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」，全教產表示，教育部與基層教師所期待的廢除校事會議，距離甚遠，難以接受！雖刪除匿名檢舉規定，但仍有「換湯不換藥」、「校長濫權」無解、「冤案賠償」機制未定、「不適任調查人員退場機制未定」等問題，對教師權益之不當損害及保障不足依舊存在，友善校園恐淪為口號和假象！

全教產表示，教育部新聞稿所提教學或管教爭議回到考核機制，容易造成誤解認為所有小案均要送教師成績考核委員會，就必須申誡以上的懲處，但結案後送到縣市政府教育局（處），仍可敘明理由退回學校調查或另組調查小組調查，只要教育局不滿意、媒體大肆渲染，民意代表介入等，學校就要重啟調查；若將來發現確屬冤案，可能造成無限次惡性循環，其中的公文往返曠日廢時，各項會議重複召開，耗費學校行政資源，也破壞教師名譽及澆熄教師的教育熱忱，且未有相關賠償機制；全教產指出，在事件保密責任的部分，保密義務包括校事會議所有人員，但是家長部分很難追究其相關責任，以往案例發現，若家長洩密，學校礙於各種因素不願意追究，也造成師生權益受損。

全教產指出，雖然新版的辦法規定校長在校事會議無表決權，但成員皆是由校長一人邀請組成，形同「裁判、球證、旁證、技術委員、主辦、協辦，所有單位都是我的人，你們怎麼跟我鬥！」集調查、審議、否決於一身，校長仍是有決定校事會議人員之權利，而調查、開會無限的循環，曠日廢時，對當事人長期煎熬，恐不利教師救濟之權益，學校若直接派員調查，恐又給校長擴權之機會；若教師與校長有嫌隙，學校直接派員調查勢必對當事教師不利，誰派、派誰、如何調查？形同空白授權，全教產表示，這對基層老師權益上的保護，仍有很大的漏洞！

全教產理事長林蕙蓉表示，「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」中，教育部只提到調查專業人員的回流訓練，未考量當初在培訓時只有三天就要調查一個影響教師工作權的案子，其任務之重大，調查培訓卻如此草率，且缺乏不適任調查人員的退場機制；冤案賠償機制也未有任何處理，可見教育部今天公布的內容，明顯準備不足，離基層教師的期待甚遠，非常遺憾！全教產呼籲教育部，校事會議已造成校園濫訴、校長濫權、匿名零成本檢舉、調查程序瑕疵及調查後、亦未能提供冤案補償方式，導致基層教師權益嚴重受損，學校行政負擔加重、影響教師教學品質，已失去教師解聘辦法當初立法之意旨，故本會重申旨揭之校事會議，應予廢除，回歸原有處理機制，避免零成本無止境的濫訴造成教育現場空轉及損害教師基本人權。

教育部調高教師3項待遇
全教產：應提升行政加給並隨物價調整




2025/12/31  14:57  記者楊綿傑／台北報導

 




 

教育部今天宣布調高教師導師費、鐘點費，以及增行政工作獎金等，全教產認為，與基層期待有落差，且應考量教師薪資的調整，未來隨物價指數每年調整，並應透過提升行政加給而非額外工作獎金來吸引老師投入行政工作。

全教產理事長林蕙蓉指出，導師加給國中小凍漲13年、高中凍漲8年，現調整為4000元雖已有進步，然離全教產去年所主張的5000元，甚至基層期待導師加給應該6000元以上的目標，仍有一段距離，教育部應該繼續努力逐步調整，甚至應該隨物價指數，比照勞工每年調整。

對於新增行政工作獎金依學校班級數50班區分，林蕙蓉表示，全國僅40所國中達50班以上，此級距對基層不公平，同樣數量的公文到學校，不管大校小校都要處理、訂計畫、排活動、做調查，這樣的訂定不公平也可能造成更多紛爭。且換算成基本工資，僅10小時，對於每天都在加班的行政人員沒有吸引力，呼籲教育部應全面提升行政加給，而非僅給額外工作獎金。

此外，針對完全中學高中部及國中部擁有2套行政系統，及加倍的工作量，在此次調升過程中完全未交代，教育部長期忽略完全中學的基層教師，對此深表遺憾。

在行政減量的部分，林蕙蓉表示，教育部僅管理自己的行政減量，忽略了各部會、各縣市政府、各局處的轉文、來文、每一個公文都要耗費行政人員非常多的時間，行政職務額外的加給要以工作表現來看，使教育部的行政減量僅淪為口號。


https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5295294​​​​​​​

 

教師行政工作獎金以50班為級距
教團：對小校基層教師仍不公平




2025-12-31  12:27  聯合報／ 記者 許維寧 ／台北即時報導

 




 

教育部今天召開年終記者會，說明調整導師職務加給、鐘點費與行政獎金。行政獎金一項上，若為50班以上的大校校長，最高可獲得每月2000元獎金，但教育團體認為，全國只有40所國中達到50班以上，教育部以班級數當作計算級距，對基層教師來說仍有疑慮且不公平。

高中以下學校教師兼任主管職務，依學校規模及個人工作負擔繁重情形，就工作表現優良者分三級發給獎金，第一級為班級數50班以上的學校校長；第二級是班級數50班以上的學校處室主任、組長、科主任；第三級則是班級數未達50班學校校長、處、室主任、組長、科主任、高中副校長及國中副組長。

但全教產理事長林蕙蓉指出，新增工作獎金50班以上主管校長2000元，組長主任是1500元，並依工作表現發給獎金，但全國只有40所國中達到50班以上，教育部的班級數級距計算，基層教師仍有很大的疑慮，在於同樣數量的公文來到學校，不管大校小校都要處理、訂計畫、排活動、做調查，對於基層完全不公平也可能造成更多紛爭。

林蕙蓉建議，教育部應該全面提升行政加給而非只給工作獎金，對於每天都在加班的行政人員，完全沒有吸引力。此外，完全中學擁有高中部及國中部兩套行政系統、加倍的工作量，教育部此次調升也沒有交代。

林蕙蓉也呼籲，無論是兼代課教師鐘點費、導師加給、行政加給，都應比照勞工隨物價指數每年調整，才能趕上通膨，吸引更多優秀人才進入教育職場。此外，全國基層教師都關注的校事會議相關修正條文也未發布，提升整體教育職場的環境，教育部仍須努力。

校長協會副理事長謝金城說，還是感謝教育部想到學校的難處，「我們樂觀其成。」學校經營近年愈來愈困難，沒有人想兼行政，政策推動、教學都面臨挑戰，如教學組長、生活管理組長近年真的不好找，相信給予額外的獎金有望提升教師擔任行政職的意願。


https://udn.com/news/story/6885/9236759

 

【全教產：導師職務加給調升到4000元，仍有很大進步空間】
【教育部行政職務加給未能全面提升，行政逃亡無解】
【全教產：教師薪資待遇及各種加給應隨物價指數每年調整】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


有關今日教育部說明高中以下教師相關支給調整，其中，國中小凍漲13年、高中凍漲8年的導師加給，調整為4000元，並追溯至114年9月1日起生效，雖已有進步，然離全教產去年所主張的5000元，甚至基層期待導師加給應該6000元以上的目標，仍有一段距離，教育部應該繼續努力逐步調整，甚至應該隨物價指數，比照勞工每年調整。

全教產理事長林蕙蓉指出，新增工作獎金50班以上主管校長2000元，組長主任是1500元，並依照工作表現來發給獎金，但全國只有40所國中達到50班以上，教育部的班級數級距計算，基層教師仍有很大的疑慮且對基層不公平，同樣數量的公文來到學校，不管大校小校都要處理、訂計畫、排活動、做調查，這樣的訂定對於基層來說完全不公平也可能造成校內更多紛爭，奉勸教育部全面提升行政加給，而非僅給額外工作獎金，這樣的獎金，換算成基本工資，僅10小時，對於每天都在加班的行政人員，完全沒有任何吸引力！此外，針對完全中學擁有高中部及國中部擁有兩套行政系統，及加倍的工作量，教育部在此次調升過程中完全未交代，全教產認為教育部長期忽略完全中學的基層教師，深表遺憾！

全教產指出，在行政減量的部分，教育部僅管理自己的行政減量，忽略了各部會、各縣市政府、各局處的轉文、來文、每一個公文都要耗費行政人員非常多的時間，行政職務額外的加給，要以工作表現來教育部的行政減量僅淪為口號。

全教產表示，教育部今天的教師加給說明，獨漏教師薪資的調整，無論是兼代課教師鐘點費的調升、導師加給、行政加給，也應比照勞工隨物價指數每年調整，才能趕上高漲的通膨，吸引更多優秀人才進入教育職場！此外，全教產理事長林蕙蓉表示，全國基層教師最期待教育部是否要廢除校事會議、相關修正條文也尚未公布，校園濫訴依舊存在，如何提升整體教育職場的環境，教育部仍須努力！

政院擬不執行停砍公教年金！
全教產怒批：違法且踐踏尊嚴




2025/12/29  12:06  中時 林縉明

 




 

立法院日前通過攸關停砍公教年金的「公務人員退休資遣撫卹法」、「公立學校教職員退撫條例」，行政院擬針對法案有無違憲及侵害行政權疑慮的部分，向憲法法庭聲請釋憲及暫時處分。全教產今天表示，行政院若刻意不執行不僅違反，更是重創人民對法律的基礎信賴，呼籲行政院依法行政。

立法院於12月12日院會三讀通過《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》及《公務人員退休資遣撫卹法》條文修正案，並送請總統府及行政院依法公告施行。近日傳出行政院擬「不執行」，甚至聲請釋憲。

全教產指出，若行政院拒不執行，現職教師未來退休條件將更加惡化，在通膨高漲、物價飛升，校事會議制度未廢、濫訴問題依舊嚴重的情況下，多數教師根本無法支撐至30年年資。以25年年資教師為例，未來退休所得替代率已跌破45％，且仍須以最後15年平均俸額計算，與年改前相比，已是「多繳、少領、延退」，堪稱年改中受創最深的一群。

全教產理事長林蕙蓉批評，執政黨口口聲聲宣稱要提升現職教師待遇，卻完全不採納每年行政院人事行政總處所辦理的軍公教員工待遇調整議題座談會中全教產所提的調薪建議，更透過軍公教員工待遇審議委員會，以各種理由「烏龍踅桌」，現職教師的薪資待遇與職場環境毫無改善，錯誤政策無法止血，等同踐踏教師尊嚴，將現職教師當成政治籌碼。

全教產表示，此次停砍公教退休金並隨物價調整的修法，僅是對年金改革進行「停損」，絕非反改革。若與其他OECD國家相比，我國公教退休所得替代率早已低於平均水準，政府不應再以族群對立或世代剝奪等說法混淆視聽，該法同時適用於現職與退休人員，根本不存在世代對立問題。

林蕙蓉說，長期將公教軍警消人員視為犧牲對象，只會抹黑、鬥爭基層人員，是極為惡劣且不道德的作為，不僅無法取信於民，更將導致教育體系持續崩壞。林蕙蓉強調，失去尊嚴的教師，難以培養具備良好品格的學生，呼籲行政院三思，「照顧老師，就是照顧國家未來的棟樑」，若一味犧牲軍公教警消人員，只會製造更深層對立，甚至演變為嚴重的國安問題，請執政團隊慎思。


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251229002002-260405?chdtv
 



立法院日前通過攸關停砍公教年金的「公務人員退休資遣撫卹法」等法案，全教產今天呼籲行政院依法行政。（林縉明攝）

 

【行政院：擬不執行公教退撫法案】
【現職教師：將來退休所得替代率跌破四成五】
【退休教師：行政院若拒執行將提法律訴訟】
【全教產：行政院應落實執行三讀通過之法案，避免擴大基層對立，盼勿再抹黑汙衊公教軍警消人員】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


立法院日前於12月12日院會三讀通過《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》及《公務人員退休資遣撫卹法》條文修正案，並送請總統府及行政院依法公告施行。然而，近日卻傳出行政院擬「不執行」，甚至聲請釋憲，全國教育產業總工會（全教產）嚴正指出，立法院已完成三讀程序的法律，行政院依法即負有公布副署與執行之責，若刻意不執行，不僅明顯違法，更將重創人民對法律的信賴基礎。行政院一方面宣稱將副署公告，卻又消極不執行，形同扭捏作態、抵制立法院通過之法案，全教產呼籲行政院務必依法行政。

全教產強調，公教人員年金改革自2018年7月1日實施至今已逾七年，第一年即大幅刪減20%，並連續10年、每年再砍1.5%，累計已削減超過29%；若再加上退休金採計退休前15年平均俸額，實際減幅早已超過30%。對現職教師而言，衝擊極為嚴重；對已退休教師來說，更是人生的雙重打擊，立法院正是基於此一現實，才通過停砍年金相關修法。下周新年度即將到來，現在已經退休的公教軍警消人員又將再砍1.5%。且行政院依法公告修正條文後，銓敘部應將退休公教軍警消人員「重新審定」的「退休所得計算單」提供給每位退休公教軍警消人員，實無不執行的道理！若行政院堅持不執行，則退休之公教軍警消人員實可透過法律訴訟，依法取得應有之退休金。

全教產表示，若行政院拒不執行，現職教師未來退休條件將更加惡化！在通膨高漲、物價飛升，校事會議制度未廢、濫訴問題依舊嚴重的情況下，多數教師根本無法支撐至30年年資。以25年年資教師為例，未來退休所得替代率已跌破45%，且仍須以最後15年平均俸額計算，與年改前相比，已是「多繳、少領、延退」，堪稱年改中受創最深的一群。

全教產理事長林蕙蓉痛批，執政黨口口聲聲宣稱要提升現職教師待遇，卻完全不採納每年行政院人事行政總處所辦理的軍公教員工待遇調整議題座談會中全教產所提的調薪建議，更透過軍公教員工待遇審議委員會，以各種理由「烏龍踅桌」，現職教師的薪資待遇與職場環境毫無改善，錯誤政策無法止血，等同踐踏教師尊嚴，將現職教師當成政治籌碼。

全教產強調，此次停砍公教退休金並隨物價調整的修法，僅是對年金改革進行「停損」，絕非反改革。若與其他OECD國家相比，我國公教退休所得替代率早已低於平均水準，政府不應再以族群對立或世代剝奪等說法混淆視聽，該法同時適用於現職與退休人員，根本不存在世代對立問題。

全教產理事長林蕙蓉直言，長期將公教軍警消人員視為犧牲對象，只會抹黑、鬥爭基層人員，是極為惡劣且不道德的作為，不僅無法取信於民，更將導致教育體系持續崩壞。林蕙蓉強調，失去尊嚴的教師，難以培養具備良好品格的學生，呼籲行政院三思，「照顧老師，就是照顧國家未來的棟樑」，若一味犧牲軍公教警消人員，只會製造更深層對立，甚至演變為嚴重的國安問題，請執政團隊慎思！
 

國中生被割頸、醉漢持刀闖國小
全教產揭校安漏洞 批教育部放任




2025/12/23  11:23   中時 李侑珊

 




 

台北捷運站近日發生重大暴力事件，並以長刀殺人案件，造成4人死亡，多人受刀傷、嗆傷，台北市警局隔日立即於台北捷運站內外佈署荷槍實彈警力，嚴密維護通勤旅客安全。然而，當政府能迅速為交通樞紐築起層層防線時，高中以下學校的校園卻長期處於門禁鬆散、毫無實質防護的高風險狀態，形成令人憤怒的強烈對比。

日前，屏東市又傳出遊民持刀闖入正值運動會的仁愛國小校園內，在毫無任何安全檢查及攔阻的情況下，此舉早已嚇壞整排教室的學生，更顯示校園已成為社會暴力外溢的第一線。在此之前，新北市、台南市接連發生彈簧刀入校園濺血事件。

全教產嚴正指出，教育部訂定的「校園安全檢查操作手冊」之安全檢査設備竟仍不見安檢門、金屬探測器，只看到錄影設備（含記憶體、電池）、檢查籃（袋）、保管登記簿；由於教師並無執法權，更無強制力，針對特定學生搜查時，學生抵抗或有攻擊行為，教師如何自保。此外，手冊中要學生「自行繳交」、「自行翻動」、「自行取出或開啟」、「查獲違法（禁）物品時，應立即封存，並請受檢學生簽名」簡直是天方夜譚，而「將學生先行帶離現場，安撫學生情緒並輔導」，那學生會不會說老師栽贓呢？而校園空間被認為「任何人都可以進入」的空間，也讓學童與教職員暴露在不可預測的危險之中。

全教產理事長林蕙蓉表示，這樣的結構性失能，早已在新北國中生割頸案中付出最慘痛的代價。該案中，年僅15歲的學生在校園內遭同學持刀殺害，命喪教室；被害人楊姓家屬（12／22）正式提出國家賠償申請，於國賠請求書中明確指出，校方人員未確實履行校園安全維護與學生輔導的法定職責，未對郭姓學生多次攜帶刀械進入校園的行為，採取任何有效的管制與防範措施，最終釀成無可挽回的死亡悲劇。

全教產強調，這是整個教育行政體系長期放任校園安全「制度空轉」的必然結果。校安通報機制、高風險學生輔導、危險物品管制，教育部從未提供足夠人力、設備與預算，讓學校得以真正落實。第一線教師被迫兼任門禁、巡查與危機處理角色，卻在發生事故時，反而成為被究責的對象反觀，教育部一再以「沒有經費」回應校園安全訴求，形同向社會宣告：孩子的安全，可以再等等。

全教產呼籲，教育部應立即編列專責校園安全預算，依學校學生人數設置足額專業輔導管教及安全人力，建立有效的危險物品管制與高風險學生橫向通報機制，停止將校園安全責任推卸給學校與教師個人承擔。


https://www.chinatimes.com/realtimenews/20251223001981-260405?chdtv

 



全教產嚴正指出，教育部訂定的「校園安全檢查操作手冊」之安全檢査設備竟仍不見安檢門、金屬探測器，
只看到錄影設備（含記憶體、電池）、檢查籃（袋）、保管登記簿 。（圖／全教產）

 

【北捷長刀殺人，隔天警力綿密佈署】
【新北國中生割頸案、屏東仁愛國小醉漢持刀闖入 校園毫無防制措施】
【教育部：沒有經費】
【全教產：校園內要多少傷亡，教育部才願意重視？】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


114年12月19日晚間，台北捷運站發生重大暴力事件，並以長刀殺人案件，造成4人死亡，多人受刀傷、嗆傷，台北市警局隔日立即於台北捷運站內外佈署荷槍實彈警力，嚴密維護通勤旅客安全。然而，當政府能迅速為交通樞紐築起層層防線時，高級中等以下學校的校園卻長期處於門禁鬆散、毫無實質防護的高風險狀態，形成令人憤怒的強烈對比。

日前，屏東市又傳出遊民持刀闖入正值運動會的仁愛國小校園內，在毫無任何安全檢查及攔阻的情況下，此舉早已嚇壞整排教室的學生，更顯示校園已成為社會暴力外溢的第一線！在此之前，新北市、台南市接連發生彈簧刀入校園濺血事件，台北市某國小學生持剪刀、鐵尺恐嚇同學稱「我要殺了你！」等案件，全教產嚴正指出，教育部訂定的「校園安全檢查操作手冊」之安全檢査設備竟仍不見安檢門、金屬探測器，只看到錄影設備(含記憶體、電池)、檢查籃(袋)、保管登記簿；由於教師並無執法權，更無強制力，針對特定學生搜查時，學生抵抗或有攻擊行為，教師如何自保，此外，手冊中要學生「自行繳交」、「自行翻動」、「自行取出或開啟」、「查獲違法(禁)物品時,應立即封存,並請受檢學生簽名」簡直是天方夜譚，而「將學生先行帶離現場,安撫學生情緒並輔導」，那學生會不會說老師栽贓呢？而校園空間被認為「任何人都可以進入」的空間，也讓學童與教職員暴露在不可預測的危險之中。

全教產理事長林蕙蓉表示，這樣的結構性失能，早已在新北國中生割頸案中付出最慘痛的代價。該案中，年僅15歲的學生在校園內遭同學持刀殺害，命喪教室；被害人楊姓家屬（12/22）正式提出國家賠償申請，於國賠請求書中明確指出，校方人員未確實履行校園安全維護與學生輔導的法定職責，未對郭姓學生多次攜帶刀械進入校園的行為，採取任何有效的管制與防範措施，最終釀成無可挽回的死亡悲劇。

全教產強調，這不是單一校園、單一教師的問題，而是整個教育行政體系長期放任校園安全「制度空轉」的必然結果。校安通報機制、高風險學生輔導、危險物品管制，教育部並非沒有規範，卻從未提供足夠人力、設備與預算，讓學校得以真正落實。第一線教師被迫兼任門禁、巡查與危機處理角色，卻在發生事故時，反而成為被究責的對象；反觀國際，紐約市教育局明確宣示校園「零武器容忍」，並投入實質經費設置安檢與專責安全人員。相較之下，台灣的教育部卻一再以「沒有經費」回應校園安全訴求，形同向社會宣告：孩子的安全，可以再等等！

全教產沉痛質問：當社會已經付出一條年輕生命的代價，當國中小校園屢次成為暴力事件的延伸現場，教育部究竟還要多少傷亡，才願意正視國中小校園安全的迫切性？

全教產嚴正呼籲，教育部應立即編列專責校園安全預算，依學校學生人數設置足額專業輔導管教及安全人力，建立有效的危險物品管制與高風險學生橫向通報機制，停止將校園安全責任推卸給學校與教師個人承擔。校園安全不是口號，更不是可以用一句「經費不足」帶過的選項，而是國家對孩子最基本、也最不可逃避的責任！

 

【高級中等以下學校課程與教材應由教育部及主管機關把關】
【避免另設調查機制及貿然修法提供匿名檢舉將造成更多濫訴！】
【全教產：校園性別事件調查人員培訓機制應補強、懲處避免疊床架屋】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


針對今日（12/22）立法院召開「從不當考題到調查爭議—檢視性別平等教育法在教學與事件處理之實務困境」公聽會，全國教育產業總工會（全教產）指出，問題核心並非僅止於個案，而是現行制度在「調查專業人員培訓不足」、且若貿然修法提供「匿名檢舉」機制，將造成和校事會議一樣的零成本濫訴；另外，性平法第18、19及20條原規範學校融入性別平等教育課程、教材編寫、審定及選用，經立委提案修正，可能納入裁罰懲處，針對少數個案卻要修法改為懲處學校及教師，是本末倒置的作法，將對教育現場造成結構性衝擊，亟需主管機關全面檢討與修正。

全教產表示，目前師生案及疑似情節較為重大的校園性別事件，學校可由教評會依法處理並避免與被害人接觸，教育部並設有相關裁罰，且實務上，師生案及情節重大之校園性別事件，也已規定全面由外聘調查專業人才庫中的調查專業人員負責；然而，此校園性別處理機制在高度仰賴外部專業的同時，卻未同步建立完善的培訓與回流機制，導致調查品質與標準不一，風險逐漸累積。

全教產認為，主管機關應回到培訓制度本身，以目前培訓機制，初階調查人員、進階培訓皆是3天，高階調查人員培訓4天，要取得調查專業人才庫資格，僅有10天的培訓，其中包含性平法及《校園性別事件防制準則》（下稱防制準則）法規及函示、時事議題及相關案例探討、調查方法、調查技巧及報告論述及撰寫等，教育部及各縣市主管機關應開設相對應的系統性培訓課程，並由主管機關統一辦理、主動通知調查專業人才庫之調查人員每年應參加回流培訓，以確保調查專業與實務接軌；此外，全教產建議，主管機關應每三年定期檢討一次調查專業人才庫的實際運作情形，對於三年內未曾參與任何調查案件、未參加回流培訓的調查人員應予以註記或超過年限應取消資格，避免人才庫淪為形式化名冊，卻無實際專業支撐。

全教產理事長林蕙蓉表示，許多校園性別事件的處理，後續衍生重啟調查、申覆、申訴，甚至行政訴訟，往往並非案件本身爭議，而是源自行政程序流程不夠熟悉或處理疏失，因此，全教產主張，主管機關每年至少應一次，針對校園性別事件的處理流程、行政程序等校園性別事件處理機制，培訓校長、人事主任、承辦科室主任、校安人員及組長等相關人員，強化其對法定程序的理解，避免以私下賠錢和解、用「喬」等不合法定行政流程方式處理，避免擴大傷害並降低程序瑕疵風險，也避免被害人在反覆程序中，遭受二次、三次傷害！同時，也應要求學校確實落實每年性別平等教育相關研習，避免流於形式，針對校內性別平等委員會之相關人員，也應針對性平法及相關行政程序辦理研習，以建構學校整體對於校園性別事件處理機制的完整度。

再者，針對《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》中，校事會議的匿名檢舉及匿名檢舉但書造成校園各種風波和爭議，全教產提出嚴正警示：匿名檢舉已經在教育職場造成「無成本、無止盡」的濫訴風險，傷害教師教學專業及尊嚴甚鉅，主因是：性平法主要在教育及輔導，後續調查屬實，學校有協助被害人相關輔導機制，若無法調查訪談被害人，調查小組僅能就現有證據及行為人訪談內容認定，若調查結果認定不成立，又可能產生因未調查被害人之調查瑕疵。也可能導致調查程序被反覆啟動，而被害人的個資及相關人員應有保密義務，也早已規定在性平法第23條及防制準則第17條、第39條及第40條，教育部及各縣市主管機關並設有裁罰機制，因此針對相關保密義務，無須因噎廢食及疊床架屋。

此外，在性平法第18條、第19條及第20條有關課程、教材及教學責任歸屬方面，全教產也嚴正指出，目前學校已有考題審題機制，高級中等以下學校在教材編寫、審查與選用上，本就高度受限，多數教材僅能選用經教育部審定通過的版本；若為自編教材，國民中小學亦須經主管機關審查核准後方可使用。教育部身為主管機關，對教材內容具有絕對把關責任，全教產強調，若經審定或核准使用的教材內容被認定違反性別平等教育法，究責對象應為主管機關，而非依法使用教材的第一線教師或學校，不應將制度責任轉嫁至基層教育人員！全教產也指出，教師因教學引發之性騷擾、性別偏見或性別歧視，應回歸在調查機制中釐清問題所在，非以偏概全，且在現行制度已有性平法的處理、調查及裁罰機制及依據《公立高級中等以下學校教師成績考核辦法》和懲處規定；若涉及情節重大，則回歸《教師法》及《高級中等以下學校教師解聘、不續聘、停聘或資遣辦法》，已有明確的教學不力處理途徑，在修法上應注意避免疊床架屋及造成教育現場教師施行課程上綁手綁腳，怯於發展與創新！

全教產呼籲，校園性別事件制度應回歸調查人員培訓機制的調整、避免另設調查機制及貿然修法提供匿名檢舉而造成更多濫訴，且高級中等以下學校課程與教材應由教育部及主管機關把關，才能真正提供更具友善校園的教學環境、穩定教育現場，避免制度性失衡持續擴大。

 

【教育部：完全中學輔導處主任資格比照一般高中】
【完全中學：應同時考量國中部學生輔導業務為出發點】
【基層：相同輔導教師證為何在完全中學不能兼任輔導主任？】
【全教產：教育部應以補足全時輔導人力之缺口為優先】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


目前《高級中等教育法》第20條規定輔導處主任應由「專任輔導教師」（下稱專輔教師）中聘任，但對「完全中學」而言，其在法規上與103年就頒布的《學生輔導法》競合，103年《學生輔導法》通過以前，並沒有所謂「專任輔導教師」，僅有「輔導」教師或輔導活動教師，因此專任輔導教師所拿的教師資格，同樣是中等學校「輔導」教師證，拿同樣教師證的輔導教師卻不能在「完全中學」擔任輔導處主任！

而105年頒布《高級中等教育法》之後，造成「完全中學」輔導處只能以專輔教師兼職輔導主任，而其所遺留之輔導業務，完全由其他專輔教師承擔；此問題若在一般國中，兼任其他處室主任的一般科目教師，可因主任減授鐘點而招聘代課教師，但是高中及完全中學的專輔教師因屬於外加員額，並未能因兼職主任而增聘代理專輔教師，其他專任輔導教師則必須承接其原有的輔導業務量，造成工作量加倍超載，而部分學校僅有兩名專輔教師員額，一個當輔導主任，就迫使另一名專輔教師一人當兩人用，以目前的教育現場學生的情況加上高中及國中學生同在一個學校校內，輔導處的輔導量能勢必驟減，疲於奔命，影響學生受輔導之權益甚鉅！

全教產指出，教育部於105年《高級中等教育法》立法之初，未能將「完全中學」學制的特殊性納入《高級中等教育法》，學校中同時有國中及高中學生，未能以學生為出發點做考量，僅以高中的角度來看待完全中學的輔導處，完全中學的學生權益因此被忽視！

原《高級中等教育法》第20條條文限制高級中等學校輔導主任由校長於專任輔導教師中遴聘兼任，惟專任輔導教師資格應符合《學生輔導法施行細則》第三條、第四條，故部分基層教師認為「完全中學」輔導主任之聘任要件，應放寬為具中等學校「輔導」教師證或高級中等學校之「專任輔導教師」聘任資格，而非僅囿限於「專任輔導教師」之職稱。

教育部再一次雙標？

全教產理事長林蕙蓉表示，教育部計畫將以學校具備「輔導」第二專長的教師來擔任「兼輔」，用減課的方式協助輔導處的輔導業務，認為有輔導（輔導活動）第二專長的教師已具足輔導專業，卻不願意承認與專輔教師一樣具有「輔導（輔導活動）」「教師證」的教師足以擔任輔導處的主任，同樣具備專業證照，卻遇到雙標的教育部？

完全中學的學生量體，以國中學生為大宗，其各項業務與一般高中不同、行政事務繁雜，每年的輔導處業務，至少包含國中部及高中部不同學制的一般性的輔導工作行政業務、生活輔導、學習輔導、生涯輔導、輔導之能研習籌辦與諮詢等五大項目，還不包括特殊個案突發事件的處理、全校性活動的輪辦、和時不時要配合縣市政府辦理的活動，例如：國語文競賽、縣運、中小學聯運、全民運、龍舟競賽……等等與輔導業務無關之活動。

全教產理事長林蕙蓉指出，上述各項行政及輔導事物如此繁雜、國高中各有不同輔導工作，專輔兼任主任也須辦理國中行政業務，但卻未經過相關之主任培訓，也可能從初任教師以來皆沒有行政經歷，卻需同時擔任完全中學國中及高中輔導主任行政工作，且又違背專輔不兼行政以維持輔導人力投注的原則，整個制度充滿矛盾；加上法規侷限在專輔教師才能當輔導主任，教育部既不願意提供聘用代理專輔教師來支援，又不鬆綁《高級中等教育法》、也不同意完全中學應該優先適用《學生輔導法》，讓具有輔導活動教師證的教師兼職主任，以符合學生權益為優先，完全中學的輔導品質確實堪憂，立法院諸委員不能視而不見！

全教產呼籲教育部，面對完全中學的特殊情況及輔導困境，全教產具體建議教育部應以學生權益為優先；此外，若專輔教師兼任輔導主任，教育部應專款補助各級學校增置代理專輔教師，如此解決完全中學多年來的困境，也照顧全國各縣市完全中學的高中、國中學生，才是學生之福！