全部最新消息

國小兼任代課教師月領不到3萬　
全教產籲保障薪資




2025/10/23 11:39 （中央社記者陳至中台北23日電）

 



 

全國教育產業總工會今天指出，國小兼任代課教師每節課收入僅新台幣336元，每週上22節課，月薪不到3萬元；呼籲政府建立保障薪資制度，達到一定節數就改以月薪制計算。

全教產今天發布新聞稿指出，國小的兼任代課教師如果每週上22節課、每月4週，收入共2萬9568元，只比最低工資高一點。然而這項工作卻須「全天候付出」，包含備課、批改作業、處理學生日常狀況等。

全教產建議政府可思考建立「教學專業保障薪資」制度，當代課教師負擔達一定節數（例如每週20節以上），就自動轉為具「專任保障薪資」身分，不再以單節計酬，而以「月薪制」保障（國小專任教師起薪約4.8萬元）。

另外，全教產建議，將教師的隱性工時納入薪資評估，避免只計算「上課時間」而忽略專業投入。

全教產強調，教育的價值，不僅在於培育下一代，更在於體現社會對專業的尊重。若政府與社會無法正視兼任代課教師的處境，那麼「尊師重道」終將淪為空談。（編輯：張雅淨）1141023

https://www.cna.com.tw/news/ahel/202510230080.aspx

【低薪困境】當教育專業淪為「基本工資」：兼代課教師的被忽視困境



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會副理事長 何耿旭

2026年起，台灣基本工資將調升為每月29,500元，這本是保障勞工基本生活的進步象徵。然而，當我們將這數字套用在教育現場，卻出現了令人難以接受的荒謬現象——國小兼代課教師在幾乎全天待校、負擔完整教學責任的情況下，其月薪僅約29,568元，與最低工資幾乎相同。

這樣的薪資結構，不只是對教育工作者的不公，更是對教育專業的侮辱。

一、全天候付出，卻僅領「底薪」

以現行標準計算，兼代課教師每節課336元，每週22節、每月四週計，共29568元。乍看似乎略高於基本工資，但若考量其實際工作內容——備課、批改作業、處理學生日常與行政交辦事項，這些皆是教師每日必須面對的責任。

換句話說，這些教師不僅「上課」，更在校內「全時付出」。然而，制度卻將他們等同於只按「鐘點」計算的臨時人力，完全忽視教育工作的專業連續性與精神投入。這不僅讓教師士氣低落，更形成了對教育品質的長期侵蝕。

二、教育專業不應以「鐘點」衡量

教育並非「按時數出貨」的產業。每一節課的背後，是課程設計、學生差異觀察、班級經營與親師溝通等繁複而深層的工作。將教師專業拆解為「單節工時」，實際上是將教育視為可替換、可量化的勞務，削弱了整體教育體系的穩定性。

現行制度已導致許多有心投入教育的年輕人望而卻步，低廉的薪資對於兼代課教師更是沒有吸引力，甚至是一種羞辱，這將使得學校在師資輪替時面臨越來越大的缺口。長遠而言，這將是教育現場「人才空洞化」的警訊。

三、制度修正與改革方向

若政府真心重視教育，便不能讓兼代課教師在「基本工資」邊緣掙扎。以下建議教育機關應列為優先考量政策以維護兼任代課教師權益：

1.建立「教學專業保障薪資」制度

兼代課教師若負擔達一定節數（例如每週20節以上），應自動轉為具「專任保障薪資」身分，不再以單節計酬，而以「月薪制」保障，反映其實際全時工作性質。

2.明確計入備課與行政時數

教育部應訂定「備課與課務時數換算標準」，將教師的隱性工時納入薪資評估，避免只計算「上課時間」而忽略專業投入。

四、教育不該是廉價的理想

當一個國家的教育工作者被迫以「底薪」維持理想，社會應該感到羞愧。教育的價值，不僅在於培育下一代，更在於體現社會對專業的尊重。若政府與社會無法正視兼代課教師的處境，那麼「尊師重道」終將淪為空談。

＃教育不是公益志工更不是臨時勞務。
＃讓教師得到合理的報酬才是維護教育品質的起點。

【嘉大附小教師調查程序應回歸公正客觀】
【校事會議程序性重大瑕疵】
【全教產：主管機關應主動介入釐清真相】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會副理事長 何耿旭


針對嘉大附小在處理特教資源班教師調查案中所涉及的一系列程序爭議與行政行為疑慮，全國教育產業總工會（全教產）呼籲教育部及嘉義大學主管機關應立即介入，審視相關程序的客觀性與合法性，確保教師權益與程序正義。

本次事件的核心問題在於學校行政團隊，包括校長沈桂枝及學務主任薛夙芬，在調查過程中出現多處嚴重違反《行政程序法》與教育倫理的行為。

一、調查中立性與證據採集原則的重大瑕疵
調查事實的客觀性與公正性是處理校園事件的基石，但嘉大附小的程序卻存在明顯瑕疵：
•家長證詞涉及誘導疑慮（2025年8月19日）： 根據家長主動提供給教師的證詞，學務主任薛夙芬曾私下聯繫家長，要求其提供不利於教師的證詞，甚至涉及捏造學生病情乃因與教師相關聯之內容。此行為已嚴重違反調查中立原則，調查動機是否純粹？
•程序截止後仍持續蒐證（2025年10月10日）： 學校校事會議依據已於10月6日截止，但薛夙芬主任卻仍於國慶日（國定假日）致電已畢業多年的學生家長蒐集證據。這種在程序時效後的行政行為，是否符合調查應有的嚴謹性？是否有行政越權或補件之嫌？
•非法使用個資疑慮： 薛夙芬主任在無明確調查依據下，涉嫌非法動用特教生個資清冊，廣泛聯繫（「電話盤問」）多位家長，此舉已涉及違反《個資法》「目的特定原則」的疑慮。

二、程序保密原則與行政權責的混淆
事件處理過程中的資訊洩漏和權力行使，亦存在嚴重爭議：
•程序尚未啟動即洩密： 薛夙芬主任在事件尚未正式立案時，即已向當事教師洩露「還有另一案在調查」，已違反調查保密原則。
•調查結論提前外洩： 在調查未完成、當事人未收到正式通知前，媒體即報導校方認定老師有「6案在調查」，並引用校長沈桂枝受訪回應。校方內部資訊外洩的程度，已構成明確的行政洩密及程序違法。
•權力集中導致中立性受損： 薛夙芬主任身兼學務主任、調查委員與主持人，集權於一身的設置，是否影響了校事會議的獨立性與中立性？

三、行政行為對無辜學童及家庭的干擾
騷擾學童身心（2025年8月29日來訊）： 薛夙芬主任在暑假期間不當探問罕病學生的弟弟的家庭隱私與健康狀況，造成孩子身心壓力，導致發燒不適。此類行為已干擾學童身心健康，並影響家長對學校的信任。

四、全教產呼籲主管機關介入，釐清事實
全教產呼籲教育部與嘉義大學相關主管機關，必須採取行動，導正程序亂象：
•請求政風單位介入： 請求政風單位即刻介入，針對校長沈桂枝及學務主任薛夙芬涉嫌洩密、誘導偽證、非法蒐集個資等行為進行行政調查。
•審查程序合法性： 請求教育部立即審查嘉大附小校事會議的程序合法性與中立性，並對程序違法的調查結論，應不予採認。
•公開透明資訊： 要求學校應依法公開所有調查紀錄、訪談逐字稿與錄音檔，以維護當事教師的名譽權與程序正義。
•確保教師權益： 呼籲主管機關保障當事教師的工作權與教學尊嚴。

全教產重申，教育現場需要的是誠信、透明與程序正義，不應出現行政權力濫用、破壞親師互信的行為。

【教育部豢養的政治玩偶？】全教總，是否拿一億六千七百萬的骨頭，出賣了全體教師的尊嚴？



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉

十年來，中華民國教育部的公庫，成了全國教師工會總聯合會（下稱全教總）的專屬奶水。根據確鑿的統計數據和海報所示，全教總共計鯨吞了政府高達一億六千七百萬的鉅額補助！這筆錢，號稱是用來服務全體教師、提升專業，實則卻是一筆精心設計、令人作嘔的「政策收編金」。

我們必須嚴肅且不留情面地質問：全教總，你到底在為誰服務？

一、公帑為體，會員為用：厚顏無恥的「圈地自肥」

全教總拿取的公帑中，有高達88%（約一億兩千萬）湧入了「教師專業發展支持系統」。然而，這筆理應普惠全國教師的公共資源，卻被全教總拿來當作收買會員的政治工具。
全教總憑什麼膽敢限制非會員參與這些由全民納稅錢支撐的專業研習？你們拿的是政府的錢，肩負的是照顧全國教師的公共責任，卻公然將其私有化，劃地自限，獨厚自己組織內的少數人！
這不是「工會」，這是公權力與私人團體勾結的鐵證！ 這就是所謂的「黃色工會」的標準操作，透過政府的「豢養」來鞏固自身勢力，將工會職能徹底墮落為政策的應聲蟲。

二、1855萬的紅包：校事會議的「政策買單金」？

將時序拉回至2021年（民國110年），正是殘害教師尊嚴的「校事會議」機制正式實施的關鍵時期。
就在這一年，教育部對全教總的補助金額，奇蹟似地拉到了歷史新高——1855萬新臺幣！
請問，這是巧合嗎？還是教育部對全教總在「校事會議」一案上「配合得宜」的獎勵嗎？還是教育部對全教總「識大體、顧大局」的賞賜？
政府以「政策支持」的名義穩定出資，全教總則以「組織運作」來回應教育部的政策方向。在天價公帑的餵食下，全教總的脊梁骨早已被腐蝕殆盡！這筆突如其來的歷史高額補助，猶如一塊帶血的骨頭，扔給了這條教育部馴養多年的寵物。這是補助嗎？這是否是『校事會議通過大紅包』？還是一筆赤裸裸、司馬昭之心路人皆知的「政策買單金」？！

三、反覆無常的政治娼妓：從「專審會」到「校事會議」的背叛

全教總在教師法修法加速淘汰不適任教師之初，曾大張旗鼓地抗議，並高舉「專審會」機制才是處理解方的旗幟。他們自詡是保障教師權益的鬥士！
然而，當比「專審會」更粗暴、更直接威脅教師工作權與尊嚴的「校事會議」機制被教育部推出時，全教總這幾年的態度卻轉向了令人髮指的沉默、附和！全教總在機制尚未定案前，未能堅守工會立場、未能明辨是非、未能為全體老師力爭到底！
今日，當「校事會議」的惡果已讓無數教師身心受創，全教總才姍姍來遲，出來喊著要「廢除」校事會議，這不過是一場可笑至極的政治洗白秀！這種在「年改」後上演過的「跟風反對，事後洗白」的伎倆，徹底坐實了「政治娼妓」的卑劣本質！

鐵公雞變散財童子：教育部自己喊窮，卻對寵物極盡奢華？

這整齣鬧劇最荒謬的諷刺，莫過於教育部自身的財政醜態。據報導，教育部日前竟表示遭到立法院凍結高達125.9億的巨額預算！一個連自身重大預算都難以確保的部會，一個為此「喊窮叫苦」的教育行政機構，今年還要繼續花大錢豢養這個早已被收編的工會嗎？

請問，教育部，你們的財政邏輯到底在哪？你們的錢可以一擲數億去買斷一個工會的忠誠，讓它成為政策的應聲蟲；卻任由上百億的教育經費被凍結，影響全國教育發展。這種「寵物優先，教育靠邊」的財政腐敗，徹底暴露了你們在預算分配上的本末倒置！
納稅人的血汗錢，不是給你們用來鞏固權力、收編政治附庸的「狗糧」！

被豢養的工會，沒有存在的必要！

一個拿著政府鉅額經費，卻只顧「圈地自肥」；一個在關鍵時刻，為了一塊骨頭就出賣全體教師尊嚴；一個在法案通過後，才進行「打假球」式反對的工會，已然失去了存在的價值與正當性！

全國的教師們必須覺醒！不要再將自己的教學尊嚴、工作權益，交付給這種意志不堅、良心已死、被政府豢養的政治玩偶。

全教總花費了教育部超過一億五千萬的經費，換來的卻是「弱化教育，出賣全體老師」的罵名！這樣的工會，早該被教師群體所唾棄，徹底送入歷史的垃圾桶！


教育部跟國教署對全教總（全教會）歷年補助統計資料來源：

教育部本部捐助明細表（統計資料自104年9月至114年8月）
https://depart.moe.edu.tw/ED4400/Content_List.aspx?n=37C21313FB714BAB

教育部國民及學前教育署補(捐)助（統計資料自102年1月至114年2月）
https://www.k12ea.gov.tw/Tw/PublickInfo/Infoopen1?filter=6587798C-6F9E-4221-B5D2-880F9890F002&cate1_id=522DA554-0BB0-4096-B412-6A0A9AAA1107&Keywords=&page=2

預算凍結影響會考？教部挨轟後刪文 教育界全說了「專挑聳動的講」
https://udn.com/news/amp/story/6885/8513531

《教師法》修法 加速淘汰不適任教師 全教總抗議: 「專審會」機制才是處理解方
https://www.ner.gov.tw/news/5cc6785ccbfaae0006ac4c2f

主張代理教師請假應比照正式教師
全教產籲教育部修辦法




2025/10/17 14:51  記者楊綿傑／台北報導

 



 

爭取代理教師權益！全教產指出，現行制度下，代理教師依聘僱人員給假辦法，喪假僅有10天，遠低於教師請假規則所訂的15天。而專任教師每學年可請病假28天，而代理教師僅14天，在制度上已成「次等勞工」，呼籲教育部應修正相關辦法，讓代理教師的請假與正式教師一致。

全教產提出統計數據，全國國中小代理教師約3萬9000多人，而正式教師約19萬人，每10位教師中就有1名代理教師。相較於學校其他正式教師，一樣備課、授課、批改作業、擔任導師、負擔行政工作，甚至經常超時留校處理學生事務，權利卻完全不對等。隨著少子女化嚴重，將來學校更少甄選新進教師，代理教師可能越來越多，其權益實不應再漠視。

全教產提到，依《教師請假規則》第三條規定，專任教師因父母或配偶死亡可請喪假15日；繼父母、配偶之父母或子女死亡者，可請10日；然而，代理教師則依據《聘僱人員給假辦法》，因父母或配偶死亡喪假僅可請10日、繼父母、配偶之父母或子女死亡者僅有7日，面對變故，代理教師必須比正式教師更快回到工作崗位。

不僅喪假，其他假別的差距亦十分明顯。全教產表示，專任教師每學年可請病假28天，而代理教師僅14天，僅為前者的一半。無論是生理或心理健康需要，代理教師都被制度化地置於「低保障」的位置。儘管教育現場普遍倚賴代理教師維持正常教學運作，但制度卻將他們視為「次等勞工」，此種歧視性條文已嚴重違反公平原則與人權保障原則。

全教產呼籲，教育部應立即正視並弭平此不合理現象，修正《高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法》第16-2條第3項規定，準用《教師請假規則》第3、4條規定，讓代理教師的請假與正式教師一致，確保所有在校服務教師都能在悲傷與病痛時獲得應有的尊嚴與支持。


https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5214480

【病不得、喪不起！代理教師權益被打折！】
【代理教師喪假少5天，病假少14天！】
【全教產：教育部應立即弭平差別待遇！】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


近年全台各級學校大量聘用代理、代課教師，以補足正式教師人力不足的缺口。然而，這群與正式教師同樣站在教室第一線、承擔相同教學與行政責任的教育工作者，卻在請假權益上遭遇明顯不公平的待遇。現行制度下，代理教師請假依《行政院與所屬中央及地方各機關聘僱人員給假辦法》（下稱聘僱人員給假辦法）辦理，喪假僅有10天，遠低於《教師請假規則》所訂的15天。此差距在教師遭逢至親喪亡的時刻，顯得格外殘酷，也凸顯制度長期忽視代理教師人性需求與基本勞動權益的問題。

全教產指出，依《教師請假規則》第三條規定，專任教師因父母或配偶死亡可請喪假15日；繼父母、配偶之父母或子女死亡者，可請10日；然而，代理教師則依據《聘僱人員給假辦法》，因父母或配偶死亡喪假僅可請10日、繼父母、配偶之父母或子女死亡者僅有7日。換言之，面對同樣的家庭重大變故，代理教師必須比正式教師更快「回到工作崗位」，在情感與工作間被迫做出艱難取捨。

不僅喪假，其他假別的差距亦十分明顯。專任教師每學年可請病假28天，而代理教師僅14天，僅為前者的一半。無論是生理或心理健康需要，代理教師都被制度化地置於「低保障」的位置。儘管教育現場普遍倚賴代理教師維持正常教學運作，但制度卻將他們視為「次等勞工」，此種歧視性條文已嚴重違反公平原則與人權保障原則。

事實上，《教師法》第47條明定：「兼任、代課及代理教師之權利、義務、資格、聘任、終止聘約、停止聘約之執行與其通報、資訊之蒐集、查詢及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」顯見教育部有責任確保代理教師之權益不被侵害。然而《高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法》第16-2條第3項雖已有規定：「聘期為三個月以上之代理教師，其給假，準用約僱辦法第三條規定，其留職停薪，適用性別平等工作法之規定，並應於聘約中事先約定。」使得代理教師仍須依一般聘僱人員規範給假，與《教師請假規則》存在極大落差。《高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法》第16-2條第3項若未修正適用《教師請假規則》第3條，代理教師權益明顯受損。

全教產表示，根據統計，全國國中小代理教師約3萬9千多人，而正式教師約19萬人，易言之，全國國中小每10位教師中，就有1名代理教師。相較於學校其他正式教師，一樣備課、授課、批改作業、擔任導師、負擔行政工作，甚至經常超時留校處理學生事務，權利完全不對等。隨著少子女化嚴重，將來學校更少甄選新進教師，代理教師可能越來越多，其中不乏具合格教師證書者，卻無機會成為正式教師，其權益實不應再漠視。當他們與正式教師一樣身處校園、承擔同樣責任，卻在面對疾病或親人離世時得到不同待遇，這樣的制度顯然違背社會公義與教育專業尊嚴。

教育是良心事業，尊重教師應是教育體系的基礎。政府若一方面依賴代理教師支撐教育現場，一方面又忽視他們的基本勞動權益，不僅形同制度性剝削，更將打擊教育現場士氣，影響教學品質。

全教產呼籲教育部應立即正視並弭平此不合理現象，修正《高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法》第16-2條第3項規定，準用《教師請假規則》第3、4條規定，讓代理教師的請假與正式教師一致，確保所有在校服務教師都能在悲傷與病痛時獲得應有的尊嚴與支持。

 




附件
立法院法制局：代理教師相關權益之法制研析 
https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=183518#:~:text=%E4%BB%A3%E7%90%86%E6%95%99%E5%B8%AB%E9%9B%96%E5%8D%A0%E5%AD%B8%E6%A0%A1,%E6%94%AF%E7%B5%A6%EF%BC%88%E7%AC%AC1%E9%BB%9E%EF%BC%89%E3%80%82

【全教產批教育部身心調適假「制度性打假球」】
【教師壓力爆棚　全教產轟教育部新政策「空有其名」】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


全國教育產業總工會（全教產）強烈抨擊教育部甫於昨日（10/8）公佈的「身心調適假」，批評其並未設為獨立假別，而是被納入事假、病假、家庭照顧假等既有假別中，形同「換湯不換藥」，完全無助教師真正調整身心。

全教產指出，一般未兼行政教師並不像公務人員有特休假，在學期中若請事假逾4天，再請3天身心調適假就面臨要被扣薪的問題，身心調適假上路後，將與家庭照顧假日數一起併入事假計算，若合計請假超過7日就要按日扣除薪給，教育部根本是造成老師更大的壓力！

教育部倉促修法、流於形式、名不符實，全教產呼籲若教育部真心誠意要落實照顧教師、維護學生受教權，「身心調適假」就應該是獨立假別，不應該列入事假計算！

【教育部放縱與包庇國立嘉義大學？】
【放任狼師離職漂白紀錄？學生安全誰來守護？】
【全教產：重啟教評會審議解聘！】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


近幾個月以來，大學校園性別事件頻傳，從「國立彰化師範大學輔導與諮商系4位教授涉嫌性侵、性騷案」、到「國立臺灣戲曲學院教師對未成年學生多起性侵害性騷擾案件遭監察院糾正案」，教育部大動作凍結國立臺灣戲曲學院3筆共約新台幣2.5億元的校務經費補助！但教育部在國立嘉義大學體育與健康休閒學系黃姓教授性騷擾女學生案件中的處理卻截然不同，形成明顯的雙標，嚴重損害校園性別事件處理機制的公信力！

國立嘉義大學黃姓教授性騷女學生案，學校性平會認定性騷擾成立與法院判賠50萬確定

全教產經查閱臺灣高等法院臺南分院民事判決114年度上易字第99號判決書發現，國立嘉義大學體育與健康休閒學黃姓教授於110年10月中旬至112年3月9日指導研究生（下稱A女）論文期間，遭A女指控多次言語及肢體性騷擾，A女於112年3月30日向嘉義大學性別平等教育委員會（下稱性平會）提出性騷擾申訴，性平會於113 年4月12日認定黃姓教授對於A女之性騷擾行為成立，判決書所列之性騷擾事實計有：「不哭唷，愛你唷」、「想你，有沒有確診」、嘲笑A女將高「興」誤繕為高「性」，稱「你小小年紀就這樣喔」等言語性騷擾；及擁抱、把頭靠在A女肩上深呼吸，稱：「你好香」、「為什麼我抱完你，你身上會有香香的味道」、與A女面談時，對其十指緊扣之行為、有以手來回觸碰撫摸A女腰部，口稱「呼呼腎」之行為、A女有穿著破褲時，曾有以手指頭來回觸碰A女褲子破裂處之大腿、膝蓋皮膚之行為、有將頭部靠在A女肩膀上來回磨蹭之行為、曾有詢問A女與男朋友有無性經驗之行為、假藉慶祝名義擁抱A女之行為並稱「之後每完成一章我們就都擁抱一次」等肢體性騷擾行為事實；而且，當認定本件性騷擾行為時，黃姓教授對A女具有論文指導及評定之關係，並符合修正前性騷擾防治法（98年1月12日）第9條請求黃姓教授賠償其非財產上之損害於法有據。

此外，全教產指出，依據行為時校園性侵害性騷擾或性霸凌防治準則（108年12月24日）修法前第七條之規定：「教師於執行教學、指導、訓練、評鑑、管理、輔導或提供學生工作機會時，在與性或性別有關之人際互動上，不得發展有違專業倫理之關係。」黃姓教授已明顯違反此項規定！

國立嘉義大學研究生迫於黃姓教授權勢性騷擾，一再隱忍，且已明白告知黃姓教授對其行為感覺不舒服，惟黃教授仍持續性騷擾，使A女長期承受極大精神壓力，心靈受創並需要長期就診身心科，據112年6月8日自由時報報載，嘉大性平會雖於112年6月8日停聘黃姓教授，該校性平會於113 年4月12日認定黃姓教授對於A女之性騷擾行為成立，後續僅能從國立嘉義大學人事服務簡訊（112年8月）第10頁上看到黃姓教授已「辭兼」，在研究成果頁面上也只顯示「離職」，並未查到黃姓教授被解聘等相關資料。

另外，由網路搜尋可查到中華民國卡巴迪運動協會於114年5月7日（臺卡仁字第114105號）發函到各縣市政府、副本給教育部體育署、中華民國體育運動總會等，有關○○○及黃○○經查有違反「特定體育團體建立運動教練資格檢定及管理辦法」情事，其中說明二提到經該會114年4月18日召開114年第3次紀律委員會後，決議確認有違反「特定體育團體建立運動教練資格檢定及管理辦法」第4條之1第5款所列事由，依教練管理辦法第13條第1項第2款註銷○○○及黃○○教練證……黃○○教練證（教練證號台卡C教0595）自114年4月7日註銷之日起3年後，始得依本辦法規定申請資格之檢定。若此公文所列之黃○○確為國立嘉義大學體育與健康休閒學系之黃姓教授，則教育部更應要求國立嘉義大學重開教評會解聘黃姓教授而非僅有以離職處理。

面對如此嚴重的案件，現任校長林翰謙若未依法送交教評會解聘黃姓教授，黃姓教授則不會被列入涉性別事件之學校不適任人員資料庫，狼師將全身而退，且紀錄被漂白，未來仍可能轉往其他校園任教，繼續危害其他學校學生，不禁讓人質疑教育部及學校包庇與縱容狼師。

全教產指出，國立臺灣戲曲學院教師性騷及性侵案被凍預算、行政究責、教育部嚴懲失職人員，而國立嘉義大學黃姓教授性騷學生案卻如此縱容，毫髮無傷，顯見教育部選擇性執法，並將風險轉嫁給學生，意味著狼師仍可能再入校園，讓下一個學生成為制度失靈的犧牲品；而此類案件在高等教育是如此輕放，若發生在國中、國小任何一名教師身上，則早就被解聘，更何況是師資培育機構，從國立嘉義大學體育與健康休閒學系的系所簡介上，可以看到系所宗旨在於培養學生能成為國民中小學優秀體育教師或學校運動團隊之教練專業人員，但系所的教授涉犯如此嚴重的性騷擾行為，國立嘉義大學竟未能以身作則依法處理，保護學生權益，是高等教育的恥辱與墮落！

全教產嚴正呼籲教育部：要求國立嘉義大學應立即依法召開教評會審議解聘黃姓教授性騷擾案，以制度守護學生安全，而非姑息包庇，讓狼師流竄，保護學生學習環境的安全，才是教育部最重要的責任！

 

 
 





附件





⏹︎ 「特定體育團體建立運動教練資格檢定及管理辦法」第4條之1第5款：有性別平等教育法第二十七條之一第一項第二款、第三項後段情形，於該議決一年至四年期間。
⏹︎  性別平等教育法（民國111年01月19日）第27-1條：學校聘任、任用之教育人員或進用、運用之其他人員，經學校性別平等教育委員會或依法組成之相關委員會調查確認有下列各款情形之一者，學校應予解聘、免職、終止契約關係或終止運用關係：
一、有性侵害行為，或有情節重大之性騷擾或性霸凌行為。
二、有性騷擾或性霸凌行為，非屬情節重大，而有必要予以解聘、免職、終止契約關係或終止運用關係，並經審酌案件情節，議決一年至四年不得聘任、任用、進用或運用。
有前項第一款情事者，各級學校均不得聘任、任用、進用或運用，已聘任、任用、進用或運用者，學校應予解聘、免職、終止契約關係或終止運用關係；有前項第二款情事者，於該議決一年至四年不得聘任、任用、進用或運用期間，亦同。
⏹︎ 性騷擾防治法第九條對他人為性騷擾者，負損害賠償責任。
前項情形，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
⏹︎ 臺灣高等法院 臺南分院 114 年度 上易 字第 99 號判決(114.07.17)及附表一、附表二





相關資料來源及連結
附一：https://sec.nttu.edu.tw/p/404-1010-33884.php
(黃師曾任103 年台東大學傑出校友)

附二：https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=2524533
(Metoo事件)

附三：https://www.mirrormedia.mg/story/amp/20230608edi005
(停聘調查)

附四：
https://tw.news.yahoo.com/share/d66742df-3035-301f-a9c7-27f93727999e
（停聘時黃師還在學校上課）

附五：https://website.ncyu.edu.tw/personnel/ServerFile/Get/6f0ce042-d76d-4d04-a8e4-f6da2357ecc0?nodeId=53954&sId=181689
（112 年 嘉大黃師主管職辭兼 ）

附六：https://web085004.adm.ncyu.edu.tw/eRes.pub/Res.aspx?thrid=A0388
（嘉大網頁顯示黃師離職）

附七：https://www.dcard.tw/f/mood/p/242483962
（學生網路上敘述事件）

附八：
https://judgment.judicial.gov.tw/LAW_Mobile_FJUD/FJUD/qryresult.aspx?judtype=JUDBOOK&kw=%e9%bb%83%e8%8a%b3%e9%80%b2&sys=V&jud_court=
（法院民事裁決）

附九：https://search.app/RxjHKYEaaVSGBgpb6
黃不服判決上訴 法院最終判決：性騷犯行確認 判賠五十萬 不可再上訴

附十：中華民國卡巴迪運動協會114年5月7日（臺卡仁字第114105號函）https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.ktjh.tp.edu.tw/uploads/1748328834317YhlXY8Y9.pdf&ved=2ahUKEwjZ3dfYqP2PAxVagVYBHRqhBN84FBAWegQILxAB&usg=AOvVaw2q2yzw1OO__EcZ38zPEOuI

 

 




 

批校事會議淪濫訴平台
全教產偕受害教師籲政府正視




2025/09/25 13:11 記者謝君臨／台北報導

 




全國教育產業總工會今偕同被害教師共同舉行「終結校園濫訴」記者會，
指控「校園事件處理會議」（校事會議）已淪為濫訴大平台。（記者謝君臨攝）


 





 

教師節前夕，全國教育產業總工會今偕同被害教師共同舉行「終結校園濫訴」記者會，指控「校園事件處理會議」（校事會議）已淪為濫訴大平台，造成許多學校不僅是家長濫訴、甚至校長趁機濫用權勢惡鬥老師，導致老師噤若寒蟬、不敢管教、偏於保守，時刻害怕被投訴，而真正受害的是學生的教育品質與未來。

全教產表示，2024年4月17日教育部修正「高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法」，推動校事會議，合併「師對生」校園霸凌事件調查機制，並培訓1千多名「校事會議」調查人員，其本意原是加速處理「不適任教師」，保障學生受教權，但卻在學校實務運作上變調。

全教產指出，零成本的濫訴讓教育現場需花費大筆調查經費，有學校一件濫訴花20萬元，最後調查結果不成立，這些錢可以提供20名弱勢學生免費營養午餐一學年！教育部應要求檢舉人在投訴時先繳一筆保證金，若調查結果成立就返還，不成立的話，這筆錢就應成為支付教師被濫訴的法律基金等相關費用。

全教產理事長林蕙蓉說，更嚴重的是，校事會議程序完全由校長主導。許多調查委員僅受訓幾天就被派上場，專業不足卻能左右教師去留；且常遇到調查委員在調查前已有偏頗心證，朝向有罪推定的方向調查，未依行政程序法的規定仔細調查相關證據，若再由調查委員草草寫下一份報告，便能斷送一名教師的職涯。

受害教師邱凱裕指控，自己在112年時被家長誣陷，高雄市勝利國小李姓校長說有5個不具名的家長，在沒有任何證據的情況下，投訴到市長信箱，裡面寫的都是「聽說」，以此名義啟動校事會議，對他進行3個月的調查，後來他收到調查報告，載明完全都沒有指控的事，「那誰來賠償我的學生還有我？」

邱凱裕認為，校事會議的問題，首先是家長沒有成本，「他隨便講就好，不用證據、胡說八道都沒關係，說錯也不用付出代價，做偽證也沒有關係，我們是法治國家，你在法院做偽證是有罪的，但在校事會議沒有。」另外，有一些無良校長剛好拿這個制度整肅他覺得不聽話的老師，一調查就是決定老師生死。

「古有文字獄，今有校事會議！」另一名受害教師林晉如指控，去年12月高雄岡山國小校方跟她說，網路上有一個叫「小一聯盟」的家長社群，有一篇匿名貼文，內容沒有指哪一個學校、也沒有指哪一位老師，沒名、沒姓、沒學生，校方就說這個匿名投訴的對象是她，要將她送進校事會議嚴格審查。

林晉如說，她歷經7個月漫長煎熬的調查，後來校事會議報告清楚寫著，體罰、霸凌通通不成立。林晉如也提出50位班上家長肯定她為優良教師的問卷，呼籲政府重視校園濫訴的問題，還給師生們一個乾淨、安全、寧靜的教學環境。

https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/5190487
https://youtu.be/c_viEpiti0k?si=sn78nybTY3Adsf0I

 


高雄市教育產業工會理事、受害教師邱凱裕現身說法。（記者謝君臨攝）


受害教師林晉如現身說法。（記者謝君臨攝）

【校事會議成濫訴大平台  校園惡鬥文化錯殺良師】
【終結校園濫訴，保護優秀教師，還我純淨校園！】
【全教產：史上最黑暗的教師節】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


2024年4月17日教育部修正《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》，推動「校園事件處理會議」（下稱校事會議），合併「師對生」校園霸凌事件調查機制，並培訓一千多名「校事會議」調查人員，其本意原是加速處理「不適任教師」，保障學生受教權，但卻在學校實務運作上變調，造成全台教育現場不斷的有惡意檢舉、各縣市政府1999電話匿名投訴排山倒海而來，短短兩年內，校事會議淪為濫訴大平台，並造成許多學校不僅是家長濫訴、甚至校長趁機濫用權勢惡鬥老師，惡質的校園文化導致教師人人自危，校園充斥恐懼氛圍，認真教學及輔導管教學生的老師被投訴的機率偏高，已造成老師們噤若寒蟬、不敢管教、偏於保守，時時刻刻害怕被投訴，而真正受害的，卻是學生的教育品質與未來。

全教產表示，零成本的濫訴讓教育現場需要花費大筆的調查經費，從調查小組的出席費、逐字稿的費用、調查報告撰稿費等，一場調查可能要花費最少3萬元，更有學校一件濫訴花20萬元，最後調查結果不成立，而20萬元可以提供20名弱勢學生免費營養午餐一學年！教育部應要求檢舉人在投訴時，先繳一筆保證金，如果調查結果成立就返還，但如果調查不成立，這筆保證金就應成為支付教師被濫訴之法律基金或納入《教師因公涉訟補助辦法》的相關費用。

此外，一旦教師遭投訴，常常立刻被「暫時停聘」，而「暫時停聘」之處分影響行為教師身分、地位、名譽及財產損失甚鉅，尤其當調查結果「無具體事證」或「不成立」時，教師的身心遭嚴重傷害、鉅額財產損失包括暫時停聘期間的「學術研究加給」、「考核獎金」、「年終獎金」、及「特休假」(兼行政教師)等均受影響，教師遭「錯殺」、「冤枉」，權益大損，卻無法於證明清白後給予挽救，制度錯殺良師，名譽受損難以彌補，專業教學人才因此流失，教育部並未制訂冤案賠償條款，是政策制定及法規修正的重大疏失。

全教產理事長林蕙蓉指出，更嚴重的是，校事會議掌握著教師工作的「生死大權」，程序卻完全由校長主導。調查委員的遴選、律師的聘請，全都由校長說了算。許多調查委員僅僅受訓幾天就被派上場，專業不足卻能左右教師去留；且常遇到調查委員在調查前已有偏頗心證，朝向有罪推定的方向調查，未依行政程序法之規定仔細調查相關證據，若再由調查委員草草寫下一份報告，便能斷送一名教師的職涯。我們發現有的調查報告內容錯誤百出，有的調查結果未涉及解聘、停聘或不續聘，而是建議送交「教師成績考核會」時，教師在進調查訪談前不知道被指控什麼事情，接受調查後又看不到相關調查報告內容，根本無法依據調查報告結論做意見陳述，要到被懲處後、要申訴前，才能拿到一份「省略」許多「接受訪談人」訪談內容的調查報告書，這種「準司法」機制完全沒有司法公正性，導致校園內大大小小冤案叢生，老師經過這樣的洗禮也早已千瘡百孔！

全教產指出，校事會議與調查報告之審議，校長均可扮演強勢主導之地位；實務上亦不乏藉機黨同伐異、對於特定教師小案大辦之情況，若教師經調查後須進輔導階段，固有提供教師改善教學、保有現職的功能，但對於因各種程序上錯誤而本無須接受輔導之教師而言，在輔導期間所受身心之煎熬又豈是外人所能想像？在《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》中也未訂定教師得「聲明異議」之程序，教師權益因而受損。

全教產指出，《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》施行兩年來，零成本的投訴讓教育職場陷入惡性循環，教師因害怕被檢舉，不敢嚴格要求、不敢創新教學、不敢有效管教，課堂上逐漸變得消極放任，學生學習品質直線下滑，校園失序日益嚴重，2025年的教師節已成為最黑暗的教師節；以今年全台「大缺師」來看，認真教學有經驗的資深教師「不如歸去」，年輕的教師「敬而遠之」，早早辭職轉行去！而新制教師退休制度比勞保還不如，工作環境又充滿不確定與壓迫，教師專業尊嚴蕩然無存，教育工作不再是社會尊崇的志業，而淪為一份「混口飯吃」的辛苦職務，結果就是「虐師」造成「缺師」，學校教育逐漸崩解，最後整個國家的根基也將動搖！

全教產呼籲教育部應停止紙上作業，盡速修法。

教育是國家最重要的基石！當教師專業遭踐踏，學生的未來也將被掏空。若教育部繼續裝聾作啞，任由校事會議荒腔走板、濫訴橫行，這不只是教師的悲劇，更是整個國家的警訊。
 

教師節禮金比一比！
台北市2000元最高 屏東縣掛蛋挨批




2025/09/12  13:41 中時 林縉明

 


教師節將至，各縣市陸續公告教師節獎勵禮金或禮券，全教產調查發現，全台以台北市2000元最高，其餘縣市多落在600元或1000元不等的禮金，六都中以台南市600元最少。值得關注的是，屏東縣是全台唯一未發放教師節禮金的縣市。全教產呼籲教育部對於教師節尊師敬師的發放教師節禮金，應一視同仁，避免各縣市的金額懸殊造成差別待遇。

教育部日前宣布，為配合教師節敬師活動，激勵教師士氣及提升教師工作績效，國教署轄下高中以下學校公、私立專任教師、代理教師，每人發放1000元敬師禮券，預估有2萬4000名教師受惠。教育團體質疑，教育部只針對轄管學校發放教師節禮券，對部分地方的教師不公平。

全教產公布全台教師禮金調查，台北市以2000元禮券最高　屏東縣則是全台唯一沒有發放教師節禮金的縣市。（全教產提供／林縉明台北傳真）

全教產今天公布全台各縣市教師節獎勵禮金調查，全台以台北市2000元最高，新北市、桃園市、台中市、高雄市、新竹縣、連江縣皆為1000元，其他縣市則以600元居多，唯獨屏東縣是0元。

全教產理事長林蕙蓉表示，屏東縣成為唯一教師節「0元禮金」的縣市，讓「希望城市」之名淪為空談。教育部轄管學校教師亦有 1000 元，而屏東縣教師卻在教師節這一天，毫無任何實質肯定與慰勞，形成同縣市，不同學校老師，有人可領到教師節禮金，有人卻領不到的情形。

林蕙蓉指出，教師必須面對繁重升學輔導、多元升學管道壓力、各種校外競賽、科展、帶隊參加各種單位邀請的表演等活動、課程改革的劇變，教師節雖名義上放假，但已經失去原本感恩與尊重的意義。屏東縣政府更以「0元」的方式，向全縣教師傳遞冰冷訊息，形同宣告：在屏東，教師不是「希望的種子」，而只是被忽視的存在。

全教產呼籲教育部對於教師節尊師敬師的發放教師節禮金，應一視同仁，避免各縣市的金額懸殊造成差別待遇，更呼籲屏東縣政府正視教育價值，立即檢討政策，唯有真正尊重與支持教師，改善行政壓迫、合理配置人力，讓學校回歸單純的教學專業，屏東才有可能成為名副其實的「希望城市」。

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20250912002421-260405?chdtv

 


全教產公布全台教師禮金調查，台北市以2000元禮券最高
屏東縣則是全台唯一沒有發放教師節禮金的縣市。(全教產提供/林縉明台北傳真)

【教師節「全台最慘」！屏東縣老師獨享教師節0元大禮】
【北市2000、六都最少台南600】
【全教產：屏東最不尊師 縣府毫無誠意!】



發稿單位/新聞聯絡人：全國教育產業總工會理事長 林蕙蓉


每年此時，各縣市都會公告教師節獎勵禮金，金額差異懸殊，經全教產初步調查，全台以臺北市2000元最高，其餘縣市多落在600元或1000元不等的禮金（或禮券）。六都最少的台南市仍有600元，唯獨屏東縣給教師的獎勵是「0元」，成為全台唯一未發放教師節禮金（禮券）的縣市，引發教育界強烈不滿！

全教產理事長林蕙蓉表示，在全台各縣市紛紛於教師節向教育工作者表達敬意之際，屏東縣卻成為唯一教師節「0元禮金」的縣市，讓「希望城市」之名淪為空談。教育部部屬學校教師亦有 1000 元，而屏東縣教師卻在教師節這一天，毫無任何實質肯定與慰勞。也就是說，在屏東縣，國立學校的老師會有1000元教師節禮金，但是縣立學校（包含完全中學）是0元！這樣的政策不僅讓屏東縣淪為全台唯一對教師節「零表示」的縣市，更凸顯屏東縣政府對教育的冷漠態度，屏東縣政府宣稱要打造「希望城市」，如今卻在尊師重道的基本態度上，落後於全台各縣市，成為最沒有希望的縣市。

林蕙蓉理事長表示，更令人憂心的是，過去一年來，屏東縣的教師承受的壓力不斷升高：教師動輒得咎、各種不具名濫訴卻不斷要求召開校事會議、要求學校調查、校園中屢傳學生對師長罵髒話不敬、攻擊老師、部分家長動輒上網公審老師和學校、縣府各單位更將教師當作成果提款機；對學校更是層層加壓，常常要求學校三天內、甚至一天內就要交出繁雜的資料，而且已經提過的資料卻因縣府人事更迭未交接而一再的要求學校繳交過去的資料；屏東縣國中學務人力明顯不足卻配置不當；此外，屏東縣的護童專案也只有開學那一天，甚至有學校連續申請六年義交來協助學校外的大型路口上放學交通，卻年年遭到拒絕，老師站在馬路中間保護學生卻成為人體「待撞」區；更常有教師辛苦爭取的補休，卻被校長要求改以事、病假方式才願意准假！這些做法不僅不合理，更嚴重壓縮教師的勞動尊嚴！在這樣的環境下，教師的快樂指數直線下降，每日惶恐不安，深怕遭投訴。

林蕙蓉理事長指出，教師還必須面對繁重的升學輔導、多元升學管道的壓力、各種校外競賽、科展、帶隊參加各種單位邀請的表演等活動、課程改革的劇變，教師節雖名義上放假，但已經失去原本感恩與尊重的意義。屏東縣政府更以「零元」的方式，向全縣教師傳遞冰冷訊息，形同宣告：在屏東，教師不是「希望的種子」，而只是被忽視的存在。

全教產呼籲教育部對於教師節尊師敬師的發放教師節禮金，應一視同仁，避免各縣市的金額懸殊造成差別待遇，更呼籲屏東縣政府正視教育價值，立即檢討政策，唯有真正尊重與支持教師，改善行政壓迫、合理配置人力，讓學校回歸單純的教學專業，屏東才有可能成為名副其實的「希望城市」。